每經(jīng)記者曹晟源趙陳婷實(shí)習(xí)記者景洋子發(fā)自成都、北京

“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)初審，猶如在平靜湖面投入一個(gè)石塊，泛起的漣漪正一圈一圈擴(kuò)大。

昨日（8月7日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過(guò)國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢到，早在7月27日，貴州茅臺(tái)的申請(qǐng)就已受到異議。幾乎在同一時(shí)段，山西杏花村汾酒廠股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山西汾酒）和洛陽(yáng)杜康控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)杜康）以遞交異議申請(qǐng)書(shū)的形式，充當(dāng)了反“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)急先鋒。

至此，反“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)第一陣營(yíng)出現(xiàn)，這也給“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)能否最終獲得通過(guò)蒙上了一層陰影。

反“國(guó)酒茅臺(tái)”陣營(yíng)出現(xiàn)

按照程序，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)國(guó)家工商總局商標(biāo)局初審后，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)（7月20日~10月20日），任何人均可直接向商標(biāo)局提出異議。

此后，多家酒企以公開(kāi)指責(zé)或暗示等方式，提出了質(zhì)疑。

就在外界以為五糧液等川酒企業(yè)將率先發(fā)難時(shí)，山西汾酒和洛陽(yáng)杜康卻以比較強(qiáng)硬的方式，站到了反對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的最前端。

8月6日，這兩家白酒企業(yè)將異議申請(qǐng)書(shū)遞到了國(guó)家工商總局商標(biāo)局。山西汾酒在數(shù)千字的異議申請(qǐng)書(shū)中，圍繞著茅臺(tái)是否應(yīng)該申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)旁征博引，提出了各種理由。

同一日，洛陽(yáng)杜康也已委托律師寫(xiě)了異議申請(qǐng)書(shū)，發(fā)給國(guó)家工商總局商標(biāo)局，并提出了反對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的十大理由。在這份異議申請(qǐng)書(shū)中，洛陽(yáng)杜康從歷史文化底蘊(yùn)、市場(chǎng)占有率、行業(yè)發(fā)展等多個(gè)方面，對(duì)茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì)。

“杜康建議國(guó)家工商總局商標(biāo)局駁回茅臺(tái)申請(qǐng)‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)的請(qǐng)求，希望茅臺(tái)回歸理性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中。”洛陽(yáng)杜康銷(xiāo)售總經(jīng)理苗國(guó)軍在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)表示，“我們堅(jiān)決反對(duì)任何企業(yè)企圖注冊(cè)成為‘國(guó)酒’商標(biāo)，從而對(duì)整個(gè)行業(yè)帶來(lái)不利影響；呼吁每個(gè)白酒企業(yè)都恪守國(guó)家法律法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平競(jìng)爭(zhēng)，依靠自身的綜合實(shí)力贏得市場(chǎng)的認(rèn)同，贏得消費(fèi)者的口碑”。

事實(shí)上，在反“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的浪潮中，第一個(gè)行動(dòng)的未必是洛陽(yáng)汾酒。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢到，貴州茅臺(tái)在2010年6月9日申請(qǐng)的4個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”文字和圖案商標(biāo)，早在今年7月27日就已收到了異議，但該異議是哪家公司提出的，卻無(wú)法查明出處。

國(guó)家工商總局商標(biāo)局在其網(wǎng)站上公布的商標(biāo)初步審定公告中明確表示，貴州茅臺(tái)申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)已通過(guò)初審后，北京市世紀(jì)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部成立了商標(biāo)研討組，以該律所作為商標(biāo)異議申請(qǐng)人的身份，于7月30日以郵寄方式，向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提交異議文件及材料。

現(xiàn)在，這個(gè)律師事務(wù)所似乎還想做更多。該律所有關(guān)人士告訴記者：“目前，我們正在籌備有關(guān)國(guó)酒茅臺(tái)的研討會(huì)，向社會(huì)各方搜集意見(jiàn)，匯總整理之后，準(zhǔn)備向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出補(bǔ)證。”

該人士強(qiáng)調(diào)，目前商標(biāo)異議已經(jīng)提交，但是應(yīng)該還沒(méi)有進(jìn)入審查委員會(huì)的審查階段，短期內(nèi)不會(huì)出結(jié)果。

至此，反“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)第一陣營(yíng)儼然成立?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)三個(gè)月復(fù)議期的臨近，可能有更多酒企加入到這一陣營(yíng)中來(lái)。

川酒否認(rèn)開(kāi)閉門(mén)會(huì)議

值得注意的是，在眾多對(duì)茅臺(tái)此舉表達(dá)不滿的企業(yè)中，第一個(gè)站出來(lái)的為什么偏偏是山西汾酒？對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，目前山西汾酒正處于企業(yè)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，企業(yè)文化品牌營(yíng)銷(xiāo)是當(dāng)下工作的重點(diǎn)。作為白酒企業(yè)，山西汾酒雖然歷史悠久，但是在高端市場(chǎng)起步比較晚，這一次茅臺(tái)的舉動(dòng)無(wú)疑挑動(dòng)了山西汾酒那根敏感的神經(jīng)。

和山西汾酒、洛陽(yáng)杜康的激烈反彈形成對(duì)比的，是目前相對(duì)低調(diào)的多家川酒公司。

此前有媒體稱(chēng)，在貴州茅臺(tái)集團(tuán)申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)獲得了主管部門(mén)初審?fù)ㄟ^(guò)后，五糧液、瀘州老窖、郎酒、水井坊等多家酒企參加了一次沒(méi)有媒體參與的閉門(mén)會(huì)議，如何對(duì)付茅臺(tái)搶注“國(guó)酒”商標(biāo)成為這次會(huì)議的主要議題之一。不過(guò)，記者從五糧液等公司了解到，上述白酒企業(yè)并未針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)初審召開(kāi)閉門(mén)會(huì)議，但五糧液相關(guān)人士再次表示，“把‘國(guó)酒’給予一個(gè)企業(yè)或者一個(gè)產(chǎn)品都是不恰當(dāng)?shù)?rdquo;。

為了了解這一事件的最新進(jìn)展，記者多次致電國(guó)家工商總局，但其宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人一直沒(méi)有回應(yīng)。對(duì)于這一次“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)事件，中國(guó)政法大學(xué)副教授吳法天在其微博上指出，茅臺(tái)至少違反了4項(xiàng)法律法規(guī)——《廣告法》第七條、《商標(biāo)法》第十條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條和《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。