曹中銘 日前，深交所發(fā)文要求，擬上市公司在上市公告書中不僅要披露最近一個季度的業(yè)績情況，還要對未來一季度業(yè)績作出預(yù)告。 深交所表示，此舉是為了實現(xiàn)公司上市前后財務(wù)信息的有效銜接，及時揭示業(yè)績波動風(fēng)險，讓投資者對公司近期業(yè)績走向和風(fēng)險因素心中有數(shù)。 2009年IPO市場化改革之后，不僅新股破發(fā)變成了常態(tài)，其業(yè)績“變臉”現(xiàn)象同樣成了常態(tài)。而且，新股業(yè)績“變臉”還呈現(xiàn)出速度越來越快，范圍越來越廣的態(tài)勢。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至目前，今年掛牌新股已達(dá)126家，有36家發(fā)布了中期業(yè)績預(yù)告，其中19家預(yù)告業(yè)績下降，占比超過50%。 而在業(yè)績出現(xiàn)“變臉”的公司中，有些公司無論是“力度”還是“深度”都讓市場感到意外。如年初上市的溫州宏豐業(yè)績預(yù)計下降80%，4月份掛牌的隆基股份預(yù)計下降85%，而5月份上市的珈偉股份則預(yù)計下滑94.12%~95.85%。珈偉股份的招股說明書顯示，2009年至2011年其凈利潤同比增幅分別為36.51%、114.69%和2.95%。上市前三年連續(xù)增長，掛牌后立即“變臉”。 毋庸置疑，雖然某些上市公司出現(xiàn)業(yè)績“變臉”跟行業(yè)的周期性不無關(guān)系，但更多公司則在上市前，其業(yè)績存在包裝粉飾的嫌疑，這實際上也是每年有眾多新股業(yè)績“變臉”的最根本的原因。 事實上，所謂的包裝粉飾，本質(zhì)上就是虛假陳述，這樣的新股發(fā)行也是赤裸裸的欺詐發(fā)行，其性質(zhì)的惡劣程度與“綠大地事件”并沒有什么區(qū)別。而一些發(fā)行人之所以對招股說明書等進(jìn)行包裝粉飾，除了希望其新股IPO能夠順利地通過監(jiān)管部門的審核之外，能以更高的價格發(fā)行顯然也是他們所追求的。 當(dāng)然，深交所要求擬上市公司在上市公告書中提前披露業(yè)績并進(jìn)行預(yù)告，對于防范新股業(yè)績“變臉”產(chǎn)生的投資風(fēng)險顯然是能起到一定作用的。但是，對于那些業(yè)績已經(jīng)“變臉”的公司而言，“變臉”已成事實，對市場以及投資者造成的傷害同樣不可避免。 因此，筆者認(rèn)為，對于此次深交所的業(yè)績披露要求而言，由于上市公告書一般在新股正式掛牌前兩天公布，此時詢價已經(jīng)結(jié)束，即使新股業(yè)績“變臉”既成事實，發(fā)行人該“圈”的錢也已“圈”到手，對于抑制發(fā)行人的“圈錢”影響當(dāng)然十分有限，應(yīng)當(dāng)將擬上市公司業(yè)績披露時間提前至新股詢價前，并且將其亦推廣至滬市。一旦有發(fā)行人業(yè)績“變臉”情況提前披露，詢價機構(gòu)更能詢出合理的價格，發(fā)行人欲“圈”更多錢的企圖無形中將破滅，投資者遭遇的“變臉”之痛也得到一定程度上的緩解。 實際上，即使是在新股詢價前披露業(yè)績與進(jìn)行業(yè)績預(yù)告，亦是作用有限的“亡羊補牢”之舉。對于防范新股業(yè)績“變臉”現(xiàn)象，不僅應(yīng)打必要的“時間差”，在上會前采取多項措施進(jìn)行防范，也應(yīng)該經(jīng)濟、行政、法律等手段并舉，如此才能達(dá)到目的。 此外，監(jiān)管部門對業(yè)績“變臉”公司、券商與會計師事務(wù)所等中介的寬容，也是導(dǎo)致“變臉”成為常態(tài)的原因之一。 舉例來說，保薦項目出現(xiàn)問題，板子一般打在保代身上，誡勉談話、出具警示函等成為最重要的處罰方式，而利益最大竊取者保薦機構(gòu)常常是毫發(fā)無損。利益最大的獲得者，竟然不承擔(dān)任何責(zé)任，制度缺陷由此可見一斑。因此，提高市場的違規(guī)成本，亦是防范上市公司業(yè)績“變臉”的有效方法之一。 總之，如果是發(fā)行人包裝粉飾，應(yīng)立即責(zé)令其退市，并賠償投資者的損失；如果是中介等未勤勉盡責(zé)，一方面沒收其收入，并處以數(shù)倍的罰款，情節(jié)嚴(yán)重者撤銷其資格。如此，上市公司業(yè)績“變臉”現(xiàn)象才有可能得到改觀。