近幾年，上市公司對委托理財(cái)和委托放貸十分熱衷，不乏有公司砸重金來做這些與主營業(yè)務(wù)沒有半點(diǎn)關(guān)聯(lián)的事情。上交所近日發(fā)布了一份報(bào)告，對滬A股上市公司理財(cái)與貸款進(jìn)行了梳理，2011年度，滬A股委托貸款的年初余額為643.83億元，借方發(fā)生額為860.14億元，貸方發(fā)生額為416.43億元，年末余額為1087.54億元。

委托貸款年末余額過千億

在1087.54億元余額中，屬于上市公司向其控制的全資和控股子公司提供的委托貸款余額為880.76億元，向非控制的參股、聯(lián)（合）營公司提供的委托貸款余額為64.66億元，向其他關(guān)聯(lián)方提供委托貸款的余額為7.69億元，向上市公司外部獨(dú)立第三方提供的委托貸款余額為134.43億元。

相比2010年，年末委托理財(cái)?shù)挠囝~出現(xiàn)了下降，但是期間發(fā)生額出現(xiàn)了大幅上升。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，滬A股上市公司在2011年度委托理財(cái)?shù)哪瓿跤囝~為239.04億元，借方發(fā)生額為1180.60億元，貸方發(fā)生額為1248.43億元，年末余額為171.19億元。相比2010年度委托理財(cái)余額出現(xiàn)了一定幅度下降，但期間發(fā)生額（借方發(fā)生額790.17億元，貸方發(fā)生額559.16億元）出現(xiàn)了大幅度上升。

對于上市公司熱衷于理財(cái)和貸款業(yè)務(wù)的原因，上交所綜合分析得出的結(jié)果是，高利貸的超高回報(bào)吸引著各路資金進(jìn)入，使得一些實(shí)力強(qiáng)大，包括商業(yè)銀行在內(nèi)的上市公司經(jīng)受不住誘惑而加入其中。

報(bào)告中，有部分上市公司名稱沒有被披露，為此，《證券日報(bào)》記者根據(jù)報(bào)告中所描述的現(xiàn)象一一對照，找出了報(bào)告中提到的若干“某公司”的真實(shí)身份。分別有，九牧王(601566)、海螺水泥(600585)、際華集團(tuán)(601718)、香溢融通(600830)以及ST波導(dǎo)等。

尋跡5家“某公司”

在上交所的研究報(bào)告中提到，有些公司上市后手中存有大量閑置資金，于是就用該部分資金進(jìn)行短期理財(cái)產(chǎn)品的投資。其中提到，某公司2011年5月首發(fā)上市超額募集了9.06億元資金，8月底即宣稱公司及控股子公司擬循環(huán)利用不超過4億元自有閑置資金進(jìn)行低風(fēng)險(xiǎn)銀行短期理財(cái)產(chǎn)品的投資。

對于這家未“露面”的某公司，《證券日報(bào)》記者通過同花順(300033)iFinD數(shù)據(jù)及公司公告查詢得知，上述某公司正是九牧王。

另外，研究報(bào)告中還提到：另一公司2010年8月上市，2011年7月決定授權(quán)管理層在兩年期限內(nèi)以不超過4.36億元的資金進(jìn)行委托理財(cái)。這家上市第二年就大手筆進(jìn)行委托理財(cái)?shù)墓臼请H華集團(tuán)。

報(bào)告還指出，上市公司除了使用超募資金來委托理財(cái)或貸款外，有的上市公司還存在借助上市公司有利的融資平臺，利用公司債或短期融資等方式獲取廉價(jià)資金并“倒賣”賺取利差。

各家公司中，比較典型的是某公司剛于2011年5月發(fā)行了95億元公司債券，以1：1的比例分別用于償還商業(yè)銀行貸款與補(bǔ)充公司的流動資金，但6月份即以40億元的自有資金投資期限為1-2年的理財(cái)產(chǎn)品，其債券融資的理由受到媒體質(zhì)疑。經(jīng)過記者核實(shí)，這家公司是海螺水泥。

眾所周知，去年，我國房地產(chǎn)業(yè)不景氣，同樣，水泥企業(yè)的日子也不好過，然而，因日子不好過而發(fā)行公司債的海螺水泥卻拿出其中的大額資金用于理財(cái)，這讓投資者情何以堪。

另外，還有上市公司將投資理財(cái)和委托貸款當(dāng)做最賺錢的事情來做，其在1年時(shí)間內(nèi)發(fā)生委托貸款的次數(shù)之多令人驚嘆。

“最典型的如某公司2011年的凈利潤為1.88億元，但2011年期間發(fā)生的委托貸款多達(dá)20筆，余額也高達(dá)3.67億元，貸款利率普遍在20%左右，可見高利貸利息收入對其業(yè)績影響之巨。”這是研究報(bào)告中同樣提到的一家公司。

從數(shù)據(jù)上可以看出，這家公司在資本市場中可以說是明星公司，記者了解到這家公司是香溢融通。查閱公司公告，委托貸款確實(shí)給公司帶來了不少利潤，但是也有風(fēng)險(xiǎn)，該公司有多筆在期限內(nèi)未及時(shí)歸還導(dǎo)致公司提起訴訟的貸款。其中，公司貸出的3700萬元將于2011年11月14日到期，但借款方未按期支付利息，香溢融通已對其提起訴訟。

截至2011年末，共計(jì)6家上市公司出現(xiàn)了逾期款項(xiàng)。2010 年4月，ST波導(dǎo)貸出的一筆于2011年5月份到期的9000萬元1年期委托貸款出現(xiàn)逾期，直到6 月份才收到全額本金與利息。

編者按：日前，上交所資本市場研究所發(fā)布了《滬市上市公司2011年委托理財(cái)和委托貸款情況分析》報(bào)告。報(bào)告指出，2011年滬市上市公司委托理財(cái)和委托貸款的現(xiàn)象更趨嚴(yán)重，其風(fēng)險(xiǎn)也已初步顯現(xiàn)。報(bào)告對于一些問題較突出的上市公司進(jìn)行了“不點(diǎn)名”批評。對于投資者而言，“不點(diǎn)名”顯然不能有效地幫助其規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。為此，《證券日報(bào)》根據(jù)報(bào)告中所描述的行為，一一對照，為投資者揭開這些公司的蓋頭。