李允峰

擺脫內(nèi)幕交易陰影的ST高陶重新搭上了重組列車。證監(jiān)會(huì)8月10日表示，將重啟ST高陶重大資產(chǎn)重組后續(xù)審核程序。在證監(jiān)會(huì)嚴(yán)厲整肅內(nèi)幕交易的背景下，違規(guī)者最終付出了代價(jià)。（8月11日《上海證券報(bào)》）

ST高陶內(nèi)幕交易案有兩大看點(diǎn)：一是南京市經(jīng)委原主任劉寶春成為“官員內(nèi)幕交易第一人”；二是內(nèi)幕交易獲利速度之快、程度之高讓投資者瞠目結(jié)舌。ST高陶發(fā)布信息后連拉11個(gè)漲停，劉寶春夫婦非法獲利749.9萬余元，杜蘭庫獲利425萬元。

從ST高陶內(nèi)幕交易案可以看出，內(nèi)幕交易問題的根源之一在于市場(chǎng)上各個(gè)投資者知悉信息的時(shí)間差別，也就是信息的不對(duì)稱性。要想消除內(nèi)幕交易，嚴(yán)格信息發(fā)布制度需要從根源上入手。證券市場(chǎng)產(chǎn)生的信息向市場(chǎng)傳遞的及時(shí)性、全面性以及真實(shí)性是避免內(nèi)幕交易的有力方式。只有將發(fā)行人的信息及時(shí)有效地向市場(chǎng)公布，使內(nèi)幕信息更快地成為公眾信息，內(nèi)幕交易也就隨之消失了。雖然A股市場(chǎng)對(duì)信息披露有了明確的法律規(guī)定，并有強(qiáng)制性的要求，但是A股市場(chǎng)的信息披露仍然存在需要完善的地方，在嚴(yán)控內(nèi)幕交易上還要細(xì)化和嚴(yán)格化。

治理內(nèi)幕交易要追根溯源的第二個(gè)因素在于我們的懲罰力度不夠。南京市經(jīng)委原主任劉寶春獲刑5年，罰款750萬元，看似處罰嚴(yán)厲，但實(shí)際上在這起內(nèi)幕交易案中，劉寶春獲利750萬元。美國犯內(nèi)幕交易罪，最高可以判刑25年，外加上交全部不當(dāng)獲利并處兩倍罰金。香港股市也是如此，內(nèi)幕交易參與者不僅需要負(fù)刑事責(zé)任，而且需要擔(dān)負(fù)民事責(zé)任，當(dāng)事人更會(huì)身敗名裂。內(nèi)幕交易的最大特點(diǎn)就是巨額暴利，如果懲罰力度沒有制約力，所有的制度形同虛設(shè)，內(nèi)幕交易案則會(huì)按下葫蘆浮起瓢，畢竟暴利的誘惑與隔靴搔癢的處罰無法抗衡。

內(nèi)幕交易屢禁不止的根源還在于治理內(nèi)幕交易的一些法律條款存在明顯的法律障礙。2003年。國家最高人民法院出臺(tái)了 《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事判決書，只要符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定，均可對(duì)虛假陳述行為人提起民事訴訟。

這一規(guī)定其實(shí)是對(duì)中小投資者民事訴訟權(quán)利的限制，如果缺乏證監(jiān)會(huì)的行政處罰和人民法院的判決書，投資者是無法追究到民事責(zé)任的。此外，對(duì)內(nèi)幕交易罪的舉證是檢方舉證，而非控方舉證。但內(nèi)幕交易的消息是秘密的，只要當(dāng)事人事先串通好不認(rèn)賬，檢方的取證就會(huì)難如登天。

此外，國內(nèi)市場(chǎng)內(nèi)幕交易盛行還與股市交易文化有關(guān)。對(duì)于不少人而言，擁有內(nèi)幕消息非但不以為恥，反而引以為榮，奉行“除了內(nèi)幕消息，神馬都是浮云”，這種文化“土壤”培養(yǎng)了一大批依靠內(nèi)幕消息生存的投機(jī)者，打擊內(nèi)幕交易也就更加任重而道遠(yuǎn)。不過，只要找到了內(nèi)幕交易的根源，從源頭上實(shí)施嚴(yán)厲的治理措施并且持之以恒，相信打擊內(nèi)幕交易或許會(huì)取得意想不到的效果。