每經(jīng)編輯 戴高城 每經(jīng)記者 趙鵬 上海攝影報(bào)道    

戴高城 每經(jīng)記者 趙鵬 上海攝影報(bào)道

一家擔(dān)保公司，在很大程度上需要以誠信作為立業(yè)之本，然而一家融資性擔(dān)保公司卻開出了空頭支票，這樣的行為不僅是極不誠信，甚至觸犯了相關(guān)法規(guī)。

令人擔(dān)憂的是，隨著調(diào)查的深入，這家擔(dān)保公司背后的疑似空殼、涉嫌互相聯(lián)保等情況漸漸浮出水面，其提供擔(dān)保向銀行取得貸款的不少公司，也存在一些令人不解之處。

那么，這些借貸行為的背后，是否隱藏著更大的風(fēng)險(xiǎn)？

日前，《每日記者新聞》記者獲得一份實(shí)名舉報(bào)材料稱，上海元易信融資擔(dān)保有限公司 （以下簡稱元易信）違規(guī)運(yùn)作和涉嫌非法集資的問題，該份材料同時(shí)被送達(dá)上海市浦東新區(qū)金融局等多個(gè)主管部門，金融局一名工作人員稱，“這是上海市融資性擔(dān)保公司首次遭受舉報(bào)。”

記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，元易信為多家中小企業(yè)提供了擔(dān)保，其中，部分企業(yè)為臨時(shí)注資的企業(yè)及疑似空殼公司，且這些企業(yè)涉嫌通過互相聯(lián)保的方式，最終獲得銀行貸款。

記者在深入調(diào)查后還發(fā)現(xiàn)，這起由于幾筆民間借貸引發(fā)的糾紛還意外牽出了空頭支票事件，即債權(quán)人拿著支票去銀行兌現(xiàn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)是空頭支票。

杰塞律師事務(wù)所鄭建剛律師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“元易信出具給債權(quán)人的工商銀行的支票卻無法得到兌現(xiàn)，這種行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了我國《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定。我們有理由懷疑擔(dān)保公司在財(cái)務(wù)資料上存在造假嫌疑。”

一位業(yè)內(nèi)人士表示，上述跡象或許表明，元易信實(shí)際控制人林永斌正在遭受資金的困擾。

元易信前身

2011年，民間信貸問題受到監(jiān)管層的關(guān)注，銀監(jiān)會(huì)當(dāng)年展開了一場融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的規(guī)范整頓工作。

相對于非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)不僅取得了國家牌照，在注冊資金要求和業(yè)務(wù)范圍、監(jiān)管等多個(gè)方面都有提高。

上海元易信融資擔(dān)保有限公司成立于2003年12月15日，注冊資本人民幣1億元，最初成立時(shí)是擔(dān)保公司。

從浦東新區(qū)人民政府2011年6月份的一份文件《關(guān)于同意上海元易信融資擔(dān)保有限公司重新確認(rèn)登記的預(yù)審意見的函》中可以看出，元易信獲得融資性擔(dān)保公司的國家牌照在2011年7月，此時(shí)公司剛轉(zhuǎn)手給林永斌不久。

上海林永斌商貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱林永斌商貿(mào)）于2010年3月通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓取得元易信90%股權(quán)，2010年9月取得公司另10%股權(quán)，元易信現(xiàn)在的持股結(jié)構(gòu)為上海林永斌商貿(mào)發(fā)展有限公司持股95%，林永斌之妻官秀萍持股5%，其出資額分別為9500萬和500萬元。

林永斌商貿(mào)是一家以石材進(jìn)出口加工貿(mào)易及工程裝修為主的私營有限責(zé)任公司，公司由林永斌出資3000萬及其妻子出資2000萬注冊而成，公司實(shí)際控制人為林永斌，元易信的實(shí)際控制人也為林永斌。

債務(wù)糾紛引出“空頭支票”事件

據(jù)相關(guān)舉報(bào)人稱，2012年1月，林永斌曾以高額利息為幌子向不同自然人借款，目前可以得到確認(rèn)的金額為4000多萬元，而據(jù)一知情人估計(jì)，林永斌個(gè)人借款的總金額可能有2億多元。

一位債權(quán)人稱，林永斌當(dāng)時(shí)在借款時(shí)給他們提供了幾份材料用以打消疑慮，“第一份是元易信2012年3月的業(yè)務(wù)單，這上面顯示，截至2012年3月份，元易信已經(jīng)或正準(zhǔn)備提供擔(dān)保的中小企業(yè)名單，最重要的是林永斌曾當(dāng)面對我說，這些公司是他實(shí)際控制的，通過這些‘人頭’公司從銀行申請好貸款后就可以還款”。

該債權(quán)人補(bǔ)充道，“林永斌稱其之所以在年末借款，因?yàn)樗?011年用同樣的方法，利用元易信為其關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保，從銀行套取資金，這部分貸款用在房地產(chǎn)上，所以年底需要借貸‘過橋’，還銀行利息”。

林永斌向其提供的第二份材料正是林永斌商貿(mào)在2011年5月購得的長海大廈證明文件，在這份文件中顯示，長海大廈估價(jià)6億元，林永斌商貿(mào)隨后付了3億元，但這筆交易應(yīng)該在當(dāng)年的6月完成，不過不知什么原因，至今無法付清尾款，交易最后沒有完成。目前，長海大廈已經(jīng)重新在售，產(chǎn)權(quán)人并非林永斌商貿(mào)。

最終促成這筆借款的是林永斌提出用元易信作為這筆借貸的擔(dān)保，同時(shí)林永斌拿出的元易信2011年年審報(bào)告顯示，賬上余額為1.04億元，林永斌并用元易信的名義開出了還款支票，只要借款日期到了即可兌現(xiàn)。

林永斌與該債權(quán)人的債務(wù)糾紛發(fā)生至今，該債權(quán)人至今未拿到還款，其拿著支票去銀行兌現(xiàn)時(shí)，銀行顯示，該戶頭已經(jīng)清空。

北京大成律師事務(wù)所何玉平律師則認(rèn)為，“注冊資金的清空，還存在抽逃資金的可能，從元易信和其擔(dān)保過的公司看，都存在這種可能性，如果數(shù)額巨大，還會(huì)構(gòu)成抽逃資金罪”。

“合理”利用規(guī)則?

林永斌在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)承認(rèn)了與上述債權(quán)人的債務(wù)糾紛，但不承認(rèn)舉報(bào)材料中對元易信的指責(zé)。

在舉報(bào)材料中，元易信最遭受質(zhì)疑的地方在于為“關(guān)聯(lián)公司”提供擔(dān)保。此前元易信曾在浦東新區(qū)政府《重新確認(rèn)登記的預(yù)審意見》函中被要求整改，該意見函中提到，元易信大約有43%擔(dān)保業(yè)務(wù)屬于石材行業(yè)，集中度較高，存在一定潛在風(fēng)險(xiǎn)。

舉報(bào)人則表示，“元易信不僅是擔(dān)保石材行業(yè)比例過高的問題，林永斌更是其提供擔(dān)保的這些企業(yè)的實(shí)際控制人，利用元易信從銀行套取資金，騙取貸款。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然并沒有直接證據(jù)表明林永斌是這些公司的實(shí)際控制人，但也的確有可疑之處。

第一個(gè)疑點(diǎn)：部分公司疑似“空殼”，比如上海比信貿(mào)易有限公司、上海峰羅實(shí)業(yè)有限公司、上海馳任貿(mào)易有限公司、上海聚馳實(shí)業(yè)有限公司等，公司注冊地址均在上海市閔行區(qū)集心路168號，而上海鑫何貿(mào)易有限公司、上海佳津?qū)崢I(yè)有限公司、上海隆佳石業(yè)有限公司、上海朗雪密貿(mào)易有限公司等公司注冊地均在上海市閔行區(qū)虹梅路3509弄298號。記者實(shí)地查看后發(fā)現(xiàn)，這些公司都是代為注冊，公司注冊地都是“虛擬”的。

鄭建剛律師認(rèn)為，“像這類公司，大多為代為注冊的公司，雖然有注冊地址，但注冊地址是虛擬的，也沒有實(shí)際的辦公地點(diǎn)和具體業(yè)務(wù)，可以理解成為一個(gè)‘空殼’公司”。

不過林永斌對此解釋到，“這些公司大多是貿(mào)易公司，其辦公地點(diǎn)一般都會(huì)設(shè)在工廠里”，并承諾帶記者實(shí)地查看。但截至發(fā)稿，元易信方面并未帶記者做“實(shí)地”考察。

第二個(gè)疑點(diǎn)：小公司迅速被注資“吹大”。上?；狰櫳藤Q(mào)有限公司在2012年3月獲得元易信800萬元的擔(dān)保，但這家公司成立時(shí)注冊資金50萬元，經(jīng)營范圍為一家集開發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、營銷服務(wù)于一體的禮品制作公司，法人代表為王雪征。2010年，上?；狰櫳藤Q(mào)有限公司獲得了一筆1000萬元的增資，法人代表也隨之變?yōu)殛愃?，公司?jīng)營范圍變更成為了“石材、建筑材料、金屬材料批發(fā)零售”。記者對元易信已經(jīng)放貸或正在放貸審批的公司做了調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，類似公司不在少數(shù)。

上海今曠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司在2011年和2012年均獲得了元易信擔(dān)保獲得銀行貸款，該公司原來在2005年成立時(shí)注冊資本為200萬元，公司原來股東是上海今易來石材裝飾有限公司出資180萬元和自然人陳燕萍出資20萬組成，法人代表是陳燕萍。2010年末福建人李進(jìn)家先出資180萬元收購了上海今易來石材裝飾有限公司的股份，2011年2月，李進(jìn)家再次注資800萬元讓公司資本擴(kuò)至1000萬元。

記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，通過同樣手段擴(kuò)大注冊資本規(guī)模的還有上海金勃貿(mào)易有限公司、上海比信貿(mào)易有限公司、上海洪儒實(shí)業(yè)有限公司、上海繪升實(shí)業(yè)有限公司、上海鑫何貿(mào)易有限公司，分別獲得了3000萬元、1000萬元、1000萬元、500萬元的注資，業(yè)務(wù)范圍也隨后改變。

舉報(bào)人稱上述企業(yè)為林永斌的“關(guān)聯(lián)企業(yè)”，記者在查閱時(shí)還發(fā)現(xiàn)，上述企業(yè)迅速被注資和更改營業(yè)范圍的時(shí)間正好是林永斌入主元易信的前后。林永斌對“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的說法完全否認(rèn)，并稱，“元易信只貸給福建籍的商人，而這些企業(yè)之所以被注資，是因?yàn)榉显仔艙?dān)保條件，不僅注冊地要在上海，并且有兩年以上歷史，注冊資金在500萬以上，因此這些企業(yè)的注資行為從法律和程序是完全符合的”。林永斌稱，他可以提供元易信所擔(dān)保企業(yè)的 “基本資料、業(yè)務(wù)表、申請貸款材料、審核報(bào)告”等，以證清白。林永斌稱這些資料要準(zhǔn)備些時(shí)間，不過記者第二天再去時(shí)，其公司員工則以各種理由拒絕了記者的要求，林永斌也不再接記者電話。

根據(jù)擔(dān)保公司《擔(dān)保業(yè)務(wù)操作規(guī)程》的流程，申請貸款的公司不僅要提供公司的基本信息，還要提供與借款用途有關(guān)的資料包括購銷協(xié)議、合作協(xié)議、項(xiàng)目可行性報(bào)告及主管部門批件等材料。

融資性擔(dān)保公司則需要通過資料審核和實(shí)地調(diào)查，獲取擔(dān)保項(xiàng)目、項(xiàng)目承擔(dān)企業(yè)及被擔(dān)保人真實(shí)、全面的信息，通過綜合分析、比較、評價(jià)，形成最后綜合性的評定和結(jié)論 （即《擔(dān)保調(diào)查報(bào)告》）。

林永斌堅(jiān)持認(rèn)為，“元易信在所有程序上都合乎規(guī)范，而且現(xiàn)在整個(gè)行業(yè)都在這么玩”。

鏈條上的風(fēng)險(xiǎn)

在采訪中，林永斌特別提到，元易信提供的擔(dān)保企業(yè)一般會(huì)由商會(huì)或行業(yè)聯(lián)合會(huì)這樣分非官方組織推薦。記者發(fā)現(xiàn)，林永斌不僅是其籍貫地商會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者或行業(yè)聯(lián)合會(huì)的發(fā)起人，更為重要的是，被擔(dān)保的公司會(huì)通過公司間的相互聯(lián)合擔(dān)?；蛘吖痉ㄈ说膫€(gè)人保證作為銀行抵押。

有業(yè)內(nèi)人士稱，中小企業(yè)間聯(lián)保從某種程度上是有利于企業(yè)的發(fā)展，但“互保聯(lián)保”也會(huì)成為一些企業(yè)“騙貸”的工具。盡管目前無法證實(shí)林永斌與元易信所擔(dān)保的公司有關(guān)聯(lián)，也無從證實(shí)這些公司的資金流向，然而這起民間借貸所引發(fā)的糾紛或許會(huì)在未來繼續(xù)發(fā)酵。

另外，記者在永斌集團(tuán)（前身為林永斌商貿(mào)發(fā)展有限公司和上海維羅那崗石發(fā)展有限公司）官網(wǎng)上看到，由林永斌任董事長的財(cái)富集團(tuán)（ASFGroupLtd.）是一家在澳洲聯(lián)交所上市的澳洲公司，其在合肥開發(fā)了澳中財(cái)富中心項(xiàng)目。公開資料顯示，該項(xiàng)目投資規(guī)劃總建筑面積28萬平方米，一期主體建筑地上48層，地下3層，建筑高度193m，投資高達(dá)1.5億美元。

一位業(yè)內(nèi)人士分析稱，“從林永斌目前陷入的債務(wù)糾紛（開出空頭支票）來看，其可能正在遭受資金短缺的困擾”。