每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 胡群 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 胡群 發(fā)自北京

為加強對金融資產(chǎn)管理公司（以下簡稱AMC）收購信托公司不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)督，引導(dǎo)AMC圍繞主業(yè)發(fā)展業(yè)務(wù)，提高風(fēng)險意識和風(fēng)險控制能力，銀監(jiān)會起草了《金融資產(chǎn)管理公司收購信托公司不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)指引》（以下簡稱《指引》）。近日，四大AMC已將意見反饋至銀監(jiān)會。

據(jù)了解，今年3月，銀監(jiān)會召開四家AMC座談會，研究AMC收購信托公司發(fā)行的到期不能償付信托計劃等問題，提示要關(guān)注風(fēng)險，不能沖動接盤，并表示將會同財政部出臺相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引加以規(guī)范。

“此次指引，實際上是落實上次會議的部署。”某資產(chǎn)管理公司一位內(nèi)部人士透露。

銀監(jiān)會提醒，目前信托行業(yè)的剛性兌付潛規(guī)則，使信托受益人和投資人在獲得遠(yuǎn)高于一般存款人和債券投資者的收益同時，卻不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險和損失。剛性兌付潛規(guī)則使得資產(chǎn)公司在收購信托公司不良資產(chǎn)時難以按風(fēng)險程度定價，難以打折收購。

AMC收購信托將有據(jù)可依

截至今年6月末，四家AMC收購信托公司不良資產(chǎn)余額已近300億元，但信托公司不良資產(chǎn)的特殊性，以及AMC在此類業(yè)務(wù)中風(fēng)險意識和管控能力方面存在局限，已引起銀監(jiān)會的強烈關(guān)注。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨家獲得的資料顯示，銀監(jiān)會已經(jīng)研究起草了 《金融資產(chǎn)管理公司收購信托公司不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)指引》，旨在從監(jiān)管方面規(guī)范和引導(dǎo)資產(chǎn)公司發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，以有效服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，提高風(fēng)險識別能力和管控能力。

中國人民大學(xué)金融與證券研究所教授顧雷認(rèn)為，銀監(jiān)會的《指引》更多是一種政策信號，表明理解資產(chǎn)公司收購信托公司不良資產(chǎn)的行為，也為這種收購構(gòu)筑保護(hù)，其實質(zhì)就是防范從信托受益人和投資人手中承接信托資產(chǎn)的權(quán)益和風(fēng)險。

《指引》起草說明指出，信托公司不良資產(chǎn)包括以自有資金開展業(yè)務(wù)形成的不良資產(chǎn)、以非自有資金開展業(yè)務(wù)形成的不良資產(chǎn)兩類，其中后者占絕大部分。

銀監(jiān)會認(rèn)為，不良信托資產(chǎn)與一般金融機構(gòu)不良資產(chǎn)有著本質(zhì)差異，其形式是信托公司不良資產(chǎn)，但其權(quán)益、責(zé)任屬于信托資產(chǎn)的受益人和投資人。資產(chǎn)公司收購不良信托資產(chǎn)實質(zhì)是從信托受益人和投資人手中承接信托資產(chǎn)的權(quán)益和風(fēng)險。

上述《指引》起草說明還提到，“如果收購價格不合理或收購后管理處置不當(dāng)，可能最終導(dǎo)致國家財政承擔(dān)應(yīng)由信托投資人和信托資金使用者承擔(dān)的風(fēng)險和損失。”

與銀行債務(wù)人相比，使用信托資金的企業(yè)或項目在資金狀況、行業(yè)競爭力、經(jīng)營管理等方面偏弱，盈利能力和償付能力較弱，或者屬于國家產(chǎn)業(yè)政策和信貸政策限制的行業(yè)。但不可忽視的是，使用信托資金的企業(yè)或項目承擔(dān)的融資成本卻大大高于銀行債務(wù)人，這是信托收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貸款利率的緣由。

通常來說，高收益率的背后一定是高風(fēng)險，因此信托投資人承擔(dān)的風(fēng)險較高。銀監(jiān)會提醒，目前信托行業(yè)的剛性兌付潛規(guī)則，使信托受益人和投資人在獲得遠(yuǎn)高于一般存款人和債券投資者的收益同時，卻不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險和損失，使信托公司變相為信托受益人和投資人提供隱形擔(dān)保，信托公司自身風(fēng)險也在加大。

銀監(jiān)會在《指引》起草說明中稱，剛性兌付潛規(guī)則使得資產(chǎn)公司在收購信托公司不良資產(chǎn)時難以按風(fēng)險程度定價，難以打折收購，這可能導(dǎo)致兩種消極后果：一是使得資產(chǎn)公司收購不良資產(chǎn)演變?yōu)槭召徴ＹY產(chǎn)，變相為信托資金使用者提供融資便利，資產(chǎn)公司起影子銀行的作用，既偏離資產(chǎn)公司主業(yè)，又可能影響國家經(jīng)濟(jì)金融調(diào)控政策的效果。二是造成資產(chǎn)公司沒有對相關(guān)資產(chǎn)、債務(wù)人實施有效重組空間，或者空間很窄，難以真正發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資產(chǎn)公司的風(fēng)險、收益不可比，難以可持續(xù)發(fā)展。

對此，上述資產(chǎn)管理公司內(nèi)部人士則表示，“資產(chǎn)管理公司有一套非常嚴(yán)格的評估體系，確保在收購信托公司不良資產(chǎn)時風(fēng)險可控，而且更為重要的是，銀監(jiān)會《指引》中明確規(guī)定哪些類項目應(yīng)審慎介入，哪些項目原則上不得收購，并且我們會加強盡職調(diào)查、嚴(yán)防風(fēng)險。”

收購或集中于房地產(chǎn)信托

針對資產(chǎn)管理公司收購信托公司不良資產(chǎn)，中航信托隋源認(rèn)為，銀監(jiān)會起草《指引》，可能是出于對信托風(fēng)險轉(zhuǎn)移至資產(chǎn)管理公司的憂慮。AMC主要收購項目可能集中在房地產(chǎn)信托的不良資產(chǎn)方面，無論從行業(yè)數(shù)據(jù)上，還是近日來自監(jiān)管層的講話，都可以得出房地產(chǎn)信托不良資產(chǎn)并不多的結(jié)論。不過，從長期來看，是一種風(fēng)控增級，對結(jié)構(gòu)性金融風(fēng)險的應(yīng)對還是有一定幫助的，畢竟資產(chǎn)管理公司幾千億的規(guī)模還是很可觀。

“能否真的促成，還要看資產(chǎn)管理公司如何界定這部分風(fēng)險，并說服銀監(jiān)會。從信托公司方面考慮，如果時間周期允許，一些房產(chǎn)類不良資產(chǎn)還是值得自己操作增加中間收入的。”隋源稱。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2012年6月底，信托行業(yè)房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)余額6953億元，其中自然人投資者認(rèn)購規(guī)模為2692億元。今明兩年，集合類房地產(chǎn)信托需兌付的金額，扣除次級后分別為710.02億元和1842.52億元。

中國銀監(jiān)會非銀部主任柯卡生8月9日曾公開指出，雖然個別公司的個別項目存在風(fēng)險隱患，但房地產(chǎn)信托引發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性不大。

限制政策謹(jǐn)防風(fēng)險

資產(chǎn)管理公司對信托自身不良資產(chǎn)的收購，是否會導(dǎo)致信托公司的高風(fēng)險運營呢？

上述資產(chǎn)管理公司內(nèi)部人士表示，資產(chǎn)管理公司收購信托公司不良資產(chǎn)，不是信托的“救命稻草”，《指引》的目的是“規(guī)范、控制”，而不是“放閘、放開”。

《指引》明確指出，資產(chǎn)公司不良資產(chǎn)如果不按風(fēng)險程度相應(yīng)打折收購，收購后難以實施有效重組，則應(yīng)審慎進(jìn)入；不得以收購不良資產(chǎn)的名義為企業(yè)或項目提供貸款或其他變相融資，有些項目原則上不得收購，如正常類信托資產(chǎn)等。

此外，《指引》還要求審慎介入涉及民間借貸的企業(yè)或項目，以及基于同一或關(guān)聯(lián)項目，開發(fā)商通過借新還舊，到手接盤或更改名目等手段重新包裝原信托計劃以規(guī)避償付壓力的項目。