每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海

8月28日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獨(dú)家報(bào)道了上海永琪美容美發(fā)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱永琪）不同地段多家門店“關(guān)門”，引起預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者的擔(dān)憂，同時(shí)，對(duì)其“類金融”模式存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了調(diào)查和報(bào)道，引起業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。

昨日（9月3日）上海市閔行區(qū)衛(wèi)生局在其網(wǎng)站公布針對(duì)永琪的罰（沒）款催告通知書公告。在附錄的《罰（沒）款催告通知書》中記者了解到，上海市閔行區(qū)衛(wèi)生局在今年6月份，已經(jīng)對(duì)永琪做出了行政處罰決定書（閔第2120122393號(hào)），罰款金額為8000元。

上海市閔行區(qū)衛(wèi)生局的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，因?yàn)橛犁髟诜ǘǖ臅r(shí)間內(nèi)并沒有對(duì)上述行政決定申請(qǐng)行政復(fù)議或者提出行政訴訟，但是同時(shí)也沒有履行該行政決定，因此發(fā)布罰款催告，“對(duì)永琪做出的處罰，主要是因?yàn)槠湓谛l(wèi)生場(chǎng)所的衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)，違反了衛(wèi)生處罰條例的相關(guān)內(nèi)容。”

對(duì)于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前報(bào)道永琪多家店因?yàn)椴煌蜿P(guān)門的情況，永琪公司總經(jīng)理吳昌浩向記者回應(yīng)，公司個(gè)別店面關(guān)門是由于租賃合同到期，沒有和門店租賃房續(xù)租。而蘭溪二店之所以改成了永芯尚，是因?yàn)榇说旰吞m溪店相隔很近，并且承諾稱，蘭溪二店的永琪店變成了永芯尚，但兩家是兩個(gè)獨(dú)立的法人資格，財(cái)務(wù)相互獨(dú)立，但考慮到消費(fèi)者的方便，永琪的會(huì)員卡可以在“易主”的永芯尚使用，并且享受的折扣是不變的。

有律師認(rèn)為，如果消費(fèi)者不知情，信息不透明，并且兩家店價(jià)格差別很大的話，可能會(huì)有一定的糾紛或者爭(zhēng)議。同時(shí)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這兩家店的法定代表人是同一個(gè)人。

營(yíng)銷專家李志起向記者表示，永琪和永芯尚屬于兩家獨(dú)立公司的經(jīng)營(yíng)，在消費(fèi)者不知情的情況下，到另外一家公司的門店消費(fèi)，很可能會(huì)發(fā)生一些風(fēng)險(xiǎn)，“包括對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)和價(jià)格方面，甚至能不能履行之前的協(xié)議，都可能存在著風(fēng)險(xiǎn)。更為重要的是之前協(xié)議合同的主體發(fā)生變化。”

上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師鄔華良向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，消費(fèi)者如果在永芯尚使用，合同的主體已經(jīng)發(fā)生變化，只要兩家公司能夠協(xié)商好，消費(fèi)者的利益還是受到協(xié)議保護(hù)的。