每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 齊文婷 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 齊文婷 發(fā)自深圳

“黃金大米”兒童試驗的調(diào)查在艱難推進，渴望真相的公眾，仍在等待謎團解開。

《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國疾控中心研究員蔭士安的說法存在造假嫌疑，他所稱的“合并試驗”實際上早在2007年已經(jīng)有過試驗結(jié)果。

就在近日，國家自然科學(xué)基金蹊蹺刪除由蔭士安牽頭負責的編號為30571574的項目，而該項目正是卷入“黃金大米”試驗風波的項目。

5年前已有試驗結(jié)果

9月10日，中國疾控中心公布了“黃金大米”事件的最新調(diào)查結(jié)果。中國疾控中心表示，蔭士安研究員負責的國家自然科學(xué)基金項目，名稱為“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”（項目編號：30571574）。課題執(zhí)行日期為2006年1月至2008年12月。課題的研究內(nèi)容僅涉及穩(wěn)定同位素標記的菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率研究，沒有轉(zhuǎn)基因大米的研究。

蔭士安表示，考慮其負責的國家自然科學(xué)基金項目與美國塔夫茨大學(xué)湯光文博士負責的美國NIH項目均有菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率研究內(nèi)容，故將2個項目的現(xiàn)場工作合并在一起進行。

然而，《每日經(jīng)濟新聞》記者在一篇《學(xué)齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》論文發(fā)現(xiàn)，蔭士安早在2007年9月就已經(jīng)署名發(fā)表了這篇論文。論文表示，該課題是國家自然科學(xué)基金資助項目，項目編號正是30571574。

據(jù)中國疾控中心公布的初步調(diào)查結(jié)論表示，“（編號為30571574）課題現(xiàn)場工作于2008年5月在湖南衡陽市衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學(xué)進行。

然而，《學(xué)齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》這篇論文卻稱，試驗選取的浙江某農(nóng)村小學(xué)7～9歲兒童32名，受試兒童前7天每天午飯及晚飯兩組分別補充氘標記菠菜 （美國塔夫茨大學(xué)提供）及胡蘿素油膠囊，并在試驗后采集靜脈血測試，以計算菠菜及純品油膠囊中胡蘿卜素的轉(zhuǎn)化效率，并最終得出了試驗結(jié)論。也就是說，這個課題的試驗現(xiàn)場在浙江。

在已經(jīng)得出試驗結(jié)論的情況下，是否是蔭士安在2008年又將同樣的試驗搬到了湖南重復(fù)進行？如果是重復(fù)進行，其目的是什么？

根據(jù)中國疾控中心9月10的聲明，蔭士安在湖南的試驗分為兩組，每組40人。而湯光文的“黃金大米”試驗論文卻稱，試驗分為三組，每組12人。研究對象、統(tǒng)計完全不同。兩個試驗如何合并？

在湖南進行的“黃金大米”試驗中，蔭士安是否為配合湯廣文而進行了重復(fù)的試驗研究，目前仍不得而知。

蹊蹺的30571574項目

此前，《每日經(jīng)濟新聞》記者在國家自然科學(xué)基金的網(wǎng)站上，查詢到“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”（項目編號：30571574）的相關(guān)信息并做了保留。信息顯示，該項目獲批金額為33萬元。

然而，昨日當記者再去查詢該信息時，卻發(fā)現(xiàn)這一項目已經(jīng)被悄然刪除。相關(guān)資料已蕩然無存，無論查詢項目名稱，或項目編號，或試驗負責人蔭士安，均無法在國家自然科學(xué)基金的網(wǎng)站上檢索到這一項目。

隨著記者的調(diào)查逐步推進，更多疑問浮現(xiàn)出來。

在湖南省疾控中心毒理科的網(wǎng)站上，記者卻發(fā)現(xiàn)，該科2010年一個通報稱，由蔭士安負責、湖南省疾控中心研究員胡余明為第二負責人的“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”獲得立項。

湖南省疾控中心的網(wǎng)站還顯示，由該中心毒理科執(zhí)行的該課題，于2011年5月在衡陽市衡南縣正式開展，并配發(fā)了兩張小學(xué)生集體進餐的圖片。

而關(guān)于2010年才立項的課題，在國家自然科學(xué)基金的官方網(wǎng)站上，同樣檢索不到。

同一研究課題，為何在2010年再次立項？國家自然科學(xué)基金給予的資金資助是多少？國家自然科學(xué)基金是否進行了有效監(jiān)管？蔭士安的項目，并入美國試驗，國家自然科學(xué)基金是否知情？國家自然科學(xué)基金為何將按規(guī)定進行公開的，并且已經(jīng)結(jié)束的試驗課題從數(shù)據(jù)庫里刪除？

記者帶著這些疑問致電國家自然科學(xué)基金辦公室宣傳處，該處負責人表示，需要領(lǐng)導(dǎo)看過采訪題綱才能處理。傳真采訪題綱后，記者再次致電該部門，負責人表示，領(lǐng)導(dǎo)出差無法接受采訪。

截至發(fā)稿，記者仍未收到國家自然科學(xué)基金的答復(fù)。