袁東

正如很多觀察和評論認為的，眼下的歐元區(qū)，向前走，困難重重；向后退，則更難。但也正是這種進退維谷的境遇，意味著歐元區(qū)的建立和歐洲一體化進程，是開弓沒有回頭箭的努力，進而將成為繼續(xù)向前推進的保障。

盡管正在遭遇主權(quán)債務(wù)危機并深受貨幣難題的困擾，但誰都不能否認歐元區(qū)以至歐盟，是當(dāng)代民族國家尋求廣泛而深入一體化合作的成功范例。這凝聚了幾代歐洲人的不懈探索。歐洲是否最終會形成一個統(tǒng)一的合眾國，尚不得而知。但可以確認的是，當(dāng)前歐元區(qū)一團亂麻的債務(wù)貨幣經(jīng)濟難題的有效化解，取決于政治機制的一體化進程。長遠而言，歐洲之外的任何力量，沒有任何理由不尊重這種努力。

當(dāng)然，向前走，取決于各成員國的精英和公眾要進一步突破思想上的狹隘性。對此，奧地利經(jīng)濟學(xué)派的核心人物米塞斯早就明確論述過。在1927年出版的《自由繁榮的國度》中，米塞斯專門列出一節(jié)，取名為“歐洲合眾國”。他指出，歐洲戰(zhàn)爭不斷的根本原因是人們思想上的狹隘：“思想上的狹隘使人只著眼于本國和本民族的一切，而不懂得國際合作的重要性。對此，必須用世界主義的思想取而代之。而要做到這一點，只有采取建立國家聯(lián)合體、建立國際性的超國家機構(gòu)的方法。”

不論目前的歐盟和歐元區(qū)相關(guān)機構(gòu)有多么軟弱和不完善，但無一不是米塞斯意義上的“國家聯(lián)合體”和“國際性超國家機構(gòu)”，這無疑是在克服思想和民族政治狹隘性道路上的重要進展。

至于目前困擾歐元區(qū)甚至全球的貨幣金融事務(wù)，就其化解之道，曾經(jīng)聽過米塞斯講課，并在其領(lǐng)導(dǎo)下工作過，同樣是奧地利學(xué)派核心人物的哈耶克，早在1939年發(fā)表的《國家間聯(lián)邦制的經(jīng)濟條件》中就明確分析過。哈氏當(dāng)年的結(jié)論，對歐元區(qū)當(dāng)前和今后金融事務(wù)的處理，具有積極的指導(dǎo)意義。

歐盟，至少歐元區(qū)的態(tài)勢，無疑是一種國家間的聯(lián)邦制形式。否認這一點，就無法認識和評析歐元區(qū)。即使最后形成了米塞斯意義上的“歐洲合眾國”，那也是哈耶克所講的聯(lián)邦制。在哈耶克看來，“聯(lián)邦各成員國顯然無法實行一種獨立的金融政策。”特別是在采用了“統(tǒng)一的貨幣單位”后，在這種多個國家組成的共同體內(nèi)，只能實行一種“普遍金融體系”。

在哈耶克的“普遍金融體系”里，不僅各成員國中央銀行被歐洲央行所取代，各自被納入“聯(lián)邦儲備體系中”，而且更重要的是，“所有的金融政策都必須被視作是聯(lián)邦的事務(wù)而非國家的事務(wù)。”否則，“那些在根本上受個別國家經(jīng)濟條件和財政條件所指導(dǎo)的國家金融政策，肯定會導(dǎo)致這種普遍金融體系的崩潰。”

現(xiàn)在歐元區(qū)的最大問題，正是金融政策基本上還是各成員國家的事務(wù)，卻實行了統(tǒng)一的貨幣；有的恐怕只是“國家金融政策”，而尚未建立起“普遍金融體系”。如果歐元區(qū)不盡快打破這種狀態(tài)，危機困擾就會越陷越深。

以哈耶克的結(jié)論，歐元區(qū)要想走出目前的困局，必須在歐洲央行、歐洲金融穩(wěn)定安排等已有相關(guān)機制基礎(chǔ)上，將重點包括銀行監(jiān)管在內(nèi)的金融政策集中到歐元區(qū)共同體層面，努力實現(xiàn)金融政策基于共同體經(jīng)濟運行之需，而不再受“個別國家經(jīng)濟條件和財政條件的指導(dǎo)”。因為，“最終出現(xiàn)的，不是世界性政府，而是世界性法律。”也正因如此，以歐洲的歷史文化脈絡(luò)，最有可能形成一個聯(lián)邦制形式的區(qū)域性共同體。甚至，在哈耶克看來，“將全人類融合為一個單一社會”，也是有可能的。

當(dāng)然，走出這一步非常難。但應(yīng)該看到，近來歐元區(qū)推出的一些政策協(xié)調(diào)措施，已顯露出朝正確方向邁進的積極跡象。這包括更加緊密的財政協(xié)調(diào)規(guī)則，歐洲央行發(fā)揮更加積極的作用，探討銀行業(yè)規(guī)則的統(tǒng)一等。這實際上，是從創(chuàng)建一個有效的國家間法律秩序入手，來解決共同體金融貨幣問題，并促進經(jīng)濟政治一體化進程的路徑。這是一條正確的路徑。

對這一路徑，哈耶克也曾有過充分論證。真正有效運行的類似聯(lián)邦制的共同體，“必須擁有阻止個別國家用某些方式干涉經(jīng)濟活動的否定性權(quán)力(the negative power)，盡管聯(lián)邦也不得擁有代替?zhèn)€別國家行事的肯定性權(quán)力(the positive power)。”為此，哈耶克認為，應(yīng)當(dāng)注重普遍適用的法律規(guī)則的建設(shè)。這也是基于法律的自由民主制度，能夠超越民族國家，在國際共同體得以實行的根本。

正是基于這種“普遍的和平秩序”理想，哈耶克被視為“一位烏托邦哲學(xué)家”。但這一普遍秩序，是哈耶克由其基于法律和市場機制的內(nèi)生自發(fā)秩序概念，所提出來的一種擴張秩序，是依賴固定的法律體系的。

無論是米塞斯的“歐洲合眾國”，還是哈耶克的“國家間聯(lián)邦制”，都是基于奧地利學(xué)派一以貫之的自由主義理念。米塞斯的闡述，是為了批判當(dāng)時基于沙文主義的歐洲聯(lián)合體努力，防止用統(tǒng)一的“歐洲合眾國”的沙文主義對抗取代民族國家的沙文主義對抗，真正目標(biāo)是建立一個實施自由貿(mào)易和社會開放的共同體，只有如此，才能突破民族國家政治的狹隘性而具有促進人類文明的進步意義。哈耶克的國家間聯(lián)邦制，以至“普遍的和平秩序”和“世界性社會”，是具體化并進一步發(fā)展了米塞斯的自由主義理念。

重溫奧地利學(xué)派核心人物有關(guān)歐洲共同體的理念和觀點，對化解當(dāng)前歐元區(qū)危機，推進一體化進程，有著切實的啟發(fā)意義。從對目前危機處理的方向看，有理由相信，歐元區(qū)和歐盟在更大范圍更深層次的聯(lián)合方面，正在并將繼續(xù)為這個星球上的人類世界做出表率性的貢獻。

(作者系中央財經(jīng)大學(xué)教授)