每經(jīng)記者 鄢銀嬋 發(fā)自重慶

自2009年以來，重慶市合川化肥有限公司退休職工、原生產(chǎn)科副科長雷大寬便將自己的大半時間用于調(diào)查重慶合川化肥有限公司（以下簡稱合川化肥）在破產(chǎn)過程中致巨額國有資產(chǎn)流失一事上。

在2003年一輪集中破產(chǎn)行動中，合川化肥被宣布破產(chǎn)，其所有資產(chǎn)均被轉(zhuǎn)移到一家私企?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自該公司宣布破產(chǎn)那一刻起，便蹊蹺連連，不僅公司破產(chǎn)程序違反了規(guī)定流程，原合川化肥40976平方米土地的性質(zhì)也由工業(yè)用地變身為商業(yè)用地。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，按目前價格算，上述所涉資產(chǎn)累計達(dá)3億多元。

雷大寬對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，檢察院查明的國資流失達(dá)1400萬元。但令人不解的是，截至目前，500多名原合川化肥職工股東尚未獲得補(bǔ)償收益。

耐人尋味的破產(chǎn)

即便已經(jīng)過了9年，雷大寬和十幾位工友仍然堅持認(rèn)為，公司破產(chǎn)并非迫不得已。

時間回到2003年8月6日上午，內(nèi)退在家的雷大寬出門買菜經(jīng)過廠子球場，看到很多工人圍在球場黑板前議論紛紛。一份由時為合川市人民法院出具的民事裁定書張貼于此，公告表明，合川化肥因經(jīng)營不善已正式進(jìn)入破產(chǎn)還債程序。

這份公告讓雷大寬有些摸不著方向，“憑著我對公司的了解，還不至于走到資不抵債必須破產(chǎn)的地步”。

據(jù)悉，合川化肥前身為合川氮肥廠，1997年在國家號召下進(jìn)行改制，成為一家國有資本占股61.652%、職工持股38.348%的股份制企業(yè)。原合川化肥職工周廷文回憶，當(dāng)時他拿出3個月工資湊齊700元買了1股，此后幾年年終時，他都能分紅近100元。

而據(jù)熟諳公司生產(chǎn)的雷大寬介紹，公司在破產(chǎn)前年均能產(chǎn)化肥8萬噸左右，年利潤則在500多萬元。他由此推算，保證企業(yè)正常運轉(zhuǎn)不是問題，不至于走到破產(chǎn)這一步。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，2000年，合川化肥入股合川富源燃?xì)夤荆蛲顿Y修建加氣站向銀行貸款700萬元，2001年又投入375萬元對機(jī)器換代升級進(jìn)行技術(shù)改造，導(dǎo)致資金鏈緊張。2001年企業(yè)因拖欠100萬元水電氣費被強(qiáng)行斷電、斷水，一度被迫中止生產(chǎn)。

在此情況下，為使升級設(shè)備不至于閑置，合川市經(jīng)委2001年出面協(xié)調(diào)將其整體資產(chǎn)設(shè)備出租給了一私人老板馬勇使用，由其每年支付租金100萬元用以解決職工生存問題。直到2003年年底，馬勇仍然在用其設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)。

原合川化肥副總經(jīng)理袁萬華也直言，馬勇租用設(shè)備后每年的利潤有300萬元左右。“破產(chǎn)是經(jīng)委要求的，馬勇也是他們推薦的，至于是不是必須走到破產(chǎn)這一步，誰都不好說。”

2003年10月28日上午，重慶渝都安太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱渝都安太）在合川市錦城賓館以2255萬元競拍成功，最終將合川化肥資產(chǎn)收入囊中。至此，似乎此事已經(jīng)畫上了一個句號。

兩份評估報告背后

企業(yè)資不抵債——通過拍賣公司掛牌出讓——資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓移交，本是一條正常破產(chǎn)路徑。但接下來發(fā)生的事情則讓工人們倍感疑惑，有人甚至懷疑合川化肥的破產(chǎn)過程是某些利益人士精心畫下的一張大餅。

疑點來自于兩份由重慶中天會計師事務(wù)所出具的資產(chǎn)評估報告。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這兩份資產(chǎn)評估報告的評估對象均為合川化肥，評估地點也一致，而評估時間則分別為2003年3月17日、2003年9月16日。

2003年3月17日做出的評報字（2003）第012號評估報告顯示：合川化肥有限公司總資產(chǎn)為3325萬元，負(fù)債額2491萬元，凈資產(chǎn)為834.3萬元；2003年9月16日出具的評報字（2003）第067號報告則顯示：該企業(yè)總資產(chǎn)為2083萬元，負(fù)債2466萬元。這意味著，在半年時間里，該公司總資產(chǎn)縮水了1242萬元。

尤為引人注意的是，第二份評估報告的結(jié)論為化肥公司虧損達(dá)382.8萬元，已是資不抵債。而根據(jù)規(guī)定，企業(yè)要破產(chǎn)的前提則是資不抵債，換句話說，這份報告直接將合川化肥推進(jìn)破產(chǎn)隊伍中。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者詳細(xì)對比兩份評估報告后發(fā)現(xiàn)，部分資產(chǎn)設(shè)備的評估值在第二份報告中出現(xiàn)了不同程度的縮水。

（2003）第012號評估報告中，價值99.3萬元的對氨基苯酚工程，在（2003）第067號報告中價值為0元；（2003）第012號評估報告中，合成車間碳化塔的評估值為4.81萬元，在（2003）第067號報告中則降為2.03萬元。

為何會半年內(nèi)兩份評估報告出現(xiàn)不同數(shù)值？兩份報告的評估人、重慶中天會計師事務(wù)所楊澤貴表示，“原因在于兩份報告的評估前提不一致。第一份報告是基于企業(yè)可持續(xù)生產(chǎn)的前提而評，是按照正常作價評估；而第二份報告則是基于企業(yè)非可持續(xù)生產(chǎn)的前提而評，是作為處理資產(chǎn)來評估。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在第二份報告中被評為無價值的對氨基苯酚工程中的不銹鋼罐和鐵塔一直到2011年仍在使用。此外，40976平方米的廠區(qū)土地評估值也由第一次的1585萬元縮水至第二次評估的1110萬元，貶值約30%。與此同時，2003年重慶地價已經(jīng)開始上漲，對于貶值緣由，楊澤貴并未回應(yīng)。

在兩份評估報告的背后，還有更多的疑點。

根據(jù)渝辦發(fā)（2000）75號文件規(guī)定，企業(yè)申請破產(chǎn)，經(jīng)重慶市國有企業(yè)改革和發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審定并按有關(guān)規(guī)定報批后，企業(yè)方可向法院提出破產(chǎn)申請，法院受理后，才能正式進(jìn)入破產(chǎn)司法程序。

梳理合川化肥破產(chǎn)流程，其軌跡頗耐人尋味。

2003年7月，由合川經(jīng)委主導(dǎo)的合川化肥破產(chǎn)清算組向合川市法院提出依法破產(chǎn)；8月6日，合川市法院立案受理，并作出破產(chǎn)裁定；9月16日，中天會計事務(wù)所作出第二份資不抵債評估報告；10月24日，重慶市國有企業(yè)改革和發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出批復(fù)，批準(zhǔn)將合川化肥列入市計劃破產(chǎn)。

這一流程無疑與上述文件規(guī)定有所出入。按照規(guī)定，納入國家計劃調(diào)整的企業(yè)破產(chǎn)案件由中級法院管轄，也就是說，按照正常流程，合川化肥有限公司破產(chǎn)本應(yīng)由重慶市中級法院介入裁定。“破產(chǎn)清算小組本末倒置，這一案件變?yōu)橛珊洗ㄊ蟹ㄔ翰枚ā?rdquo;周廷文說。

盡管疑點重重，但合川化肥破產(chǎn)的背后究竟隱藏著什么，尚不為人知?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者多方打探參與破產(chǎn)的核心人士，對方均三緘其口。

“當(dāng)時這個公司破產(chǎn)的情況比較復(fù)雜，我不方便對此評價。”楊澤貴說。