人民幣國際化也好，金融創(chuàng)新也好，要害在于摸索出一套在中國行之有效的信用控制系統(tǒng)。

在任何市場，線性思維都要不得。在股票市場，有人認(rèn)為是無限度發(fā)行新股造成了股市走熊，有人認(rèn)為資金量下降使股市低迷，或者認(rèn)為圈錢讓股市下降。由此得出的結(jié)論是，暫停發(fā)新股，在股市實(shí)行休漁期，或者吸引增量資金入場。但這些辦法沒有收到好效果，休漁期之后是更多的濫捕，吸引增量資金入場，一場屠殺過后信心再次下降。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“公地悲劇”論，指的是沒有產(chǎn)權(quán)的公地，誰也不愿意去保護(hù)，濫用的結(jié)果是公地環(huán)境遭到毀滅性打擊，結(jié)論是與其講道理，讓牧民不放牧，不如劃分清楚產(chǎn)權(quán)，讓土地的所有人自己保護(hù)環(huán)境。推而廣之，與其在股市實(shí)行休漁期，還不如界定清楚邊界，讓投資者自己維護(hù)自己的權(quán)利。

在與地方監(jiān)管者溝通的過程中，可以體會到其左右為難的情緒。如果禁止市場超募，禁止大股東進(jìn)行增發(fā)，相當(dāng)于行政深入了微觀市場；如果不禁止，只是出具監(jiān)管函，哪怕出具十次也沒用，尤其是在大股東 “餓紅了眼”急于套現(xiàn)或者是為了彌補(bǔ)堤內(nèi)損失孤注一擲的時候。

在我國A股市場中，國企上市公司沒有造假的動力，但效率又不高，成本控制大多成問題。央企則由控股股東強(qiáng)勢控股，其激勵機(jī)制是規(guī)模為主的業(yè)績考核體制。當(dāng)中鋁、中國遠(yuǎn)洋等公司的虧損再也蓋不住、一一曝光之后，才能看出業(yè)績考核中的規(guī)模指標(biāo)的負(fù)面影響。普通投資者對于管理沒有任何置喙的余地，相當(dāng)于不分紅的債券投資者。

民企上市公司雖然產(chǎn)權(quán)明確，但核心病癥大同小異。大股東一人說了算，管理架構(gòu)形同虛設(shè)，大股東一次又一次的關(guān)聯(lián)交易、一次又一次掏空上市公司，多數(shù)時候可以使得管理團(tuán)隊(duì)或者其他董事們的一次又一次背書。我們必須承認(rèn)一個事實(shí)，很多上市公司依然存在“家天下”文化，大股東一手遮天是常態(tài)，大股東失去控制力反而奇怪，一個企業(yè)的好壞完全取決于核心人物的企業(yè)家素質(zhì)以及公共責(zé)任感。

監(jiān)管必須正視這樣的事實(shí)，中國的A股市場核心難題不是普通投資者的投機(jī)行為，不是小股東輕信內(nèi)幕，而取決于中國的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家具有怎樣的素質(zhì)。當(dāng)他們表現(xiàn)出“反投資者”、掏空上市公司的一幕時，能否受到有效的約束。如果能，則中國的上市公司總體將向著良性軌道發(fā)展，企業(yè)將為社會、為投資者創(chuàng)造更多的財(cái)富；如果不能，那么，中國的上市公司質(zhì)量整體會趨于低劣，上市成為套現(xiàn)的開始。

中國股票市場的整體回報(bào)率在下降，里昂證券表示，股市資本回報(bào)率正在從2007年的15.6%下降到2012年的10.5%。同期美國的資本回報(bào)率基本上一直保持在13.6%。這其中的原因可能與中國的產(chǎn)能過剩、工資和成本上漲等因素有關(guān)。

投資者寄希望于監(jiān)管層能夠“金猴奮起千鈞棒”澄清玉宇，這樣的奢望是不現(xiàn)實(shí)的，沒有人能夠?qū)Ω镀毡檫`法違規(guī)，沒有人能夠?qū)Ω洞竺娣e違規(guī)。面對違規(guī)，改變規(guī)則、使用重典，加大違規(guī)成本，讓違規(guī)者付出經(jīng)濟(jì)代價、傾家蕩產(chǎn)是最好的做法，也是發(fā)達(dá)市場的通行辦法，而后才是刑事追究。證監(jiān)會正在大力肅清內(nèi)幕交易，近日創(chuàng)業(yè)板公司受到查處也是肅清市場秩序的表征之一，但證監(jiān)會需要更有力的武器，60萬元的罰款相對于動輒數(shù)千萬元、上億元的套現(xiàn)，是在老虎頭上搔癢癢，是對守法守規(guī)者的嘲弄。

由于我國A股市場大股東一股獨(dú)大現(xiàn)象不好消除，因此制約大股東成為關(guān)鍵。對于業(yè)績的考核，對于造假者、內(nèi)幕交易者嚴(yán)懲是一個方面，重要的是，讓普通投資者自己保護(hù)自己的利益。

恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)類別表決制，提高普通投資者類別表決的權(quán)重至40%以上，相當(dāng)于手握“金股”與“金票”。如此一來，監(jiān)管者與大多數(shù)投資者形成合力，對于大股東的制約力量來自于上下兩個層面，既降低了監(jiān)管成本，也提高了監(jiān)管效率，還實(shí)現(xiàn)了市場民生民權(quán)，何樂而不為？