每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鐘舒 實習記者 羅慧    

每經(jīng)記者 鐘舒 實習記者 羅慧

近日，美國最大的衍生品監(jiān)管機構(gòu)——美國商品期貨交易委員會（CFTC）首次對中國投資者因持倉超限開出了罰單。9月25日，CFTC在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱，上海順生投資公司和其投資人葛衛(wèi)東因違反投資棉花與大豆期貨合約的頭寸限制而被罰款，后者已同意返還100萬美元的不當?shù)美⒗U納50萬美元的民事罰款作為和解。

隨著海外監(jiān)管機構(gòu)對過度投機的政策管制的日益增強，跨洋淘金的中國投資者們或許應(yīng)該加強對游戲規(guī)則的了解，同時更加謹慎地規(guī)范自己的交易行為。

CFTC對中國投資者首開罰單

對上述處罰行為，路透評論稱，這不僅是自1995年來，CFTC開出的最大一單民事罰款，同時也是CFTC成立來首次對一個中國企業(yè)進行處罰。不過，最令該事件受到矚目的原因則是，在棉花期貨合約的波動歷史上，它發(fā)生在棉價上漲最瘋狂的時期之一。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，自2010年8月以來，美國棉花就開始了一輪長達8個月的強勢上漲，在2011年3月更是創(chuàng)下了2.27美元/磅的歷史紀錄，但隨后價格便一落千丈，目前已經(jīng)回到了2010年初的價格水平。

對于上一輪棉價的飆升，市場上曾有很多猜測。有人認為是由于美國提前宣傳將增加棉花種植面積，從而導致棉價下跌，而其他國家因大幅減少棉花種植，供不應(yīng)求推升了價格。也有人認為，是國際資本的大肆炒作導演了這波行情。但隨著CFTC罰單的公布，去年棉價上漲背后的重要推手之一終于浮出水面：最大的多頭是一名下了5.1億美元賭注的中國投資者。

CFTC的公告顯示，2009年2月26日，上海順生在大豆期貨的全月合約持倉規(guī)模超限，超限數(shù)量達350手；2009年3月10日，上海順生再次持倉超限，超限數(shù)量為88手。

此外，2011年1月6日至2月11日期間，通過旗下?lián)碛械捻樕顿Y、混沌投資（香港）和混沌投資（英屬維京群島），葛衛(wèi)東在2號棉花期貨的單月及全月合約持倉規(guī)模上均超限，超限數(shù)量分別達到599手和389手。到了2011年7月18日，葛衛(wèi)東再度違反限倉規(guī)定，在2號棉花期貨上的單月持倉超限143手。

為了解CFTC就持倉超限罰款一事的詳情，《每日經(jīng)濟新聞》記者撥打上?；煦缤顿Y有限公司的電話，但其總機處于無人接聽狀態(tài)。記者隨后試圖通過葛衛(wèi)東的新浪認證微博對其進行網(wǎng)絡(luò)采訪，但截至發(fā)稿時，記者仍未收到回復。

不過，在去年4月，葛衛(wèi)東接受過媒體采訪，他曾談到外盤期貨和中國市場的區(qū)別?！皣庖驗槌謧}限制更寬松，絕對數(shù)量肯定更大些，比例也就高些”，“在國內(nèi)，監(jiān)管比較嚴，資金超過十個億，交易就會經(jīng)常碰到政策底線，所以現(xiàn)在更多的是在國外?！彼€指出，“期貨在中國有瓶頸限制，單個公司的持倉限制太嚴格，特別不利于機構(gòu)投資者。”

美國商品期貨信息提供機構(gòu)GartmanLetter的創(chuàng)始人DennisGartman在談到該案例時指出，“幾年前，（對于過度投機）所有人首先想到的責備對象會是像嘉吉公司（Cargill）,杜納萬特（Dunavant）和愛倫伯格（Allenberg）這樣的大棉商們。”而由于受到國內(nèi)嚴格的資本管制，中國投資者近年來更熱衷于開發(fā)海外投資市場。CFTC數(shù)據(jù)顯示,葛衛(wèi)東及其公司持倉量最高時曾達到棉花期貨期權(quán)市場基金投資總量的八分之一還多,總量超過4萬手。

CFTC限倉新規(guī)存爭議

值得一提的是，就在CFTC宣布對中國投資者進行處罰的前后一周內(nèi)，有數(shù)家國際知名機構(gòu)投資者也上了CFTC的“觸犯限倉規(guī)定罰款名單”。

記者查閱CFTC官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，9月21日，CFTC責令花旗集團及旗下花旗集團全球市場支付52.5萬美元違反小麥市場頭寸限制的罰款；9月27日，CFTC宣布，澳新銀行因違反小麥、棉花期貨頭寸限制，必須繳納35萬美元；同日，CFTC責令摩根大通支付60萬美元罰金，因后者在2010年有數(shù)日的棉花期貨倉位違反了頭寸限制。

CFTC近期頻開罰單的原因要追溯到美國去年出臺的一項議案。2011年10月18日，CFTC以3票同意，2票反對的結(jié)果通過了被稱為史上最嚴厲的限制商品期貨投機的新規(guī)定——“倉位限制”。

作為多德·弗蘭克金融改革法案的一部分，這個新議案賦予了CFTC限制場外市場掉期交易以及交易所期貨交易的權(quán)利，允許其對單個企業(yè)所能夠持有的合約數(shù)量做出限制。

不過，這項新規(guī)仍舊引發(fā)了不小的爭議。據(jù)彭博報道，對該規(guī)則投反對票的CFTC專員JillE.Sommers曾表示，CFTC犯了一個巨大的錯誤，限倉新規(guī)并不能從根本上改變美國市場的運作方式。而就在該新規(guī)出臺兩個月后，國際互換與衍生品協(xié)會(ISDA)與證券業(yè)與金融市場協(xié)會(SIFMA)即向美國法院起訴CFTC，稱限倉規(guī)則會傷害市場。今年5月，CFTC提出修訂限倉規(guī)則方案，計劃將關(guān)聯(lián)賬戶中的10%股權(quán)持有份額放松至50%，即如果一家企業(yè)持有另一家企業(yè)的50%，才會合并計算持倉。

對于CFTC近期的頻繁動作，路透則解讀稱，遏制過度投機的執(zhí)法力度不斷加強的背后，是由糧食和能源價格飆漲所帶來的政治騷動。

·新聞鏈接

中美限倉制度的區(qū)別

就中國投資者受處罰一事，萬達期貨棉花研究中心副總監(jiān)杜映表示，國內(nèi)也有持倉限額規(guī)定，但是執(zhí)行方面并不是很嚴格；罰款的事宜目前沒有具體細則，市場上還沒有被處罰的先例。

所謂持倉限制制度，在國內(nèi)外都是期貨市場上一項重要的風險控制措施。目前，中美主要農(nóng)產(chǎn)品期貨市場的限倉制度有所不同，其中CFTC的限倉制度主要針對客戶的投機持倉，而我國不僅對客戶進行限倉，對期貨會員公司的持倉也進行了限制。

CFTC對投機持倉限制的監(jiān)管架構(gòu)主要有三點基礎(chǔ)，一是限倉額度；二是限倉豁免；三是應(yīng)用限倉規(guī)定時對集合賬戶的處理。根據(jù)CFTC相關(guān)規(guī)定，投機持倉限制適用于所有的農(nóng)產(chǎn)品、自然資源產(chǎn)品以及大部分金融產(chǎn)品的期貨和期權(quán)合約。

記者查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，在持倉限制規(guī)模方面，CFTC并不要求交易所為已有聯(lián)邦投機限制的市場或者主要的外匯市場制定持倉限制。對于其他市場，恰當?shù)耐稒C限倉水平應(yīng)當是：不但為總期權(quán)持倉確定絕對的限倉水平，而且往往將期貨和經(jīng)過德爾塔調(diào)整的期權(quán)持倉結(jié)合起來計算。

對于非現(xiàn)貨月份合約，交易所應(yīng)當制定初始的持倉限制，有形商品市場最低限倉是1000份，金融和能源市場的最低限倉為5000份。對于現(xiàn)有的市場，合理的單個月份和所有月份累計的持倉限制一般不超過25000份合約的10％，超過以后，則按2.5％邊際遞增。

由于現(xiàn)貨月合約和非現(xiàn)貨月合約對價格波動的影響程度不同，CFTC要求實物交割市場的現(xiàn)貨月持倉水平應(yīng)當通過對可交割品的供給情況以及現(xiàn)貨月持倉了結(jié)的歷史分析來確定。尤其是實物交割市場，現(xiàn)貨月持倉限制不能超過 “可有效交割品供給量”的25％。

另外，在2012年1月最新發(fā)布的CFTC限倉制度中，將單個合約的限倉額度與多合約的限制額度合并。

在限倉豁免方面，CFTC規(guī)定，對真實的套期保值、價差交易、套利或者其他符合持倉限制規(guī)定的交易予以豁免。不過對套期保值交易者的豁免并不是無限制的，在某些聯(lián)邦持倉限制的市場上，如果套期保值者的期貨/期權(quán)持倉超出了投機持倉的限制，則必須向CFTC提交報告。

對于集合賬戶的持倉限制，CFTC規(guī)定，應(yīng)當把共同擁有或控制的多個持倉視為一個交易者的持倉。例如，在一個合伙賬戶中每個參與者都擁有10％或者更高份額的情況下，則必須合并計算該合伙賬戶的全部持倉，而不是他們各自的持倉，同時還要計算在合伙賬號之外，他們可能分別持有的倉位。