每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 高翔 發(fā)自杭州    

每經(jīng)記者 高翔 發(fā)自杭州

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》于9月11日曾經(jīng)刊文《擔(dān)保公司整頓樣本：湖州融資性擔(dān)保淘汰四成，呼吁開啟放貸》，對(duì)湖州擔(dān)保行業(yè)的洗牌和整頓進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。按照湖州市信用擔(dān)保行業(yè)協(xié)會(huì)的說法，“由于擔(dān)保行業(yè)正面臨著政策和市場(chǎng)兩個(gè)層面的大洗牌，一部分實(shí)力較弱的中小型擔(dān)保企業(yè)紛紛倒閉或歇業(yè)，轉(zhuǎn)型成為擔(dān)保公司今后發(fā)展的必經(jīng)之路”。

擔(dān)保公司該如何轉(zhuǎn)型？在擔(dān)保公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)中，政府應(yīng)如何定位？溫州金改，給擔(dān)保公司帶來了哪些契機(jī)？帶著這些問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專訪了浙江省信用與擔(dān)保協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)盧紹基。

在浙擔(dān)保公司平均放大不到3倍

NBD：據(jù)我們了解，一些浙江地區(qū)的民營(yíng)擔(dān)保公司盈利困難，收入無法覆蓋日常開支。在您看來原因是什么？

盧紹基：從我行業(yè)協(xié)會(huì)了解到的情況看，目前擔(dān)保公司平均收取的費(fèi)率在2%左右。而擔(dān)保公司的客戶又是由于抵押物不足，被銀行篩選下來的，信用度不高，因此2%的收益無法覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。按照往常經(jīng)驗(yàn)，一家擔(dān)保公司，擔(dān)保放大倍數(shù)5倍，才能達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)。但實(shí)際情況是，浙江省有600余家擔(dān)保公司，注冊(cè)資本約400億元，一年的擔(dān)保量在1100億元上下，平均放大倍數(shù)不到3倍，并未達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)。

NBD：而在另一端，銀行近年來卻獲益頗豐。擔(dān)保公司有無與銀行共享收益的機(jī)會(huì)呢？

盧紹基：宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境趨緊后，部分銀行提高了與擔(dān)保公司的合作門檻，更有甚者對(duì)擔(dān)保公司存在所有制的歧視。如某國(guó)有大行規(guī)定，與擔(dān)保公司合作時(shí)，對(duì)政策性擔(dān)保公司的合作授信規(guī)?？梢赃_(dá)到注冊(cè)資本的5倍，而民營(yíng)擔(dān)保公司只能放大到3倍。另一家國(guó)有大行曾規(guī)定，只與注冊(cè)資本1億元以上的地市級(jí)政策性擔(dān)保公司合作。而銀監(jiān)會(huì)也是站在避免銀行風(fēng)險(xiǎn)的立場(chǎng)，來對(duì)擔(dān)保公司實(shí)施監(jiān)管。

NBD：不過，我們也不得不正視，部分擔(dān)保公司存在超出經(jīng)營(yíng)范圍違規(guī)操作的現(xiàn)象。這背后的原因是什么？

盧紹基：由于擔(dān)保費(fèi)率過低，無法覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)銀行的合作門檻又較高，因此擔(dān)保公司無法做大業(yè)務(wù)量，難以盈利。同時(shí)擔(dān)保公司注冊(cè)資本金的80%須存在銀行作為保證金，只能獲得定期存款甚至活期存款的收益。因此部分擔(dān)保公司鋌而走險(xiǎn)，打起了擦邊球。而打擦邊球就會(huì)有違規(guī)行為的發(fā)生。

關(guān)鍵在“商業(yè)模式”

NBD：在您來看，化解擔(dān)保公司困境的關(guān)鍵是什么？

盧紹基：關(guān)鍵問題在于“商業(yè)模式”。擔(dān)保公司根據(jù)自身情況和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，要摸索出一條做強(qiáng)做大的路徑。而政府的職責(zé)在于順應(yīng)這種商業(yè)模式，為本身具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的擔(dān)保業(yè)務(wù)提供政策扶持，并為其正名。

NBD：從現(xiàn)有情況看，哪些商業(yè)模式是走得通的？

盧紹基：在浙江，擔(dān)保公司做得比較成功的商業(yè)模式有兩種。一種是專心致志、干干凈凈做擔(dān)保業(yè)務(wù)。比如某民營(yíng)擔(dān)保公司，放大倍數(shù)達(dá)到8倍，形成了規(guī)模效應(yīng)，資本回報(bào)率達(dá)15%，為股東獲得了很好的回報(bào)。另一種是將擔(dān)保公司作為一個(gè)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)多元化綜合經(jīng)營(yíng)。同時(shí)股東們?cè)倭硗獬闪⑿≠J公司、投資公司等，為一些有成長(zhǎng)性的企業(yè)提供綜合金融服務(wù)，所謂“發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)，培育成長(zhǎng)，最后享受成長(zhǎng)的結(jié)果”。在這種模式下，雖然擔(dān)保業(yè)務(wù)本身不賺錢，但“功夫在詩(shī)外”。

NBD：擔(dān)保公司摸索出適合自己的商業(yè)模式后，政府的職責(zé)何在？

盧紹基：對(duì)于政府來說，就應(yīng)該順應(yīng)這種商業(yè)模式。我個(gè)人認(rèn)為，首先應(yīng)該明確擔(dān)保公司身份。目前，擔(dān)保公司屬于金融機(jī)構(gòu)還是普通中介機(jī)構(gòu)，并未明確。名不正則言不順，也影響執(zhí)法，不利于擔(dān)保公司發(fā)展。其次，適當(dāng)?shù)亟o予財(cái)政補(bǔ)貼。不過，財(cái)政補(bǔ)貼只能給到溫度和熱度，無法解決長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展模式的問題。最根本的，是順應(yīng)擔(dān)保公司的商業(yè)模式，而非一味地嚴(yán)厲監(jiān)管。

NBD：華鼎、中擔(dān)事件被曝光后，擔(dān)保公司處于輿論的風(fēng)口浪尖。部分擔(dān)保公司也確實(shí)存在違規(guī)操作的行為。您如何評(píng)價(jià)？

盧紹基：我相信華鼎、中擔(dān)只是個(gè)案，并非主流，不宜將擔(dān)保公司一棍子打死。只要中小企業(yè)融資難問題存在，擔(dān)保公司就有存在的合理性。

解決互保危機(jī)，應(yīng)正視擔(dān)保公司作用

NBD：湖州市公安局在經(jīng)辦了一系列涉擔(dān)保公司案件后，曾提出建議，認(rèn)為應(yīng)重新審視擔(dān)保公司的放貸行為，建議有關(guān)部門放開對(duì)在保企業(yè)短期過橋貸款和委托貸款，您如何看待？

盧紹基：我完全同意。我建議政府出臺(tái)文件，明確擔(dān)保公司可以開展對(duì)在保企業(yè)短期過橋貸款（期限不超過1個(gè)月、利率不超同期銀行貸款利率的4倍）和委托貸款等業(yè)務(wù)。

NBD：目前，對(duì)擔(dān)保公司的監(jiān)管和行政審批，是各省指定一個(gè)部門。這就造成在不同省份，擔(dān)保公司面對(duì)不同的監(jiān)管部門的局面。您認(rèn)為該監(jiān)管模式對(duì)擔(dān)保公司有何影響？

盧紹基：的確，目前不同省份的（融資性）擔(dān)保公司面臨不同的監(jiān)管和審批部門，比如浙江省是由中小企業(yè)局進(jìn)行監(jiān)管，而一些省份是金融辦，還有兩個(gè)省份是財(cái)政廳。這在某種程度上，會(huì)使擔(dān)保公司面臨不同的監(jiān)管環(huán)境，面臨不同的寬嚴(yán)尺度。中小企業(yè)局將擔(dān)保公司視如己出，寓發(fā)展于監(jiān)管之中，而金融辦則監(jiān)管起來相對(duì)較嚴(yán)。舉個(gè)例子，江蘇有800多家擔(dān)保公司，浙江有600多家。而廣東同樣也是經(jīng)濟(jì)大省，由金融辦負(fù)責(zé)監(jiān)管，只有300余家。

NBD：溫州金改，對(duì)于浙江境內(nèi)的擔(dān)保公司意味著什么？

盧紹基：我認(rèn)為擔(dān)保公司要抓住金改的契機(jī)。首先，在經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候，擔(dān)保公司更能發(fā)揮自身作用。另外，溫州金改需要解決的就是“兩多兩難”問題（中小企業(yè)多，融資難；民間資本多，投資難），而擔(dān)保公司是解決這個(gè)問題的良好載體。不過，在金改的十二條任務(wù)中，并沒有專門論及擔(dān)保公司的條文，我認(rèn)為是一個(gè)遺憾。

NBD：目前浙江地區(qū)中大型企業(yè)的互保危機(jī)仍未結(jié)束，債務(wù)如喉中魚刺，不拔不行。擔(dān)保公司在解決這場(chǎng)危機(jī)中能起到什么作用？

盧紹基：我認(rèn)為一些大中型企業(yè)由于互保而發(fā)生債務(wù)危機(jī)，恰恰是當(dāng)時(shí)沒有重視擔(dān)保公司的作用所致。一些企業(yè)不愿意再支付2個(gè)點(diǎn)的保費(fèi)，轉(zhuǎn)而找另一家企業(yè)進(jìn)行互保，并自以為不會(huì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。互保模式的弊端是，企業(yè)一旦出險(xiǎn)，危機(jī)很容易蔓延開來。所以，是時(shí)候正視擔(dān)保公司所發(fā)揮的作用了。