每經(jīng)編輯 熊錦秋    

10月10日，暫停兩個多月的主板IPO發(fā)審重新“復(fù)工”。“復(fù)工”結(jié)果是重慶燃?xì)馐装l(fā)暫緩表決，崇達電路首發(fā)則被否，顯示出了發(fā)審委的審核趨嚴(yán)。對此，筆者認(rèn)為，這是對投資者的負(fù)責(zé)態(tài)度，如此也才能體現(xiàn)自身價值。

其實，上述兩家公司招股書一經(jīng)披露就受到市場質(zhì)疑。據(jù)稱，重慶燃?xì)庹泄蓵读似淠腹局貞c市能源投資集團原董事長侯行知在報告期內(nèi)，因受賄罪被判無期徒刑；而崇達電路的外貿(mào)主導(dǎo)模式存在眾多風(fēng)險，且公司一方面大筆分紅，另一方面又想IPO融資也令人不解。

所謂暫緩表決，是指發(fā)審委委員發(fā)現(xiàn)存在尚待調(diào)查核實并影響明確判斷的重大問題，在發(fā)審委會議前以書面方式提議暫緩表決；在發(fā)審委會議上首先對該股票發(fā)行申請是否需要暫緩表決進行投票，同意票數(shù)達5票的，可暫緩表決，否則按正常程序?qū)徍?。從之前企業(yè)暫緩表決再上會的諸多案例來看，多數(shù)企業(yè)暫緩表決后都能過會發(fā)行，也就是說雖然重慶燃?xì)馐装l(fā)暫緩表決，但這或只是其上市之路的暫時挫折。

有人認(rèn)為，主板IPO發(fā)審委“復(fù)工”零過會，是有關(guān)部門出于維護股市穩(wěn)定的需要，但筆者認(rèn)為，這是發(fā)審機構(gòu)“歸位盡責(zé)”的積極表現(xiàn)。

作為專業(yè)的發(fā)審人員，其鑒別能力理應(yīng)更勝一籌。目前IPO發(fā)審流程包括材料受理、見面會、問核、反饋會、預(yù)先披露、初審會、發(fā)審會、封卷、會后事項等環(huán)節(jié)，其中在反饋會環(huán)節(jié)，審核人員關(guān)注的一些問題，包括材料中的疑點，需要發(fā)行人補充披露、解釋說明，或需要中介機構(gòu)進一步核查落實的，如果在反饋會環(huán)節(jié)和之后的初審會環(huán)節(jié)還沒有徹底消除企業(yè)發(fā)行申請材料中的一些疑點，發(fā)審委就會否決其上市申請或暫緩表決。作為IPO審核幾乎最為重要的一道關(guān)口，發(fā)審委審核必須嚴(yán)格把關(guān)，對存在疑點且影響可能較大的企業(yè)，不可放過一個，這才是對投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，才能杜絕發(fā)行人的造假行為。

可以說，有些企業(yè)之所以能蒙混過關(guān)上市，與部分發(fā)審人員對上市申請材料中的一些疑點重視不夠有關(guān)。比如新大地等企業(yè)本來在行業(yè)中屬于名不見經(jīng)傳的角色，但其經(jīng)營業(yè)務(wù)毛利率卻遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，這就值得懷疑。讓這樣的企業(yè)上市，只能任其上演業(yè)績迅速變臉的把戲。

筆者認(rèn)為，無論股票發(fā)行實行核準(zhǔn)制、還是注冊制，發(fā)審機構(gòu)及其工作人員都要為市場把好關(guān)。而并非為企業(yè)的盈利能力、發(fā)展前景把關(guān)，這些可以交由市場判斷，發(fā)審機構(gòu)把關(guān)主要應(yīng)該把好發(fā)行人的信息披露質(zhì)量關(guān)。發(fā)審鏈條只有通過對企業(yè)“扒皮抽筋”式的強制性信息披露，才能最大限度杜絕發(fā)行公司出現(xiàn)虛假、缺漏、錯誤或易使人產(chǎn)生誤解的信息。

在今后相當(dāng)長的一段時期，IPO發(fā)審應(yīng)該形成這種氛圍，企業(yè)在滿足最基本條件基礎(chǔ)上，誰的信息披露最真實，誰就更有資格發(fā)行上市。

按 《證監(jiān)會發(fā)行審核委員會辦法》，發(fā)審委員應(yīng)該以“審慎、負(fù)責(zé)”的態(tài)度，全面審閱發(fā)行人的股票發(fā)行申請文件。“懷疑”是保持審慎態(tài)度的先決條件，不應(yīng)簡單相信發(fā)行申請文件，對發(fā)現(xiàn)信息披露存在含糊不清、不合邏輯、不合常理等較大疑點的企業(yè)，毫不留情將其拒之門外，這才是發(fā)審委存在的最大價值。