何勇海

事實上，應(yīng)該限制房地產(chǎn)商過分追求高額利潤，甚至暴利。因此，不久前曾有消息稱，國家發(fā)改委正研究在商品住房領(lǐng)域?qū)嵤┓幢├?guī)定，實施利潤率控制，使商品房價格能夠保持在合理水平。此次陜西省推出全國首個商品房限利政策，這種敢于“第一個吃螃蟹”的精神無疑值得稱道，顯現(xiàn)出的政策出發(fā)點是好的。但同時也要理性地看到，陜西省出臺的 “限利令”可操作性并不強，最終恐怕會成為“海市蜃樓”。

“限利令”的核心是：售價＝測算開發(fā)成本＋10%左右的合理利潤。但首先，商品房開發(fā)成本變數(shù)很大，不透明，有時是一筆糊涂賬，或者更像一個“筐”，什么都可以往里面裝。這是因為，開發(fā)環(huán)節(jié)的成本完全由開發(fā)商自說自話，沒有相關(guān)機構(gòu)去監(jiān)測、核實。即使當前很多地方要求開發(fā)商公開成本，但開發(fā)商卻可以以企業(yè)商業(yè)機密為由 “大打太極”，諱莫如深。在這種情況下，限定商品房利潤，沒有太大實際意義。商品房成本“迷霧”一日不散，“利潤須控制在10%左右”又有多少可信度和執(zhí)行力呢？

其次，土地成本不降低，開發(fā)商恐怕也不會甘于讓利，不太情愿壓縮自己的利潤空間。房價高低不單由開發(fā)商的利潤率高低決定，也與地價、稅收不無關(guān)系。近些年來，開發(fā)商埋怨高地價使其承擔了高昂的土地成本，政府則指責開發(fā)商獲利太豐厚。每當房地產(chǎn)業(yè)被指責為暴利行業(yè)，或房價下降壓力巨大時，開發(fā)商直指土地等獲利更多。所以，面對陜西“限利令”，已有不少業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，地方政府可以先帶頭限定地價、稅費及貸款利息等開發(fā)成本，如此，控制商品房利潤率才更有可行性。

此外，抑制房價是一個系統(tǒng)工程，單純打壓開發(fā)商的利潤 “奶酪”，對開發(fā)商而言，難免會遇到種種“軟抵制”。即使“限利令”被強制執(zhí)行，開發(fā)商恐怕也會“墻內(nèi)損失墻外補”，為節(jié)約成本而偷工減料、以次充好，出現(xiàn)更多的“樓脆脆”、“樓歪歪”、“樓裂裂”……對于一些實力不強的房地產(chǎn)開發(fā)商而言，如果利潤受到嚴重擠壓或許會導(dǎo)致其虧損嚴重、無力負債，或許會出現(xiàn)更多的“房跑跑”。這些對于整個房地產(chǎn)行業(yè)的長遠發(fā)展并沒有益處。

要想讓商品房“限利令”落到實處、變得可行，讓開發(fā)商既有利潤，老百姓又能買得起房，同時，又能促進房地產(chǎn)行業(yè)的平穩(wěn)健康發(fā)展，與其人為干預(yù)一個行業(yè)的利潤，不如先從自己頭上“動刀”。一是摒棄對土地財政的高度依賴，杜絕靠賣土地解決財政；二是做好稅費清理，減輕開發(fā)商和購房者的稅費負擔；三是不折不扣地執(zhí)行中央的宏觀調(diào)控政策，杜絕“掛羊頭賣狗肉”現(xiàn)象。

此外，要進一步讓房地產(chǎn)業(yè)市場化，政府應(yīng)該只做獨立的第三方，對房地產(chǎn)的開發(fā)成本等進行獨立評估，以消除房地產(chǎn)業(yè)中的“黑障”。正如某些專家所言，市場經(jīng)濟的一個基本原則就是信息公開化、透明化，這樣才能把相關(guān)信息體現(xiàn)到商品價格上。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://www.japandaiwa.com/corp/2013dingyue/index.html