逐利競(jìng)賽

運(yùn)營(yíng)商帶寬資源懸殊

方偉說(shuō)，自己使用的就是“獨(dú)享帶寬”。

他算了一筆賬，即使大成寬帶為了保障用戶4M的帶寬，提供了880M，按每G帶寬租金100萬(wàn)元計(jì)算，租用這樣規(guī)模的帶寬每年也只需要88萬(wàn)元。

而方偉稱，4M寬帶每年每戶的網(wǎng)費(fèi)是1920元，一年的營(yíng)業(yè)額就是418萬(wàn)元。對(duì)此，大成寬帶拒絕接受采訪。

某業(yè)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商高層人士稱，用戶與運(yùn)營(yíng)商理解的“獨(dú)享帶寬”不同，運(yùn)營(yíng)商在小區(qū)內(nèi)有交換機(jī)，負(fù)責(zé)接發(fā)小區(qū)內(nèi)用戶的上網(wǎng)數(shù)據(jù)，事實(shí)上只有用戶家里的寬帶到交換機(jī)這一段是“獨(dú)享”，而出了小區(qū)就是“共享”了。

鵬博士上述中心總經(jīng)理說(shuō)，寬帶網(wǎng)絡(luò)就像道路系統(tǒng)，在自家院里可以獨(dú)享道路資源，上了三環(huán)路只能與其他人共享，而上網(wǎng)就像逛街，不可能只在院子里逗留，必須要到公路上。這些看不見(jiàn)的“公路”，就掌握在大運(yùn)營(yíng)商的手里，小運(yùn)營(yíng)商只能支配那些入戶的“小路”。

鵬博士電信傳媒集團(tuán)一高層表示，這些“小路”連著每個(gè)寬帶用戶，但大運(yùn)營(yíng)商并不感興趣，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)這段路是勞動(dòng)密集型服務(wù)，“要保證服務(wù)，需要大量的人力，還要投建不少基礎(chǔ)設(shè)施，這些都是成本。”

他說(shuō)，按照2012年的營(yíng)業(yè)預(yù)計(jì)，鵬博士全年?duì)I業(yè)收入預(yù)計(jì)在20億余元，但把上述成本加進(jìn)去，“能有10%-15%的利潤(rùn)，就已經(jīng)很高了”。

20億的營(yíng)業(yè)額對(duì)于大運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，卻是“九牛一毛”。

據(jù)國(guó)內(nèi)一家著名的大型通信運(yùn)營(yíng)商2012年上半年財(cái)報(bào)顯示，上半年寬帶服務(wù)收入為人民幣200.7億元，占固網(wǎng)服務(wù)收入比例達(dá)46.8%，寬帶已成為固網(wǎng)業(yè)務(wù)的第一大收入支柱。

記者同時(shí)查閱了2011年財(cái)報(bào)，這家大型運(yùn)營(yíng)商公布的數(shù)據(jù)顯示，寬帶業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額為364.3億元，而另一家大型通信運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)業(yè)額則達(dá)到了608.01億元。如果兩家運(yùn)營(yíng)商今年收入不變，鵬博士的20億年?duì)I業(yè)額只占到了這兩家營(yíng)業(yè)額的2%。

收入的巨大反差，與掌握帶寬資源的懸殊差距有直接關(guān)系。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，到今年6月底，國(guó)內(nèi)帶寬資源總量為1500多GB，其中大多數(shù)掌握在幾家大運(yùn)營(yíng)商手中，而國(guó)內(nèi)排名第四的鵬博士?jī)H有其中的57GB左右，約占總量的3.68%。

■ 探因

監(jiān)管缺位致法規(guī)約束不力

國(guó)家多項(xiàng)規(guī)定禁止寬帶業(yè)務(wù)壟斷，專(zhuān)家稱，出臺(tái)政策不難，難在執(zhí)行力度

在資源占有量和收入存在著巨大差距的現(xiàn)實(shí)下，小運(yùn)營(yíng)商針對(duì)小區(qū)寬帶市場(chǎng)進(jìn)行著無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)，針對(duì)這種亂象，中國(guó)通信業(yè)知名觀察家項(xiàng)立剛認(rèn)為，物業(yè)不應(yīng)該收取管理費(fèi)，也沒(méi)有權(quán)力收取，這種做法加劇了小區(qū)寬帶壟斷的形成。

而對(duì)于運(yùn)營(yíng)商壟斷小區(qū)寬帶業(yè)務(wù)的現(xiàn)象，國(guó)家早有明令禁止?，F(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)電信條例》規(guī)定，對(duì)于“非法組織或者妨礙電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者向電信用戶提供公共電信服務(wù)的”行為，由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款。

記者還了解到，2007年1月，工信部和住建部曾規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、項(xiàng)目管理者不得就接入和使用住宅小區(qū)和商住樓內(nèi)的通信管線等通信設(shè)施，與電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)簽訂壟斷性協(xié)議，不得以任何方式限制其他電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的接入和使用，不得限制用戶自由選擇電信業(yè)務(wù)的權(quán)利。

可是，在寬帶運(yùn)營(yíng)商瘋狂壟斷小區(qū)市場(chǎng)的進(jìn)程中，這些規(guī)定卻成了一紙空文。

對(duì)此，項(xiàng)立剛表示，是因?yàn)楸O(jiān)管缺位，在打擊物業(yè)和運(yùn)營(yíng)商通過(guò)交易形成壟斷的過(guò)程中，相關(guān)職能部門(mén)監(jiān)管不力。

對(duì)于打破小區(qū)寬帶市場(chǎng)壟斷的難點(diǎn)，中國(guó)工程院院士鄔賀銓認(rèn)為，工信部的相關(guān)政策和執(zhí)法觸角尚未能覆蓋到小運(yùn)營(yíng)商，具體到小區(qū)寬帶壟斷的行為，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管手段，“僅僅就北京而言，住宅區(qū)和小運(yùn)營(yíng)商都很多，僅靠工信部監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”

另外，鄔賀銓表示，目前基層市場(chǎng)還沒(méi)有建立起合理、誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序，正在醞釀的電信法應(yīng)盡快出臺(tái)。

盡管電信法尚未出臺(tái)，但一些城市已經(jīng)試水出臺(tái)政策，禁止小區(qū)寬帶壟斷的行為。

記者了解到，今年5月11日，上海市已經(jīng)出臺(tái)條例，禁止單一運(yùn)營(yíng)商壟斷小區(qū)寬帶服務(wù)。具體要求是既有住宅小區(qū)通信管道、管線、機(jī)房和放置設(shè)備場(chǎng)所，均應(yīng)向經(jīng)營(yíng)單位開(kāi)放；以共用光纖或管道為主要開(kāi)放方式。

10月22日，廣州市也出臺(tái)規(guī)定，開(kāi)發(fā)商和小區(qū)不得對(duì)通信配套設(shè)施壟斷，用戶可以自主選擇運(yùn)營(yíng)商。廣州市科技和信息化局巡視員王其民向媒體介紹，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)對(duì)小區(qū)通信配套設(shè)施建設(shè)準(zhǔn)入的壟斷，一直是制約光纖到戶發(fā)展的主要瓶頸。而伴隨新政出臺(tái)，用戶網(wǎng)速不會(huì)低于10M/S。

鄔賀銓說(shuō)，出臺(tái)政策并不難，而是難在執(zhí)行的力度，效果還有待時(shí)間檢驗(yàn)。

（本文原始來(lái)源：新京報(bào) 記者：盧美慧 金彧）