每經(jīng)記者 郭夢(mèng)儀 發(fā)自北京

匯源商標(biāo)案又有動(dòng)向。2012年10月16日， 北京市第二中級(jí)人民法院正式對(duì)匯源商標(biāo)案進(jìn)行立案，并將于2012年11月26日開(kāi)庭審理。云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司的董事長(zhǎng)祝強(qiáng)希望此次起訴能讓匯源商標(biāo)履行當(dāng)時(shí)所簽合同，使其合法生產(chǎn)匯源商標(biāo)產(chǎn)品。

祝強(qiáng)給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)來(lái)的民事起訴狀中顯示，原告為云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司，被告為北京匯源飲用水有限公司以及北京匯源食品飲料有限公司。與數(shù)月之前不同的是，在此次案件中，原告、被告已經(jīng)互換了角色。

資料顯示，早在2012年的8月，匯源商標(biāo)案已在密云法庭進(jìn)行審理，當(dāng)時(shí)匯源集團(tuán)起訴祝強(qiáng)侵犯了其商標(biāo)權(quán)益。但祝強(qiáng)提出了管轄異議，因此開(kāi)庭推遲。據(jù)祝強(qiáng)表示，此后，匯源撤銷(xiāo)了訴訟，并發(fā)布了集團(tuán)公告表示與自己簽的相關(guān)合同合法。“這次起訴，我就是想讓匯源履行合同，讓我使用匯源商標(biāo)進(jìn)行合法生產(chǎn)。”

在祝強(qiáng)給予記者的民事起訴狀中表示，起訴請(qǐng)求為二：一為判令被告北京匯源飲用水有限公司、第三人北京匯源食品飲料有限公司十日內(nèi)向原告提供“匯源”商標(biāo)使用許可證明并前往商標(biāo)局辦理備案；二為本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

在起訴狀的事實(shí)與理由中，祝強(qiáng)詳細(xì)陳述了2011年7月15日起與北京匯源食品飲料集團(tuán)有限公司法定代表人朱盛彪簽署《合作協(xié)議》的具體始末。

起訴狀中，祝強(qiáng)方表示“朱勝彪作為北京匯源食品飲料集團(tuán)有限公司的法定代表人在《合作協(xié)議》上簽字，處分公司商標(biāo)使用權(quán)的行為，當(dāng)然代表公司行為，而且由商標(biāo)所有權(quán)人的全資子公司北京匯源飲用水有限公司在《合作協(xié)議》蓋章并收款負(fù)責(zé)實(shí)施。對(duì)此，匯源果汁執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)在接受記者采訪時(shí)亦明確認(rèn)可《合作協(xié)議》的有效性”。

與此同時(shí)，云南卡瓦格博在與匯源簽訂《合作協(xié)議》后，已投入了大量資金，包括模具開(kāi)發(fā)、廣告宣傳、會(huì)展宣傳、制定企業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等，并與客戶簽訂了價(jià)值十幾億元的合同，“對(duì)原告而言《合作協(xié)議》必須履行，否則原告多年積累起來(lái)的的商業(yè)信譽(yù)將會(huì)受到重創(chuàng)，違約也必然給原告造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。”

隨后，記者致電匯源集團(tuán)公關(guān)助理欒明陽(yáng)，詢問(wèn)匯源方的態(tài)度。欒明陽(yáng)向記者表示，此次案件，匯源將一切以法院判決為準(zhǔn)。