每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州

在提請九龍山（600555，收盤價3.22元）召開臨時股東大會再一次遭遇否決之后，海航系真的“坐不住了”。

昨日（11月6日），九龍山公告稱，公司于11月2日收到海航置業(yè)控股（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱海航置業(yè)）的《起訴狀》等文件。海航置業(yè)已向上海市第一中級人民法院正式起訴狀告李勤夫旗下3家公司追討此前的短線交易所獲收益。

自2011年以來，九龍山股權(quán)爭斗事件就持續(xù)發(fā)酵并升級，但在多次交惡中，李勤夫陣營被指占了上風(fēng)。海航系最新的反擊，在北京市天濟(jì)律師事務(wù)所律師王劍眼中，“是雙方開戰(zhàn)以來最猛烈的一次”，“個人觀點(diǎn)李方恐難勝訴。行政處罰不除，海航系將完勝?！?/p>

海航置業(yè)反擊

海航置業(yè)的《起訴狀》表明，該公司已于今年9月28日在上海市第一中級人民法院正式起訴狀告浙江九龍山國際旅游開發(fā)有限公司 （以下簡稱九龍山國旅）、ResortPropertyInternationalLtd.及OceanGardenHoldingsLtd.追討短線交易所獲收益，并將李勤夫、楊志凌、顧北亭、沈焜、李夢強(qiáng)、王世渝、郭輝等7位董事列為連帶被告，短線交易收益合計(jì)約為2.23億元人民幣。10月26日，此案已獲法院正式立案受理。

去年12月13日，中國證監(jiān)會作出[2011]54號《行政處罰決定書》，認(rèn)定九龍山國旅、ResortPropertyInternationalLtd.及OceanGardenHoldingsLtd.在完成受讓日本松岡株式會社所持九龍山股票后，6個月內(nèi)共減持九龍山A股3189.25萬股，減持九龍山B股4171.69萬股，占九龍山股本總額的8.47%，盈利人民幣8444萬元，美元2188萬元。證監(jiān)會責(zé)成九龍山董事會向上述三者追討短線交易所獲收益，但九龍山董事會遲遲未予追繳。

作為持有九龍山13.77%股權(quán)的第一大股東，此次海航置業(yè)于是行使代位追償責(zé)任。

王劍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說道，“以前證監(jiān)會處罰過它（指上述3位被告），按照規(guī)定，短線交易的獲利必須上交上市公司，但九龍山的董事會一直沒行權(quán)?；蛘哒f行政復(fù)議完之后，李勤夫陣營又提起了行政訴訟，把這事一直拖著?，F(xiàn)在海航系想通過這個來找回點(diǎn)面子。”

今年早些時候，因無法接受“逾2億元投資收益將上繳上市公司”的九龍山國旅等曾向證監(jiān)會提出行政復(fù)議申請，請求撤銷前述處罰決定。其當(dāng)時給出的主要理由為：買入股票的時間應(yīng)認(rèn)定為合同生效之日；減持行為不能認(rèn)定為短線交易；在三位股東減持過程中沒有任何監(jiān)管、監(jiān)督部門提出異議或提示。

如今，針對海航系的最新反訴，九龍山國旅迅速作出回應(yīng)，稱“已提起行政訴訟，請求撤銷《行政處罰決定書》”。具體理由為：交易時間長，九龍山國旅并無通過實(shí)施短線交易而獲利的本意及動機(jī)，九龍山國旅是通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式取得九龍山股權(quán)，和通過證券交易系統(tǒng)購入股票有明顯不同，并不能控制交易的進(jìn)程。

“之前提的行政復(fù)議，和現(xiàn)在提出的理由，基本是一模一樣的?！蓖鮿φf，由于當(dāng)時證監(jiān)會駁回了，如果李勤夫方面這回沒有新的理由，那么前景是很黯淡的。在此情況下，如果行政處罰沒被取消，那么收益的歸屬權(quán)肯定是上市公司。而海航系作為大股東，代表上市公司討回這筆錢，肯定也沒有問題。關(guān)鍵就看李勤夫最后能否能提出一些實(shí)質(zhì)性的東西（理由）來，能夠推翻證監(jiān)會的處罰，這是關(guān)鍵的關(guān)鍵。

內(nèi)斗超過一年

此次“較量”之前，九龍山股東內(nèi)斗已持續(xù)一年之久。

2011年3月，海航系正式入主九龍山，按照當(dāng)初的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，最遲到2012年5月，海航系將改選九龍山董事會。但令海航系無限煩惱的是，它至今未獲得九龍山董事會的多數(shù)席位。

7月20日，海航置業(yè)向九龍山董事會發(fā)出通知，提請立即召開臨時股東大會，改選董事會、監(jiān)事會。但在規(guī)定期限內(nèi)，九龍山董事會對此卻未作反饋。

接下來，李勤夫陣營“先下手為強(qiáng)”。8月初，其公告稱，九龍山股東平湖九龍山（李勤夫所控制）以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由，向海航置業(yè)、上海大新華實(shí)業(yè)提起民事訴訟，并申請凍結(jié)兩者所持九龍山合計(jì)2.46億股股份（占總股本的18.84%）。而上海市第一中級人民法院7月25日已至中登公司上海分公司辦理凍結(jié)事項(xiàng)，凍結(jié)期限從2012年7月25日至2014年7月24日。

10月下旬，海航系再次提出董事會、監(jiān)事會改選通知，依然遭到否決。九龍山6位董事給出的否決理由依然是，海航系需向九龍山支付的A股轉(zhuǎn)讓款、B股轉(zhuǎn)讓款、游艇俱樂部款項(xiàng)和對公司控制權(quán)等四款項(xiàng)均未結(jié)清。

“海航的收購款其實(shí)是全部付清了的，截至2011年11月10日，A股和B股的轉(zhuǎn)讓款合計(jì)是16.9億元，已經(jīng)全部付清了?！痹缭诮衲?月，海航集團(tuán)負(fù)責(zé)宣傳的吳鋒就向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者明確道。

但近幾個月來，外界也一度對吳鋒的說法拋出質(zhì)疑，“既然付清，為何不明示相關(guān)證據(jù)？”

對此，吳鋒近日告訴記者，“我們現(xiàn)在還是說，肯定是還清了?，F(xiàn)在準(zhǔn)備可以還原事實(shí)真相的證據(jù)，我們會盡量拿出來。但這個問題，我現(xiàn)在還沒法答復(fù)。我一直在忙這個事，我們肯定會對媒體一個交代，該公開的信息一定會公開。”

盡管此案至今仍有諸多迷霧，但無論是九龍山告海航系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，還是海航系告九龍山短線違規(guī)交易案，對于一般投資者而言，都不是正面消息。一位廣州地區(qū)的投資者建議，“證監(jiān)會應(yīng)停牌調(diào)查處理，以維護(hù)我們散戶的利益?！?/p>

王劍表示，“從《證券法》來說，短線交易的確是侵犯了投資者的權(quán)益。但問題是，如何利用短線交易去維權(quán)，現(xiàn)在沒有一個司法解釋。只有這么一條原則性的，就是可以請求賠償，但怎么賠償，還沒有。”

截至昨日收盤，九龍山漲0.31%報收3.22元，但今年以來，其股價最大跌幅超過30%。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://www.japandaiwa.com/corp/2013dingyue/index.html