每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海

繼前不久與北京淘禮網(wǎng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱淘禮網(wǎng)）對(duì)簿公堂后，有“國內(nèi)烘焙第一股”之稱的克莉絲汀（01210，HK）再次登上法庭，而在這個(gè)案子中，克莉絲汀做起了“原告”，遭起訴的是一個(gè)在人人網(wǎng)發(fā)帖的大學(xué)生楊小姐。

據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，克莉絲汀的代理律師稱因被告發(fā)布的信息嚴(yán)重失實(shí)，并且在未經(jīng)審核、證實(shí)的情況下，擅自在公共網(wǎng)站上發(fā)布，并被大量網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)，構(gòu)成了對(duì)克莉絲汀名譽(yù)權(quán)的侵害，并且使公司造成經(jīng)營利潤下降以及股價(jià)下跌等經(jīng)濟(jì)損失。

而被告代理律師表示，克莉絲汀在故意夸大損失，已超出了維權(quán)的合理限度，從而在利用該維權(quán)事件進(jìn)行炒作。

上海李國機(jī)律師事務(wù)所律師鄔華良昨日（11月6日）接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，從現(xiàn)在的情況看來，消息可能對(duì)公司產(chǎn)生一定的影響，但公司應(yīng)該對(duì)具體損失有所舉證。同時(shí)該案中，楊小姐在原帖中提到的是“克里斯汀”而并非“克莉絲汀”，僅憑這點(diǎn)，楊小姐也應(yīng)該贏得官司。

上半年克莉絲汀虧損1878萬

克莉絲汀除了索賠百萬元外，還請(qǐng)求判決對(duì)方停止對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵害，在人人網(wǎng)首頁和新浪微博首頁顯著位置，發(fā)布聲明，向其賠禮道歉，同時(shí)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。據(jù)悉，本案曾經(jīng)進(jìn)行過庭前調(diào)解。但克莉絲汀提出，如果被告愿意在克莉絲汀召開的新聞發(fā)布會(huì)上公開道歉，可以減免賠償金。

記者昨日多次嘗試聯(lián)系克莉絲汀方面的代理律師了解更多信息，但截至發(fā)稿時(shí)仍沒有成功。

“這件事情本來在24小時(shí)內(nèi)已平息了，但是公司又報(bào)警狀告，我們認(rèn)為克莉絲汀在故意夸大損失，利用維權(quán)事件進(jìn)行炒作。”被告代理人表示，同時(shí)認(rèn)為克莉絲汀提出被告在其新聞發(fā)布會(huì)上公開道歉是沒有法律依據(jù)的無理要求。

克莉絲汀將其認(rèn)定為如此，該如何解釋？究竟該事件對(duì)克莉絲汀產(chǎn)生了多大的經(jīng)營影響？記者查閱克莉絲汀9月份公布的最新的財(cái)報(bào)，其上半年財(cái)報(bào)顯示，公司營業(yè)額5.95億元，同比增長6%；虧損1878萬元。在財(cái)報(bào)中公司方面表示，虧損主要由于新開門店收益及溢利較少、銷售費(fèi)用提升等影響。

上海李國機(jī)律師事務(wù)所律師鄔華良告訴記者，（克莉絲汀）進(jìn)行商業(yè)炒作是有的，24小時(shí)內(nèi)即使刪除消息可能還會(huì)對(duì)公司有所影響，但克莉絲汀對(duì)于損失應(yīng)該舉證，需要充分的證據(jù)證明帖子確實(shí)使經(jīng)營損失了多少。

“比如需要一段時(shí)間內(nèi)，除去消費(fèi)環(huán)境下或者其他因素的影響，該帖子對(duì)公司經(jīng)營到底產(chǎn)生了多少影響，但并不是說你利潤下滑了就一定是因?yàn)樵撌录挠绊憽?rdquo;鄔華良表示。

“克里斯汀”還是“克莉絲汀”？

另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還了解到，楊小姐在原來帖子里提到的是“克里斯汀”而并非“克莉絲汀”，只是在網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)到新浪微博中的帖子，被強(qiáng)加了“克莉絲汀也出事了？”這樣一個(gè)標(biāo)題。

對(duì)此，被告的代理律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，被告本來寫的并不是原告這家企業(yè)，至少從字面上看是另外一家企業(yè)從事食品生產(chǎn)的企業(yè)“克里斯汀”也是一家從事食品生產(chǎn)的公，只是原告對(duì)此對(duì)號(hào)入座，并且之后發(fā)布澄清聲明。

“并且，對(duì)于金山區(qū)一家奶油長被查封的消息，該區(qū)有些村莊確實(shí)有些言論，我們也已經(jīng)從村委會(huì)得到了證明。并且，對(duì)于是否有地溝油等流入蛋糕品牌企業(yè)，我們接下來可能也會(huì)有一定的調(diào)查。”上述代理律師表示。

記者從上述旁聽了庭審的記者了解到，在庭審現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于“克里斯汀”是否就是“克莉絲汀”雙方也有一定的爭(zhēng)執(zhí)?？死蚪z汀反駁稱，“克里斯汀”的經(jīng)營范圍是元宵和粽子，而非蛋糕，因此即使是字面文字不一，很可能也是一家。

對(duì)此，上海李國機(jī)律師事務(wù)所律師鄔華良在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，僅憑這一點(diǎn)，楊小姐就可以講此事和自己撇開關(guān)系，本身自己寫的是“克里斯汀”，而“克莉絲汀”卻對(duì)號(hào)入座，即使對(duì)經(jīng)營產(chǎn)生了影響，也與上述楊小姐沒有關(guān)系。

“并且，在帖子里也說明了是聽說的，可能不知道克里斯汀做不做蛋糕，并且用不用奶油之類的。”鄔華良表示，如果是故意捏造不良信息或者進(jìn)行傳播就構(gòu)成誹謗，但顯然上述楊小姐不滿足這個(gè)條件，同時(shí)對(duì)于更為有傳播效果的那條微博，也并不是自己加的標(biāo)題改成的“克莉絲汀”， 普通網(wǎng)民發(fā)帖子也并不像新聞媒體有核實(shí)信息的義務(wù)，因此不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。