每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 彭小東 發(fā)自武漢    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 彭小東 發(fā)自武漢

在退市新政之下，正處在復(fù)牌或退市十字路口的*ST武鍋B，迎來(lái)了“最后時(shí)刻”。

11月6日，武鍋提出“債轉(zhuǎn)股”方案，為恢復(fù)上市做最后的努力；孰料該方案非但沒(méi)有得小股東的肯定，反而引來(lái)了一片質(zhì)疑。鑒于此，希望獲得支持和諒解的大股東阿爾斯通（中國(guó)）于近日向9000多小股東寄出了《致武漢鍋爐股份有限公司全體股東的公開信》及相關(guān)補(bǔ)充材料（以下統(tǒng)稱《公開信》）。在《公開信》中，阿爾斯通對(duì)武鍋連年巨虧的原因進(jìn)行了詳盡解釋，并表示該方案是短期內(nèi)推進(jìn)武鍋恢復(fù)上市的唯一可行方案。

接手前凈利已系統(tǒng)性下滑？

由于武鍋上市以來(lái)的首次虧損出現(xiàn)在阿爾斯通入主后的2007年，所以武鍋連年巨虧的窘境，使得大股東阿爾斯通備受指責(zé)。

但阿爾斯通在《公開信》中表示，武鍋從2000年開始凈利潤(rùn)已經(jīng)出現(xiàn)系統(tǒng)性下滑，并且凈資產(chǎn)負(fù)債率也從30%飆升至130%，這迫使武鍋不斷通過(guò)借貸來(lái)維持運(yùn)營(yíng)，從而產(chǎn)生了巨額費(fèi)用。2005年，武鍋面臨著困難的經(jīng)營(yíng)前景，其在國(guó)內(nèi)電站鍋爐市場(chǎng)沒(méi)技術(shù)可以繼續(xù)出售，并且也沒(méi)有進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)。這樣的窘境對(duì)于武鍋股份的影響已在當(dāng)時(shí)的運(yùn)營(yíng)結(jié)果中明顯表現(xiàn)出來(lái)。

2007年8月，阿爾斯通接手武鍋，但巨虧現(xiàn)狀仍無(wú)改觀。從主營(yíng)業(yè)務(wù)上看，收入大幅縮水，已從2006年的22.89億元銳減至去年的不到5億元。

公開數(shù)據(jù)顯示，武鍋2007～2009年連續(xù)虧損，股票于2010年4月9日停止上市。材料稱，由于公司管理層的努力，及武漢市財(cái)政局給予1億元財(cái)政補(bǔ)貼支持，武鍋2010年少量盈利。

好景不長(zhǎng)，公司2011年又繼續(xù)虧損，截至2011年12月31日，武鍋凈資產(chǎn)約為-11.47億元。今年前三季度報(bào)告顯示，公司業(yè)績(jī)?nèi)晕春棉D(zhuǎn)，歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)為-5606.92萬(wàn)元。

阿爾斯通在《公開信》中將虧損歸結(jié)為：受金融危機(jī)后果影響的市場(chǎng)，如要恢復(fù)能夠產(chǎn)生運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)的訂單量需要一定時(shí)間；過(guò)高的負(fù)債/股本比率使得財(cái)務(wù)利息負(fù)擔(dān)過(guò)高。

“阿爾斯通大篇幅闡述了虧損的客觀原因，卻漏掉了關(guān)鍵的東西——為什么在它虧損期間，同行卻在大踏步地前進(jìn)？”一名小股東的委托人周建軍如此詰問(wèn)。

公開資料顯示，武鍋的前身是武漢鍋爐廠，在被阿爾斯通收購(gòu)前，是國(guó)內(nèi)四大鍋爐廠之一。

在武鍋近年來(lái)巨虧的同時(shí)，同行確實(shí)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。例如杭鍋股份歸屬上市公司股東凈利潤(rùn)，從2008年的9846.8萬(wàn)元增加到2010年的3.34億元；華光股份的凈利潤(rùn)近5年每年也保持在1億元以上；華西能源的凈利潤(rùn)雖在1億元左右徘徊，但也未出現(xiàn)虧損的情況。

財(cái)務(wù)費(fèi)用遭股東質(zhì)疑

《公開信》顯示，武鍋近年來(lái)的虧損累計(jì)已達(dá)到17.71億元。阿爾斯通稱，其中的40%（7.01億元）是源于收購(gòu)前已簽署的合同。例如收購(gòu)當(dāng)日，武鍋仍有312份合同未能完成，致使壞賬產(chǎn)生和原材料存貨減值；還有36%（6.4億元）的虧損是阿爾斯通收購(gòu)武鍋51%的股權(quán)后發(fā)生的，其原因主要在于工廠搬遷、折舊等；最后的24%（4.3億元）來(lái)自于武鍋所背負(fù)的財(cái)務(wù)費(fèi)用，雖然這部分所占比最小，但爭(zhēng)議卻最大。原武漢鍋爐廠的高級(jí)工程師王兆勇甚至公開撰文表示，“阿爾斯通大手筆的借款如同冼錢一樣”。

對(duì)此，阿爾斯通堅(jiān)決否認(rèn)，并稱這是“為了獲得新廠及廠址搬遷所需的資本要求”。

據(jù)了解，阿爾斯通先后向武鍋股份提供了總額高達(dá)18億的無(wú)抵押免擔(dān)保貸款。在《公開信》中，阿爾斯通特意強(qiáng)調(diào)，“貸款利率低于中國(guó)人民銀行公布的一年期貸款基準(zhǔn)利率的10%”，并稱以武鍋?zhàn)陨懋?dāng)時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債情況，不可能從其他正常渠道獲得該等水平的資金。

“為什么不以亞洲開發(fā)銀行，世行那樣以2%的貸款低息給武鍋？”王兆勇在文中如此發(fā)問(wèn)。

一位名叫金宏宇的股東也質(zhì)疑說(shuō)，阿爾斯通借款給武鍋，相當(dāng)于“左手”借給“右手”。坐收利息的“左手”是阿爾斯通，但需要支付利息的“右手”卻包含中小股東。

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將小股東的疑問(wèn)反饋給了武鍋的證券事務(wù)代表徐幼蘭。她表示，上市公司接受采訪要報(bào)備交易所，所以不便接受采訪。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動(dòng)，訂報(bào)有禮。http://www.japandaiwa.com/corp/2013dingyue/index.html