頂著北京初冬的寒意，46家外資產(chǎn)、壽險(xiǎn)公司高管齊聚北京，趕赴今日舉行的全國(guó)外資保險(xiǎn)公司內(nèi)部座談會(huì)。

這是外資保險(xiǎn)業(yè)難得的一次“家庭聚會(huì)”。近年來，隨著匯豐、凱雷、紐約人壽等一批外資機(jī)構(gòu)的退場(chǎng)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)頻繁上演股權(quán)更迭大戲。

里面的想出去，外面的想進(jìn)來。以五大行為代表的中資機(jī)構(gòu)高調(diào)進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)。

外資瘦身、中資疾進(jìn)，資本雙向流動(dòng)的加速，恰恰映照出中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)退出機(jī)制的雛形初顯。而在當(dāng)前中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)“入冬”的形勢(shì)下，這場(chǎng)熱鬧上演的“圍城”大戲，同時(shí)帶給我們更多的反思和警示。

內(nèi)外交困，還是落袋為安？

蟄伏十年、獲利逾400億，匯豐控股對(duì)中國(guó)平安萌生退意，是外資在華投資落袋為安的典型案例，也是近年來跨國(guó)金融大鱷內(nèi)外交困、無奈瘦身的現(xiàn)實(shí)縮影。

在與多位金融業(yè)資深人士的交談中，記者了解到，匯豐全盤轉(zhuǎn)讓中國(guó)平安H股，深層次的原因可能是：巴塞爾協(xié)議III和歐債危機(jī)。據(jù)外資投行測(cè)算，此次股權(quán)出售將使匯豐的核心一級(jí)資本比率上升50個(gè)基點(diǎn)，讓匯豐不必再為這個(gè)數(shù)據(jù)“達(dá)標(biāo)”而憂心。

而就在匯豐決意撤出之前，全球私募巨頭凱雷也選擇在中國(guó)太保這筆投資上見好就收。僅數(shù)年光陰，凱雷在太保上市后凈賺百億。此外，蘇黎世減持新華保險(xiǎn)，安盛27倍市盈率高價(jià)甩賣泰康人壽，這些歷經(jīng)金融危機(jī)、歐債危機(jī)的國(guó)際金融巨頭，卻在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)賺得盆滿缽滿。

實(shí)際上從2011年開始，世界主要投行均不同程度地減持中資保險(xiǎn)公司及中資銀行H股。減持背后的一大動(dòng)機(jī)便是，為歐債危機(jī)儲(chǔ)備流動(dòng)性。中信建投分析師繳文超感慨說，“實(shí)際上歐債危機(jī)遠(yuǎn)比我們想象的要嚴(yán)重，與其等待危機(jī)發(fā)生時(shí)出售亞洲相關(guān)股權(quán)，不如在此之前進(jìn)行獲利了結(jié)。”

美國(guó)國(guó)際集團(tuán)AIG就是前車之鑒。2008年以前，AIG本來可以將其亞太地區(qū)業(yè)務(wù)以高價(jià)出售，但由于在次貸危機(jī)之前沒有儲(chǔ)備流動(dòng)性，造成AIG受次貸危機(jī)影響甚大。而當(dāng)AIG想出售亞太業(yè)務(wù)時(shí)，卻被收購(gòu)方大肆討價(jià)還價(jià)、交易價(jià)大打折扣。

水土不服，還是知難而退？

同樣是離場(chǎng)，紐約人壽的命運(yùn)可謂多舛。這是另一批外資撤出的縮影：近十年投資，卻只換來當(dāng)年的初始成本，最終黯然退出中國(guó)市場(chǎng)。

不僅僅是退出海爾紐約人壽（現(xiàn)更名北大方正人壽）的紐約人壽，近年來，加拿大永明金融集團(tuán)、法國(guó)安盛集團(tuán)等外資金融巨頭，均紛紛減持了它們?cè)谥袊?guó)合資壽險(xiǎn)公司的股權(quán)。近期坊間還傳出，?？等藟弁夥焦蓶|荷蘭全球人壽保險(xiǎn)集團(tuán)也有了退出的念想，正在尋覓買家。

水土不服、知難而退，是市場(chǎng)對(duì)于這批外資萌生退意的注腳。不難發(fā)現(xiàn)，這批沒有賺到錢就退出的外資，基本上都是以合資形式投資中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)。“合資壽險(xiǎn)公司內(nèi)耗較多，外資注重利潤(rùn)、中資追求規(guī)模，股東雙方內(nèi)耗嚴(yán)重影響了公司日常經(jīng)營(yíng)。”一家合資壽險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人坦言，“與其耗著不賺錢，不如和平分手，知難而退。”

事實(shí)上，外資減持中國(guó)保險(xiǎn)公司股權(quán)，也與近年來國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)增速放緩，有著一定必然聯(lián)系。去年以來，中國(guó)壽險(xiǎn)行業(yè)保費(fèi)增速陷入低迷。就目前形勢(shì)判斷，明年中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)增速也可能不會(huì)出現(xiàn)明顯提升，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)瓶頸期。

貿(mào)然接盤，還是深思熟慮？

就在外資退出之際，以五大行為首的中資大鱷紛紛出手，相繼受讓多家合資壽險(xiǎn)公司股權(quán)。中資機(jī)構(gòu)的熱情不止于此，數(shù)十家待籌中資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、近千億產(chǎn)業(yè)資本正排隊(duì)等候監(jiān)管審批。

各路中資機(jī)構(gòu)爭(zhēng)涌保險(xiǎn)業(yè)的勇氣可嘉，但是圈了地招了人之后，如何找準(zhǔn)定位才是考驗(yàn)所在。實(shí)際上，在撤出中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的外資金融機(jī)構(gòu)中，已不乏鮮活又殘酷的前車之鑒。

相較于對(duì)中資機(jī)構(gòu)投“保”沖動(dòng)的關(guān)注，業(yè)內(nèi)更為關(guān)心這些保險(xiǎn)新軍未來的生存境遇。他們投資保險(xiǎn)公司的初衷或許各有不同，但都可能面臨著同一個(gè)難題——如何找準(zhǔn)定位，在競(jìng)爭(zhēng)主體加速擴(kuò)容的背景下，實(shí)現(xiàn)持續(xù)盈利。

過去那套“大而全”的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)盈利模式顯然已不受用，走專業(yè)化之路、放慢擴(kuò)張腳步，才是保險(xiǎn)公司未來的出路。（⊙記者黃蕾○編輯孫忠）