每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京

“從公司角度來(lái)講，我們看到的吳聲，加入京東以來(lái)工作兢兢業(yè)業(yè)，并沒(méi)有利益輸送。”23日，在2012年第七屆中國(guó)網(wǎng)上零售年會(huì)上，京東商城CEO劉強(qiáng)東透過(guò)一段視頻首度開腔回應(yīng)“吳聲事件”，并建議吳聲繼續(xù)留在電商圈。

與此形成鮮明對(duì)比的是，食京鏈主角之一NTA、吳聲、京東及“6·18電商價(jià)格戰(zhàn)”、“8·15電商價(jià)格戰(zhàn)”等之間的事實(shí)關(guān)系卻佐證了吳聲 “食京鏈”的現(xiàn)實(shí)存在。

此外，在10月11日下午，吳聲在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》北京中心辦公室會(huì)議室內(nèi)，當(dāng)面向本報(bào)記者 “坦承心聲”，并直言“之前我確實(shí)做過(guò)些不合規(guī)的事情”，并自稱此后再在電商行業(yè)工作不現(xiàn)實(shí)。

食京鏈主角之一NTA家譜

10月18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獨(dú)家推出的《裂開的京東：京東高管隱秘的“食京”鏈條》一文，揭露了京東商城原高級(jí)副總裁吳聲，于京東任職期間精心構(gòu)建的一條“京”外“食京鏈”生意圖譜，而在這條“食京鏈”家譜中，其主角之一便是一家名為NTA的微博營(yíng)銷機(jī)構(gòu)。

記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，NTA隸屬于新勢(shì)聯(lián)合（北京）公關(guān)顧問(wèn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新勢(shì)聯(lián)合）。

2010年10月27日，前《環(huán)球企業(yè)家》社會(huì)和媒體事業(yè)部總監(jiān)李波以30萬(wàn)元資金，在北京朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)路67號(hào)4號(hào)樓-1層b122注冊(cè)成立了新勢(shì)聯(lián)合，而在此之前，李波在另一家名為動(dòng)力傳播的公關(guān)公司任職。

根據(jù)李波于10月20日在新浪個(gè)人微博上所發(fā)的一條名為 “吳聲與NTA利益輸送”的長(zhǎng)微博中的內(nèi)容顯示，新勢(shì)聯(lián)合成立后不久，2003年李波在《環(huán)球企業(yè)家》的同事、時(shí)任《創(chuàng)業(yè)家》執(zhí)行主編的申音離職并加入了新勢(shì)聯(lián)合共同創(chuàng)業(yè)。

近一年之后，李波與申音的合作關(guān)系宣告結(jié)束。據(jù)知情人士透露，兩人合作結(jié)束的主要緣由為兩人在利益分配問(wèn)題上無(wú)法達(dá)成一致意見。

就這樣，2011年10月31日，李波將新勢(shì)聯(lián)合的100%股權(quán)分別轉(zhuǎn)給了申音和時(shí)任網(wǎng)易門戶事業(yè)部總裁的李勇（又名李甬，李波的哥哥），其中申音出資26.4萬(wàn)元，占股88%，李甬出資額為3.6萬(wàn)元，占比12%。

新勢(shì)聯(lián)合的公司股權(quán)變更仍只是個(gè)開始。

今年8月20日，李甬退出，申音全資控股新勢(shì)聯(lián)合。

9月28日，新勢(shì)聯(lián)合再次變更公司股權(quán)。公司全資控股者由之前的自然人股東申音，變更成了獨(dú)立新媒（北京）信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱獨(dú)立新媒），注冊(cè)資本金仍為30萬(wàn)元。自此，吳聲與NTA、京東三者之間，在今年內(nèi)的兩次電商價(jià)格戰(zhàn)中的神秘多角關(guān)系漸露水面。

吳聲牽線讓NTA與京東合作

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，吳聲在去年12月正式加盟京東之后，就開始積極地為自己的“京”外生意鏈條布局。

9月7日，本報(bào)記者從吳聲前妻汪巖（化名）處獲得的吳聲相關(guān)電子郵件截屏內(nèi)容顯示，2011年12月24日晚上10：28，吳聲向其在京東的助理李倩（化名）所發(fā)的一封名為《2012京東公關(guān)規(guī)劃》的郵件中聲稱：“我關(guān)于京東品牌公關(guān)的闡述，全場(chǎng)敬畏，鴉雀無(wú)聲”，且吳聲提出的京東品牌公關(guān)的預(yù)算“一次性通過(guò)，尤其是‘構(gòu)建京東商城內(nèi)容聯(lián)想群的展開，劉強(qiáng)東帶頭鼓掌”。而據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，吳聲2012年在京東所擁有的市場(chǎng)預(yù)算權(quán)限為2000萬(wàn)元～3000萬(wàn)元。

2012年年初，NTA在吳聲的 “引薦下”獲得了京東的營(yíng)銷推廣單子。

此前一位不愿透露姓名的京東前高管曾向本報(bào)記者透露，NTA每月可從京東處獲得近50萬(wàn)元的營(yíng)銷推廣報(bào)酬，一年下來(lái)近600萬(wàn)元。

不過(guò)在10月11日下午約三點(diǎn)半，吳聲在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》北京中心辦公室會(huì)議室內(nèi)卻當(dāng)面部分否認(rèn)了上述數(shù)據(jù)。據(jù)吳聲透露，他代表京東與申音所在的NTA簽訂的合作框架協(xié)議總額為100多萬(wàn)元，合作范圍包括“6·18電商價(jià)格戰(zhàn)”、“8·15電商價(jià)格戰(zhàn)”等。

此外，吳聲也坦承道，京東內(nèi)部未經(jīng)他手而與NTA合作的情況以及相應(yīng)的合作金額，他就不得而知了。

據(jù)記者了解，京東內(nèi)部，公司SVP程俊怡負(fù)責(zé)京東微博營(yíng)銷工作，主要負(fù)責(zé)范圍為廣告和微博。

在吳聲的牽線下，NTA與京東展開合作，但吳聲否認(rèn)自己與NTA存在關(guān)系，因此也相應(yīng)地否認(rèn)存在利益輸送嫌疑。

然而，事實(shí)卻遠(yuǎn)非吳聲所講的那么簡(jiǎn)單。

吳聲：獨(dú)立新媒的“隱形股東”

申音對(duì)旗下相關(guān)公司一系列股權(quán)變更的舉動(dòng)，從中可清晰地窺見吳聲、NTA、京東在兩次價(jià)格戰(zhàn)間的多角利益關(guān)系。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2012年4月19日，申音等4個(gè)自然人股東聯(lián)合注資成立了獨(dú)立新媒，注冊(cè)資本為200萬(wàn)元，實(shí)收資本金為40萬(wàn)元。其中申音出資94.1萬(wàn)元，自稱資深營(yíng)銷人的羅振宇出資35.3萬(wàn)元，而吳聲和金山網(wǎng)絡(luò)CMO劉新華均出資35.3萬(wàn)元。不過(guò)值得注意的是，或許考慮到吳聲、劉新華等兩人特殊身份的敏感性，他們兩人均采用了“隱形投資”的方式，分別由名為朱曉曉（化名）和孫渺渺（化名）的人代持各自股權(quán)，以設(shè)置相關(guān)的“人員防火墻”。據(jù)吳聲前妻介紹，朱曉曉正是吳聲的商業(yè)好友李國(guó)棟（外號(hào)大林）的妻子。

不過(guò)對(duì)于持有獨(dú)立新媒股份一事，劉新華曾向本報(bào)記者表示否認(rèn)。

NTA隸屬于新勢(shì)聯(lián)合，與京東做生意的對(duì)接公司正是NTA，因此表面上看，吳聲當(dāng)股東的獨(dú)立新媒與京東仍無(wú)直接利益關(guān)系，其實(shí)不然。

2011年12月5日，申音在與吳聲的一篇有關(guān)獨(dú)立新媒籌建后的辦公地點(diǎn)的討論郵件內(nèi)容顯示，當(dāng)時(shí)申音就向吳聲建議“我會(huì)將現(xiàn)有公司的業(yè)務(wù)放進(jìn)去”，而此處的“現(xiàn)有公司”，也就是在此之前的2011年10月31日，申音與李甬?dāng)y手剛從李波手上接過(guò)來(lái)的新勢(shì)聯(lián)合。

值得關(guān)注的是，在獨(dú)立新媒成立之后，申音也按照此前的約定，通過(guò)相關(guān)資本運(yùn)作，成功地將新勢(shì)聯(lián)合打包注入獨(dú)立新媒：8月20日，申音將新勢(shì)聯(lián)合變更成了自己的獨(dú)資公司；近40天后的9月28日，申音又將新勢(shì)聯(lián)合變更為獨(dú)立新媒全資控股公司，這也讓NTA自然成為獨(dú)立新媒旗下的業(yè)務(wù)。

自此，NTA、吳聲及京東間的三角關(guān)系浮出水面：吳聲是獨(dú)立新媒的股東，獨(dú)立新媒旗下的NTA又與京東存在直接業(yè)務(wù)關(guān)系，且吳聲當(dāng)時(shí)還是京東高管，一條生態(tài)鏈清晰無(wú)比。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲得的另一份NTA招商文件也證實(shí)了上述的事實(shí)。這份由申音撰寫的NTA招商文件中，吳聲被列為NTA四個(gè)核心團(tuán)隊(duì)成員之一的身份對(duì)外宣傳。在其宣傳中，對(duì)吳聲的描述為 “京東高級(jí)副總裁，凡客營(yíng)銷的總指揮，對(duì)品牌、公關(guān)、媒體、政府關(guān)系都有深厚積累”。

2011年12月19日，吳聲在同其在京東的助理李倩的一封郵件中，也提到了投資的企業(yè)包括NTA。另一方面，吳聲的商業(yè)軍師，外號(hào)“大林”的李國(guó)棟在“梳理我們從開始到現(xiàn)在所有的事情”的總結(jié)中也明示道，吳聲在NTA有“股份參與”。

值得注意的是，在NTA對(duì)外招商文件中的四位核心人員，申音是四個(gè)人中唯一公開身份的人，羅振宇則利用自媒體人以及京東等數(shù)家互聯(lián)網(wǎng)公司顧問(wèn)的身份提供更多的商業(yè)變現(xiàn)便利，而吳聲的身份則更為微妙——一方面，當(dāng)時(shí)他的身份為NTA客戶京東高級(jí)副總裁，另一方面，NTA也在承接當(dāng)時(shí)其所在公司京東的業(yè)務(wù)。而另一位核心人員金山網(wǎng)絡(luò)CMO劉新華，其所在的金山網(wǎng)絡(luò)同樣為NTA客戶。

電商價(jià)格戰(zhàn)背后的隱蔽利益鏈

NTA為京東的服務(wù)內(nèi)容主要是在價(jià)格戰(zhàn)中為其營(yíng)銷推廣。因此，在今年電商領(lǐng)域發(fā)生的兩次知名價(jià)格戰(zhàn)，即“6·18電商價(jià)格戰(zhàn)”和“8·15電商價(jià)格戰(zhàn)”中，業(yè)內(nèi)所能看到的微妙默契是：在電商價(jià)格戰(zhàn)中，京東將微博營(yíng)銷業(yè)務(wù)外包給了NTA，由申音來(lái)執(zhí)行，吳聲則是這個(gè)項(xiàng)目的京東方面負(fù)責(zé)人。羅振宇則以“活躍于微博的自媒體人”進(jìn)行私下配合操作，轉(zhuǎn)發(fā)有利于京東利益的價(jià)格戰(zhàn)信息，以形成有力的輿論支持。

據(jù) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查，“6·18電商價(jià)格戰(zhàn)”中，一封意在打壓淘寶的名為 《淘寶2011年銷售情況》PPT文件在業(yè)內(nèi)四處流傳，而這篇大作的操盤手正是京東的營(yíng)銷推廣機(jī)構(gòu)NTA。此前，申音曾向本報(bào)記者坦誠(chéng)此事：京東被“群毆圍攻”，重壓無(wú)奈之下才作此反擊。

值得注意的是，“6·18電商價(jià)格戰(zhàn)”期間的6月22日當(dāng)晚，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就“申音及NTA是6·18電商大戰(zhàn)期間幕后的最大推手之一”的問(wèn)題與吳聲溝通時(shí)，當(dāng)時(shí)的吳聲卻以“我不認(rèn)識(shí)申音”相答。

“8·15電商價(jià)格戰(zhàn)”，在NTA的助推下，京東曾調(diào)動(dòng)多個(gè)有影響力微博為其站腳助陣。如深圳一家電子商務(wù)公司創(chuàng)始人曾在微博上爆料稱，曾有第三方機(jī)構(gòu)與其溝通過(guò)，要求其為京東發(fā)微博，每條價(jià)值上萬(wàn)元，但被其拒絕。“一天少收入了3萬(wàn)元。”

此事也讓外界普遍認(rèn)為，京東在此次價(jià)格戰(zhàn)中的公關(guān)費(fèi)用在千萬(wàn)元級(jí)別。據(jù)接近京東的知情人士透露，在京東的微博業(yè)務(wù)中，吳聲負(fù)責(zé)的是京東的官方微博，而微博營(yíng)銷則由程俊怡負(fù)責(zé)。這也意味著，作為京東官方微博以及微博營(yíng)銷的執(zhí)行者NTA自然從中獲利不少。

據(jù)本報(bào)此前推出的 《裂開的京東：京東高管隱秘的“食京”鏈條》調(diào)查，吳聲的“京”外“食京鏈”版圖上，還包括電商社、易到用車網(wǎng)、ABS等。

在硬生生地“被食”后，23日，京東CEO劉強(qiáng)東卻高調(diào)對(duì)外聲稱：吳聲不存在利益輸送問(wèn)題，此舉讓人頓覺(jué)蹊蹺與異常。

據(jù)上述接近京東人士透露，“吳聲事件”之后，劉強(qiáng)東沒(méi)有針對(duì)吳聲事件說(shuō)過(guò)任何一句話，僅表示尊重吳聲的選擇，“沒(méi)有人知道他心里在想什么。”而這也讓京東內(nèi)部也對(duì)吳聲一事“閉口不談”。

上述人士介紹，在京東的開支業(yè)務(wù)中，分為經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和非經(jīng)營(yíng)的費(fèi)用，而劉強(qiáng)東只管非經(jīng)營(yíng)性費(fèi)用的預(yù)算批復(fù)，但是，劉強(qiáng)東作為CEO只是周期性地聽取下屬的匯報(bào)，至于合作伙伴或者公關(guān)服務(wù)方的安排，劉強(qiáng)東并不會(huì)介入太多。

一位不愿意透露姓名的行業(yè)人士對(duì)此認(rèn)為，劉強(qiáng)東之所以出來(lái)力挺吳聲，更多地可以被看成劉強(qiáng)東對(duì)于吳聲事件中所暴露出的京東內(nèi)審機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題的一種說(shuō)辭。

吳聲：確實(shí)做過(guò)些不合規(guī)的事情

無(wú)論是作為凡客誠(chéng)品最早的一批元老之一，還是如今的京東商城高級(jí)副總裁，此前，吳聲一向以為人謙和風(fēng)趣而著稱，在業(yè)內(nèi)也有頗多好評(píng)。

然而，這次意外的郵件曝光事件則將吳聲之前的“品牌形象”折上加折。

“之前我確實(shí)做過(guò)些不合規(guī)的事情。”10月11日下午三點(diǎn)半左右，坐在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》北京中心辦公室會(huì)議室的吳聲，坦承自己在京東商城或之前的凡客誠(chéng)品，這些公司皆為風(fēng)口浪尖中的公司，因此自己也被動(dòng)地被外界以放大鏡照看，從而“被”成為一個(gè)偽公眾人物。

談及自己一路走來(lái)的風(fēng)雨，吳聲自我概括說(shuō)：“很多事情一言難盡。”

低頭沉思數(shù)秒后，他抬起頭，自我解剖道：“之前自己一直不快樂(lè)，為了所謂的認(rèn)同，所謂的虛名或薄名，實(shí)際上現(xiàn)在回頭來(lái)看，完全是不堪一擊的。我現(xiàn)在檢討自己，以前太急于成功，事業(yè)心太強(qiáng)。所以忽略了很多，也迷失了不少。”

截至發(fā)稿時(shí),本報(bào)記者獲悉的最新消息顯示，目前吳聲確已離開了京東商城。不過(guò)不久前，吳聲曾私下向一位朋友透露，自己還會(huì)繼續(xù)待在電商圈，“先顧問(wèn)，明年再做選擇。”與此形成對(duì)比的是，在10月11日，吳聲卻當(dāng)面向本報(bào)記者表示，自己再在電商行業(yè)工作不現(xiàn)實(shí)。

以下為吳聲語(yǔ)錄：

◎你說(shuō)我還能在這個(gè)電商公司工作嗎？不現(xiàn)實(shí)。

◎自己在京東、凡客，都是風(fēng)口浪尖的公司，都會(huì)被放大鏡看。我得到的是一個(gè)偽公眾人物。

◎我太想成功，但我的成功是定義在一個(gè)事業(yè)的成就上面。

◎接下來(lái)我也得繼續(xù)工作，但我自己知道，應(yīng)該不是在電商行業(yè)了。

◎之前我確實(shí)做過(guò)些不合規(guī)的事情。

◎我2004年重新開始，走到今天，還真不容易。

◎也許我已經(jīng)被貼上無(wú)恥的標(biāo)簽，多么的偽善、多么的虛偽，但是事實(shí)上確實(shí)很多事情是一言難盡的。

◎現(xiàn)在回頭來(lái)想，我自己在中間特別的患得患失，因?yàn)榈玫降奶唷?/p>

◎我太想得到所有人的認(rèn)可，太想所謂的周全，事實(shí)上怎么可能周全呢?所謂的周全，最終只是周而不全，只能是讓自己像我現(xiàn)在這樣左支右絀。我的經(jīng)歷非常好地詮釋了這一點(diǎn)。

◎我現(xiàn)在檢討自己，以前太急于成功，事業(yè)心太強(qiáng)。所以忽略了很多，也迷失了不少。

◎以后我說(shuō)我會(huì)去蘇寧嗎，會(huì)去亞馬遜嗎？會(huì)去當(dāng)當(dāng)嗎？不可能的，也沒(méi)辦法去了。

◎難道我五年不上班，我永遠(yuǎn)在京東拿薪資，拿股票嗎？不會(huì)的。即使劉強(qiáng)東特別仗義，特別有心，我也不會(huì)再去了。如果我去上班，能躲得了嗎？事情已經(jīng)發(fā)生了，我應(yīng)該去承受這個(gè)代價(jià)的。

◎前段在一個(gè)寺廟，我這么長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)第一次睡了個(gè)安穩(wěn)覺(jué)，后來(lái)寺廟大師說(shuō)這說(shuō)明我很快樂(lè)。而之前說(shuō)明我一直不快樂(lè)，為了所謂的認(rèn)同，所謂的虛名或薄名，實(shí)際上現(xiàn)在回頭來(lái)看，完全是不堪一擊的。

◎人是很奇怪的，不到底部，總是存在幻想。

◎下一步走向：我現(xiàn)在在寫作，在寫點(diǎn)東西。假如不計(jì)較的話，未來(lái)會(huì)去一些公司當(dāng)當(dāng)顧問(wèn)吧，講講課，因?yàn)槲乙郧笆且粋€(gè)大學(xué)的老師。先會(huì)好好休息與反思一段時(shí)間。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動(dòng)，訂報(bào)有禮。http://www.japandaiwa.com/corp/2013dingyue/index.html