每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐超 杭州攝影報道    

每經(jīng)記者 徐超 杭州攝影報道

自家住的樓房旁邊竟然有一個處于正常生產(chǎn)狀態(tài)的瀝青廠？對很多人來說，這也許是一出鬧劇，或者是一出荒誕劇，但這絕對不是一出喜劇。

在香港上市的杭州老牌房企眾安房產(chǎn)（00672，HK），位于杭州蕭山區(qū)的一個樓盤最近交付。而業(yè)主們在收房時卻發(fā)現(xiàn)，緊挨著樓盤的是一個大規(guī)模的瀝青廠。

在污染嚴(yán)重的瀝青廠旁邊開工建造居民住宅項目，開發(fā)商是如何通過環(huán)保局的環(huán)評？對此，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局回應(yīng)稱，當(dāng)初項目立項做環(huán)評時，開發(fā)商向環(huán)保局提交了一份蓋著瀝青廠公章的承諾書，承諾樓盤交付時瀝青廠將搬遷，因此環(huán)評通過了。而瀝青廠隨后澄清稱，自己從未承諾過要搬遷，公文是開發(fā)商偽造的，目的是欺騙環(huán)保局通過環(huán)評。但眾安房產(chǎn)則否認(rèn)自己造假。

最終，瀝青廠選擇了向警方報案，指控眾安房產(chǎn)偽造公文?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者12月3日從警方處獲悉，對于瀝青廠公文的真?zhèn)?，警方已在進(jìn)行技術(shù)鑒定。一時間，這起由買房者因購房引出的環(huán)保投訴，變成了一出由環(huán)保局、瀝青廠、開發(fā)商三方上演的“羅生門”。

與新房為鄰的瀝青廠

眾安房產(chǎn)成立于1997年，2007年11月13日在香港聯(lián)交所主板上市，是繼綠城之后浙江第二家香港主板上市的房企。目前除杭州外，業(yè)務(wù)已經(jīng)拓展到了合肥、淮北、蘇州等地區(qū)。

眾安房產(chǎn)開發(fā)的這個樓盤名為眾安·景海灣。根據(jù)眾安房產(chǎn)有限公司官網(wǎng)的介紹，該樓盤是杭州“錢江世紀(jì)城首發(fā)江景大盤，項目占地22萬平方米，建筑面積約30萬平方米，規(guī)劃有262幢西班牙風(fēng)格親水城市稀缺排屋及9幢高層?！?/p>

官網(wǎng)還介紹，景海灣東南面是占地3000畝的中國水博園濕地，和杭州奧體中心、國際博覽中心等世界級配套咫尺相鄰。而且在交通方面，景海灣邊上有錢塘江過江大橋、慶春過江隧道等多維立體交通?！?/p>

業(yè)主沈先生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，當(dāng)初正是看中了開發(fā)商的宣傳才下的單。到今年9月份交房的時候，沈先生拿了新房的鑰匙，到現(xiàn)場一看，傻眼了?！皹潜P旁邊竟然緊挨著一座瀝青廠，還是在正常生產(chǎn)的，這讓我們接受不了?！?/p>

沈先生告訴記者，樓盤交付后，緊鄰的瀝青加工廠仍在開工，沒有絲毫搬遷的跡象。于是，一部分業(yè)主聯(lián)名向杭州市蕭山區(qū)環(huán)保局投訴，稱“眾所周知，瀝青加工時產(chǎn)生煙和粉塵可經(jīng)呼吸道和污染皮膚而引起中毒，發(fā)生皮炎、視力模糊、眼結(jié)膜炎、胸悶、頭痛等癥狀。在受瀝青污染的空氣中生活，易致免疫力下降。”

業(yè)主們了解后發(fā)現(xiàn)，該瀝青加工廠在眾安·景海灣開工前就已經(jīng)存在，于是對環(huán)保局提出質(zhì)問：景海灣開工前的環(huán)評是怎么通過的？這么大一個污染源，難道可以視而不見？

真假搬遷承諾書

對于業(yè)主們的投訴，蕭山環(huán)保局很快就給出了回復(fù)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在杭州市環(huán)保局的網(wǎng)站“網(wǎng)上信訪”里面找到，業(yè)主們今年10月8日向環(huán)保部門投訴，杭州市蕭山區(qū)環(huán)保局開發(fā)區(qū)環(huán)保所于10月9日作出答復(fù)。環(huán)保部門回復(fù)稱，眾安·景海灣項目環(huán)境影響報告書“編制單位為杭州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院，該項目于2010年10月29日經(jīng)我局批準(zhǔn)（蕭環(huán)建[2010]3126號）?！?/p>

瀝青攪拌站隸屬于浙江瑞通建設(shè)工程有限公司。資料顯示，浙江瑞通建設(shè)工程有限公司前身為蕭山市路達(dá)瀝青拌和有限公司，年生產(chǎn)瀝青拌和混凝土5600噸，成立于2001年3月，該項目環(huán)評編制單位為蕭山市科技咨詢服務(wù)公司環(huán)境科學(xué)咨詢部，該項目2001年3月8日經(jīng)蕭山環(huán)保局批準(zhǔn)。也就是說，瀝青廠的存在早于景海灣這個樓盤。

環(huán)保局在回復(fù)中注明，瀝青廠“與景海灣項目圍墻最近距離為40m”，離得最近的是1號住宅樓，相距85米，且1號住宅樓已經(jīng)“全部銷售”。

環(huán)保局稱，2009年景海灣項目做環(huán)評的時候，杭州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院現(xiàn)場踏勘時就 “對建設(shè)單位杭州多瑙河置業(yè)有限公司（隸屬眾安房產(chǎn)）提出地塊西北側(cè)有瀝青攪拌站，因此在此地塊上建設(shè)住宅項目是不符合相關(guān)環(huán)保要求的。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，環(huán)保局對為何最終出具環(huán)評報告有一段相當(dāng)詳細(xì)的描述，稱“建設(shè)單位相關(guān)經(jīng)辦人提出已與瀝青攪拌站產(chǎn)權(quán)單位浙江瑞通建設(shè)工程有限公司溝通協(xié)商并達(dá)成一致，該攪拌站將于2011年底前施行搬遷（景海灣項目計劃于2012年10月左右交付），并提供了由浙江瑞通建設(shè)工程有限公司蓋章落款的搬遷承諾書。”

杭州市蕭山區(qū)環(huán)保局副局長朱海斌告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，當(dāng)時環(huán)評的時候就提出，瀝青廠離住宅項目太近，必須搬掉，否則沒辦法審批。后來開發(fā)商就拿來一張蓋著瀝青廠公章的承諾書?！拔覀儗徟耐居X得，既然瀝青廠要搬掉，房地產(chǎn)項目開發(fā)又需要一段時間，對房地產(chǎn)項目不會有什么影響，所以就給批了?！?/p>

三方觀點互不相讓

業(yè)主們向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供了搬遷承諾書的原件照片。在這份“搬遷承諾”中寫到，因為“瀝青加工基地系我司多個加工基地中規(guī)模較小的一個，考慮到公司發(fā)展及蕭山地區(qū)市政道路工程量的減少，也為配合政府的規(guī)劃建設(shè)及對周邊新建小區(qū)的影響，根據(jù)公司計劃，該基地將于2011年12月底前實施停產(chǎn)并搬遷?！甭淇顬椤罢憬鹜ńㄔO(shè)工程有限公司”并蓋有公章，日期為2010年8月20日。

作為瀝青攪拌站的產(chǎn)權(quán)單位，已經(jīng)更名的浙江瑞通建設(shè)集團(tuán)有限公司，在得知自己當(dāng)初出具過一份搬遷承諾書后，于今年9月28日出具了一份情況說明，“我公司公章使用必須有相關(guān)使用申請手續(xù)，經(jīng)上級領(lǐng)導(dǎo)及企業(yè)法人同意方可加蓋?！比鹜ǚQ，公司對所謂的搬遷承諾公函內(nèi)容“并不知情”。

瑞通公司總裁助理王柔升告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，眾安房產(chǎn)從來沒有跟瑞通商討過搬遷事宜，而且作為一家“日產(chǎn)量10萬噸”的瑞通下屬的瀝青廠，跟眾安房產(chǎn)“沒有一點利益關(guān)系?！蓖跞嵘f，瀝青廠搬遷根本沒有時間表，眾安房產(chǎn)提供的承諾書是“偽造公文”。

至此，環(huán)保局、瀝青廠、開發(fā)商三方都認(rèn)為己方有理，互不相讓：環(huán)保局稱，如果不是開發(fā)商提供了瀝青廠限期搬遷的承諾，眾安·景海灣的環(huán)評絕對批不出來；瀝青廠方面堅定地稱，自己從未做過搬遷承諾；眾安房產(chǎn)方面，則否認(rèn)造假承諾書。

于是，瑞通方面選擇了報案。王柔升告訴記者，瑞通報案不僅是鑒定公章的真假，而且還要鑒定到底是先蓋的章還是先簽的字?！叭魏我环莨?，都是先簽字，最后蓋章。如果鑒定結(jié)果出來，這事就一目了然了?！?/p>

杭州市公安局蕭山分局寧圍鎮(zhèn)派出所民警裴彭豐告訴記者，目前對于承諾書的真?zhèn)?，杭州市局正在做技術(shù)鑒定。

眾安：按司法步驟來做

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，蕭山環(huán)保局當(dāng)初在答復(fù)業(yè)主的投訴時提到，“環(huán)評報告書結(jié)論部分內(nèi)容也提出明確要求，在瀝青攪拌站實施搬遷前，景海灣項目住宅不得交付。”那么，眾安·景海灣現(xiàn)在交付，又是否違反了環(huán)保局的要求？目前景海灣項目面臨的問題，眾安房產(chǎn)是否會向股民公告澄清？

眾安房產(chǎn)總裁秘書孫志華告訴記者，交房是以證件是否齊全來界定的，這也是整個行業(yè)的規(guī)矩，而景海灣項目證件齊全。眾安房產(chǎn)是否要披露有關(guān)此事的消息，孫志華稱，眾安方面會看事態(tài)的發(fā)展，作為在香港上市的公司，眾安房產(chǎn)消息披露也要遵循聯(lián)交所的規(guī)定，并且要咨詢律師團(tuán)。

對于瀝青廠搬遷承諾書到底是不是眾安房產(chǎn)造假所為？孫志華回應(yīng)稱，既然瑞通方面已經(jīng)報案，就按照司法步驟來做。

而朱海斌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析了此事的三種可能性?！暗谝环N是承諾書確實是假的，開發(fā)商為了騙取環(huán)保局對景海灣項目的審批；第二種情況是公章可能是真的，但是開發(fā)商得到承諾書的渠道不是合法的；第三種情況就是當(dāng)時兩家可能是談好的，現(xiàn)在瀝青廠變卦了，要增加條件了。”

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://www.japandaiwa.com/corp/2013dingyue/index.html