連續(xù)五個月高歌猛進式的擴容之后，信用債發(fā)行量終破3萬億大關(guān)。上證報資訊統(tǒng)計顯示，前11月包括企業(yè)債、公司債、中期票據(jù)、短期融資券、資產(chǎn)支持票據(jù)等券種在內(nèi)的信用債發(fā)行規(guī)模為3.45萬億，與去年同期2.11萬億規(guī)模相比，同比猛增77%。隨著利率市場化以及直、間接融資轉(zhuǎn)換的持續(xù)深入，以信用債為代表的其他社會融資方式正在快速發(fā)展。

平臺債成“中流砥柱”

數(shù)據(jù)顯示，今年11月信用債累計發(fā)行3757.72億元，在10月3150億元較高的基數(shù)上，繼續(xù)大幅增長。隨著該數(shù)據(jù)的繼續(xù)攀高，信用債發(fā)行已經(jīng)連續(xù)五個月保持在2000億元以上，全年發(fā)行量也突破3萬億大關(guān)。

從發(fā)行結(jié)構(gòu)看，中票及短融發(fā)行規(guī)模最大，而企業(yè)債及公司債擴容速度最快。事實上，今年初經(jīng)濟增速放緩、政策轉(zhuǎn)向維穩(wěn)后，信用債發(fā)行量一直屢創(chuàng)新高。

3月份以來政策出現(xiàn)定向放松之后，發(fā)改委全面放開了企業(yè)債發(fā)行審批門檻，地市及區(qū)縣級平臺蜂擁而至，城投類企業(yè)債發(fā)行量不斷創(chuàng)新高。前11月，企業(yè)債合計已發(fā)行425只，發(fā)行規(guī)模達(dá)5713.53億元，無論發(fā)行數(shù)量還是融資量均達(dá)到了去年的兩倍多。

中期票據(jù)及短融方面，上半年主管上述兩品種的銀行間交易商協(xié)會也向地方平臺敞開大門，使得融資平臺企業(yè)發(fā)行中長期債券的意愿加強，導(dǎo)致中票凈增量大幅增加。上述券種前11月發(fā)行量分別為7384.28億及9592億元，較去年同期分別上漲43.06%、46.71%。

年內(nèi)股票市場長時間低迷，一級市場融資一蹶不振，不少上市公司融資也“棄股投債”。截至11月底，公司債發(fā)行量為2353.53億元，與去年同期相比上漲一倍，并取代股票成為上市公司的首要融資工具。

上述券種的同步擴容已經(jīng)大幅改變社會融資結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)顯示，社會融資總量新增人民幣貸款累計占比已從1月份的75.67%下降到10月份的55.51%；企業(yè)債券融資累計占比則在不斷上升，由1月份的4.53%上升至10月份的14.29%，且達(dá)到了自社會融資規(guī)模數(shù)據(jù)公布以來的最高水平。

信用債分化加劇

值得一提的是，雖然供給量大幅增加，但市場壓力并未隨之走高。在資金面中性偏松、通脹保持平穩(wěn)、監(jiān)管放松的背景下，二級市場對信用債的配置需求也相應(yīng)提高，各類機構(gòu)債券需求持續(xù)升溫。

數(shù)據(jù)顯示，今年1-10月，商業(yè)銀行、保險機構(gòu)新增債券投資額分別為1.18萬億、1893億元，投資增速均在緩慢回升。公募基金方面由于年內(nèi)股市持續(xù)低迷，在避險需求推動下基金大類資產(chǎn)配置繼續(xù)向債券類產(chǎn)品遷移。另外在利率市場化繼續(xù)深化的背景下，理財產(chǎn)品上升數(shù)量也保持較快步伐。前10月銀行理財產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量保持在月均2000只左右的頻率，整體呈現(xiàn)高速增長勢頭，券商理財產(chǎn)品的份額也基本保持平穩(wěn)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，伴隨未來發(fā)債量逐步增加，債券信用資質(zhì)正在出現(xiàn)分化，“泥沙俱下”的發(fā)行現(xiàn)狀也將對投資人甄別券種、識別風(fēng)險的能力形成考驗。

“直觀上看，發(fā)債主體的資質(zhì)下降并不明顯，但考慮到評級機構(gòu)多次上調(diào)發(fā)債主體的信用等級這一因素的話，發(fā)債主體的資質(zhì)下降情況實際還是比較嚴(yán)重的。”招商證券認(rèn)為，未來債市的擴容必然導(dǎo)致發(fā)債主體信用資質(zhì)的進一步下降，這一因素將在中長期引起信用利差中樞的趨勢性上移。

在華安基金固定收益研究員石雨欣看來，隨著信用債市場的逐步發(fā)展與壯大，信用債利率及利差的分化正在逐步顯現(xiàn)。在考察信用風(fēng)險程度高低時，除了考慮信用等級的高低，還應(yīng)充分考慮發(fā)債主體所在行業(yè)的波動性以及公司自身的特性。

“目前債券市場的信用等級主要是AAA級、AA+級、AA級、AA-級四個等級為主，而現(xiàn)在信用債市場發(fā)行主體已經(jīng)上千家，僅用信用等級來衡量信用債的利率及利差顯得不足。”她表示，同一等級下不同行業(yè)的經(jīng)營狀況可能相差甚遠(yuǎn)，不同行業(yè)在相同經(jīng)濟周期內(nèi)的表現(xiàn)也有所差異，信用債等級分化時代已然到來。