◎蘇培科（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共政策研究所首席研究員）

城鎮(zhèn)化在帶動(dòng)大量農(nóng)村人口進(jìn)入城鎮(zhèn)的同時(shí)，也帶來(lái)了消費(fèi)需求的大幅增加，并提升了基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施以及住房建設(shè)等投資需求。因而，在資本市場(chǎng)上，與城鎮(zhèn)化相關(guān)的板塊，諸如鋼鐵、水泥、機(jī)械等開(kāi)始高調(diào)炒作城鎮(zhèn)化概念。

從目前躁動(dòng)的“城鎮(zhèn)化”來(lái)看，新型城鎮(zhèn)化千萬(wàn)不要再以城市建設(shè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為目標(biāo)，否則這種房地產(chǎn)化的城鎮(zhèn)化會(huì)有很多麻煩。

但是，當(dāng)前的城鎮(zhèn)化依然是以投資驅(qū)動(dòng)和“房地產(chǎn)化”為主，是一種功利性的城鎮(zhèn)化。如果城鎮(zhèn)化的追求超過(guò)現(xiàn)實(shí)需要，將投資“鐵公基”的發(fā)展模式轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)化建設(shè)，就有可能形成過(guò)度的城鎮(zhèn)化。如果一味地?cái)U(kuò)建城市，抬高房?jī)r(jià)和地價(jià)，盲目求大，不考慮資源環(huán)境的承載能力和現(xiàn)代城市管理能力，則會(huì)給未來(lái)埋下衰退的種子。

現(xiàn)實(shí)的情形和歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，城市的擴(kuò)張和城市人口的膨脹是有極限的，歷史上很多曾經(jīng)繁榮的古城最后大都淪為空城，主要是由于衣食住行的供給不足、水危機(jī)、空氣污染、交通擁堵等因素導(dǎo)致人們無(wú)法繼續(xù)生存，雖然現(xiàn)代的交通、物流業(yè)解決了超級(jí)大都市的衣食住行，但水資源、空氣污染、突發(fā)性傳染疾病、交通堵塞和城市化管理又成為新的挑戰(zhàn)。

顯然，全國(guó)各地盲目追求超級(jí)大都市的思路應(yīng)該要調(diào)整，而小城鎮(zhèn)的發(fā)展也不宜走擴(kuò)張化的道路，否則也會(huì)埋下災(zāi)難的種子。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2011年末中國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎剡_(dá)到51.27%，城鎮(zhèn)人口數(shù)量首次超過(guò)農(nóng)村。有人認(rèn)為，這個(gè)“城鎮(zhèn)化率”是按城鎮(zhèn)常住人口統(tǒng)計(jì)的，其中還包括了1.6億農(nóng)民工，若按戶籍來(lái)算，人口城鎮(zhèn)化率只有35%左右，遠(yuǎn)低于世界52%的平均水平，未來(lái)潛力巨大。如果農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出能夠達(dá)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)平均水平或一半，則可以釋放1.5億至2.1億農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，隨著這些農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)十年仍將保持8%~9%的增長(zhǎng)。

這種以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的“城鎮(zhèn)化”邏輯，恰恰是需要我們反思和警惕的。筆者以為，切勿再將城鎮(zhèn)化作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段?，F(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)頹勢(shì)，在刺激政策捉襟見(jiàn)肘的情況下，很多人建議大干快上推動(dòng)“城鎮(zhèn)化”，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)的希望寄托在“城鎮(zhèn)化”上，這是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型缺乏信心的表現(xiàn)。

這些年所謂的“城鎮(zhèn)化”，實(shí)際上很多都是簡(jiǎn)單、粗暴的移民和拆遷，將年輕一代的農(nóng)民工趕向城市，將農(nóng)民的土地騰挪出來(lái)搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，這種城市化實(shí)際是在搞“圈地運(yùn)動(dòng)”，而不是在推動(dòng)農(nóng)民“市民化”。從以往農(nóng)民變市民的群體來(lái)看，大都是城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民，原因是他們的土地率先“城市化”了，“市民化”只是為了交換農(nóng)民的土地。而1.6億農(nóng)民工卻受戶籍等制度的限制，進(jìn)城之后在子女教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等方面都無(wú)法真正的享有平等待遇。如果真想提高“城鎮(zhèn)化”比率，除了要盡快啟動(dòng)戶籍制度改革，還應(yīng)加大公共福利供給和社會(huì)保障，提高進(jìn)城農(nóng)民的收入、就業(yè)，解決他們的后顧之憂，讓他們真正融入城市，成為市民。

未來(lái)的城鎮(zhèn)化不能以犧牲農(nóng)民利益為前提。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)出較工業(yè)和服務(wù)業(yè)低真是農(nóng)民生產(chǎn)率低下嗎？未必！比如一個(gè)農(nóng)民工從農(nóng)村來(lái)到城市打工，收入較農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大幅增長(zhǎng)，并非是進(jìn)城農(nóng)民的生產(chǎn)能力立即發(fā)生翻天覆地的變化，而是城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”和“以農(nóng)補(bǔ)工”等定價(jià)機(jī)制所致?？纯从衩?、大米和小麥這三大主糧價(jià)格有多少年沒(méi)有動(dòng)了，而城鎮(zhèn)居民的收入和通脹速度在這十幾年大幅飆升，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和日用品價(jià)格的不斷上漲，農(nóng)民收入低下和迫使年輕一代農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)就成了必然，而非簡(jiǎn)單的生產(chǎn)率因素。如果宏觀層面為了避免物價(jià)上漲而控制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，那就得增加對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)貼，不能再一味地壓縮農(nóng)民的利益，否則未來(lái)中國(guó)的糧食安全會(huì)存在問(wèn)題。

因此，中國(guó)未來(lái)的新型城鎮(zhèn)化切勿再搞“圈地運(yùn)動(dòng)”，反而應(yīng)該提高農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的供給、提高農(nóng)民收入和提高農(nóng)民生活質(zhì)量才是正途，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共榮的局面，避免盲目追求那個(gè)充滿矛盾的“城鎮(zhèn)化率”。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動(dòng)，訂報(bào)有禮。http://www.japandaiwa.com/corp/2013dingyue/index.html