每經(jīng)編輯 馮海寧    

馮海寧

發(fā)改委此次開出的3.53億元罰款額，受到輿論一致肯定，被認為是中國反壟斷敢于啃硬骨頭，向國際巨頭說“不”發(fā)出的明確信號。相比歐盟委員會對6家觸犯反壟斷規(guī)則的液晶顯示屏生產(chǎn)商處以總計6.49億歐元的罰款，我國這次的罰單被認為“處罰太輕”，但還是對境外企業(yè)的壟斷行為發(fā)出明確的警告信號。

相比“處罰太輕”的質(zhì)疑，很顯然，中國視像協(xié)會和中彩聯(lián)“截留”壟斷退款的做法，更值得質(zhì)疑。從之前相關報道來看，發(fā)改委責令涉案企業(yè)退還國內(nèi)彩電企業(yè)多付價款1.72億元，國內(nèi)企業(yè)如康佳、長虹、TCL等會獲得相應退款。然而，多家彩電企業(yè)卻稱未得到一分錢退款。這一現(xiàn)象恐怕中外罕見，極其離譜。希望有關方面就公眾關切的多個問題進行解釋。

其一，有關部門責令向受害企業(yè)退款，何以變成在有關部門知情的情況下“截留”退款？顯然，有關部門責令向受害企業(yè)退款，是依法做出的決定，這一決定意味著退款要直接退給企業(yè)。如今退款被“截留”，顯然，損害了有關部門的公信力，顯得言而無信、出爾反爾。當然，有關部門知道“截留”退款這個情況，是行業(yè)協(xié)會負責人的一面之詞，希望有關部門進行澄清和解釋。

其二，涉案實施價格壟斷的境外企業(yè)“不知收款方是誰”有什么內(nèi)情？按理說，涉案企業(yè)應該直接向受害方退款，以彌補因價格壟斷給國內(nèi)企業(yè)造成的損失。讓人意外的一幕是，有關部門給了涉案企業(yè)一個指定的存折賬號，但沒有寫明賬號的所屬單位，所以三星等涉案企業(yè)不清楚具體的收款方是誰。這樣的操作，究竟是為了“截留”退款，還是有其他特殊原因，請向社會公開。

其三，行業(yè)協(xié)會和中彩聯(lián)憑什么把退款留作協(xié)會經(jīng)費和行業(yè)基金？據(jù)悉，“截留”退款的目的是用來給中國企業(yè)進行專利保護和反壟斷保護。這樣的說法完全不能成立，原因有三點：一是“截留”退款沒有法律依據(jù)，也沒有得到受害企業(yè)一致同意，既不合理又不合法；二是專利保護和反壟斷保護主要是政府之責，豈能增加企業(yè)負擔？三是難以保證被“截留”的退款真正用于行業(yè)企業(yè)。

無疑，在壟斷退款被“截留”這個問題上，兩家機構的表現(xiàn)最值得關注，一個是有關部門既知道“截留”的事，又讓涉案壟斷的境外企業(yè)向一個無名賬號退款，容易讓人產(chǎn)生很多聯(lián)想；二是行業(yè)協(xié)會既深知“截留”退款的內(nèi)情，又參與操作，給人的印象是，濫用權力，強制企業(yè)服從協(xié)會的安排。但是，這個行業(yè)協(xié)會的如意算盤恐怕打錯了，受害企業(yè)并沒有屈服于某種特權，而是希望通過媒體監(jiān)督來維護自己的合法權益，拿回自己的錢。

在筆者看來，有關部門和行業(yè)協(xié)會都應該站出來回應輿論的種種質(zhì)疑。否則，“截留”退款讓公眾難以理解，讓受害企業(yè)難以接受；而且“具體原因不便透露”的說法，會產(chǎn)生很多猜測，每一種猜測都會傷害部門公信力和行業(yè)協(xié)會形象。我們要意識到，過去受境外企業(yè)價格壟斷行為傷害的國內(nèi)企業(yè)，已經(jīng)很痛苦了。如果再“截留”退款，猶如在國內(nèi)企業(yè)的傷口上撒鹽。中國企業(yè)負擔已經(jīng)很重了，壟斷退款應全部退給受害企業(yè)。