每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 戴高城 上海攝影報(bào)道    

每經(jīng)記者 戴高城 上海攝影報(bào)道

在寸土寸金的上海，一塊276.05畝的耕地竟然被荒廢超過2年，這塊耕地當(dāng)初因修建滬杭高鐵被臨時(shí)征用后，本該由施工方中國交建（601800，SH；01800，HK）下屬子公司中交第二航務(wù)工程局有限公司（以下簡稱中交二航局）完成復(fù)墾，但該公司被指在沒有向當(dāng)?shù)卣f交完整土地復(fù)墾方案，沒有簽訂土地復(fù)墾協(xié)議，甚至沒有與地方政府就土地復(fù)墾達(dá)成一致的情況下，“私自開工、私自復(fù)墾、私自撤離”，該耕地也至今未通過相關(guān)部門的復(fù)墾驗(yàn)收。

滬杭鐵路客運(yùn)專線股份有限公司（以下簡稱滬杭客運(yùn)）宣傳部一位主任則對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“滬杭線路太長，這種臨時(shí)借地很多，像嘉興、海寧等，復(fù)墾工作也在做，有的已經(jīng)完成，有的沒完成。如果施工單位與地方政府履約的過程中存在問題或不合規(guī)的地方，我們作為監(jiān)督方會去督促”。

對此，松江區(qū)建交委辦公室的一位工作人員稱：“這是市里的重大項(xiàng)目，松江區(qū)沒有執(zhí)法權(quán)限。上海市土地執(zhí)法總隊(duì)已經(jīng)介入，他們會查看這塊土地是否達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)”。而截至發(fā)稿，記者仍未與中交二航局相關(guān)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系。

耕地被臨時(shí)征用1年卻荒廢2年

當(dāng)駛往杭州方向的高鐵經(jīng)過上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)曙光村時(shí)，細(xì)心的人會發(fā)現(xiàn)兩塊與周邊農(nóng)田完全不搭：雜草叢生的耕地，而周邊的耕地上種滿了稻谷等農(nóng)作物，從2010年10月滬杭高鐵開通后這一景象持續(xù)至今。

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者實(shí)地勘察后發(fā)現(xiàn)，上述兩塊耕地面積約有兩百多畝，地塊邊緣堆了不少建筑石塊，附近村民拿農(nóng)具在地里挖了幾下，泥土中有大量水泥塊和小石子被挖出，一些附近村民在地塊周邊開出小塊土地用于種菜，而種菜前深耕土地時(shí)挖出的石頭則被堆在路邊。一位村民稱：“2009年修滬杭高鐵時(shí)，村子里臨近高鐵的耕地被征用來做了攪拌站和梁場，但鐵路修完后耕地至今并沒有被修復(fù)”。

記者聯(lián)系到曙光村的一位村干部，其向記者提供了一份當(dāng)時(shí)簽訂的《滬杭鐵路泖港段借地青苗補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議簽訂的雙方是泖港鎮(zhèn)人民政府和中交第二航務(wù)局有限公司滬杭鐵路客運(yùn)專線三標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部。

新建上海至杭州鐵路客運(yùn)專線，全線運(yùn)營長度158.8km，2009年4月15日開工建設(shè)，2010年10月26日通車運(yùn)營，工期歷時(shí)18個月。經(jīng)鐵道部招標(biāo)，線上工程由中鐵一局等7家單位中標(biāo)，中交二航局也中標(biāo)承擔(dān)了其中一部分，承擔(dān)的部分正好處于曙光村附近。

根據(jù)這份協(xié)議，中交二航局將泖港鎮(zhèn)四個村的土地征用為施工臨時(shí)用地，中交二航局根據(jù)市、區(qū)有關(guān)征收集體土地財(cái)務(wù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付了各種補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)333.4744萬元。協(xié)議還規(guī)定了借地使用期限為12個月，自2009年6月15日算起至復(fù)耕驗(yàn)收合格，同時(shí)寫明若需延長借地使用時(shí)間，則按累計(jì)借地時(shí)間，按有關(guān)規(guī)定重新計(jì)算并補(bǔ)交借地費(fèi)用。

2010年10月滬杭高鐵開通后，作為施工單位的中交二航局本應(yīng)按照國家法律規(guī)定的“誰破壞、誰復(fù)墾”的原則，對被征用的耕地進(jìn)行復(fù)墾，但曙光村這塊276.05畝的臨時(shí)占用耕地至今未得到土地復(fù)墾。

土地復(fù)墾，是指對生產(chǎn)建設(shè)活動和自然災(zāi)害損毀的土地，采取整治措施，使其達(dá)到可供利用狀態(tài)的活動。早在1988年國務(wù)院就頒布了《土地復(fù)墾條例》，該條例在2011年時(shí)重新做了修訂，國土資源部也曾多次發(fā)文對“土地復(fù)墾”的問題進(jìn)行指導(dǎo)，在國家土地資源緊缺的矛盾凸顯下，土地復(fù)墾已越來越受到政府的關(guān)注。

上述村干部稱，“其他三個村因征地面積小，問題已經(jīng)解決，而曙光村涉及兩百多畝地，復(fù)墾幾乎沒有開始，現(xiàn)在中交二航局的項(xiàng)目經(jīng)理部都已拆掉，我們都無法聯(lián)系對方”。

“私自開工、私自復(fù)墾、私自撤離”

根據(jù)鐵道部2008年下發(fā)的 《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)鐵路建設(shè)項(xiàng)目臨時(shí)用地復(fù)墾工作的通知》中第二條的規(guī)定，“在申請用地之前，應(yīng)依據(jù)土地開發(fā)整理相關(guān)規(guī)范和要求編制詳細(xì)的土地復(fù)墾方案，按規(guī)定報(bào)送國土資源管理部門評審”，并且要求“建設(shè)項(xiàng)目各階段要在臨時(shí)工程詳細(xì)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上開展臨時(shí)用地復(fù)墾工程設(shè)計(jì)，提出具體工程措施，計(jì)算詳細(xì)工程數(shù)量”。

另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還從知情人處獲得一份《滬杭鐵路客運(yùn)專線三標(biāo)上海市松江區(qū)臨時(shí)征地復(fù)墾專項(xiàng)方案》。該方案是中交二航局提交給當(dāng)?shù)卣块T的，據(jù)泖港鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府一名主管該事的領(lǐng)導(dǎo)和曙光村村領(lǐng)導(dǎo)證實(shí)，這是中交二航局提交的唯一一份復(fù)墾方案，記者發(fā)現(xiàn)這份方案中至少存在幾個疑點(diǎn)。

首先，中交二航局提交這份方案的時(shí)間是2010年7月，此時(shí)滬杭高鐵幾近通車，與鐵道部所規(guī)定的應(yīng)在申請用地之前就完成復(fù)墾方案的要求相違背。

其次，這份復(fù)墾方案極其簡單，不符合國務(wù)院頒布的 《土地復(fù)墾條例》。根據(jù)條例規(guī)定，土地復(fù)墾方案應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：項(xiàng)目概況和項(xiàng)目區(qū)土地利用狀況、損毀土地的分析預(yù)測和土地復(fù)墾的可行性評價(jià)、土地復(fù)墾的目標(biāo)任務(wù)、土地復(fù)墾應(yīng)當(dāng)達(dá)到的質(zhì)量要求和采取的措施、土地復(fù)墾工程和投資估（概）算、土地復(fù)墾費(fèi)用的安排、土地復(fù)墾工作計(jì)劃與進(jìn)度安排、國務(wù)院國土資源主管部門規(guī)定的其他內(nèi)容。但這份方案中僅有“項(xiàng)目概況、施工工序及技術(shù)要求、勞動組織、復(fù)墾施工計(jì)劃和保障措施”，對于費(fèi)用、進(jìn)度安排等均未提及。

第三，正是因?yàn)樯鲜龇桨覆皇且环萃暾姆桨福虼?，該?fù)墾方案沒有泖港鎮(zhèn)土地管理所和城建辦的簽字蓋章，意味著這份協(xié)議不具備法律效應(yīng)。

據(jù)泖港鎮(zhèn)村鎮(zhèn)辦的孫主任對記者稱，其是當(dāng)時(shí)協(xié)調(diào)各村與施工單位的主要負(fù)責(zé)人，“中交二航局應(yīng)該向區(qū)有關(guān)部門提交一個復(fù)墾方案，有沒有提交我們并不知道，但當(dāng)時(shí)有在松江區(qū)建交委（建設(shè)交通委員會）組織下進(jìn)行過一次協(xié)調(diào)會”。

作為當(dāng)時(shí)參加協(xié)調(diào)會的主要人員之一，曙光村相關(guān)負(fù)責(zé)人在協(xié)調(diào)會上對復(fù)墾方案提出多項(xiàng)技術(shù)要求，比如路基寬度應(yīng)由1.2m調(diào)整至3m，土地增肥應(yīng)采用有機(jī)肥、運(yùn)輸期間的道路養(yǎng)護(hù)應(yīng)由施工方負(fù)責(zé)等，但這些要求遭到中交二航局的拒絕。

孫主任對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，“在協(xié)調(diào)會上，我們提出如不完成，按照國家賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)給予每畝土地42萬元的補(bǔ)償，但對方?jīng)]有同意，由于當(dāng)時(shí)沒談妥，中交二航局之后不再跟當(dāng)?shù)卣佑|，復(fù)墾方案的事情也就不了了之”。

“施工方后來是私自開工、私自復(fù)墾、私自撤離，并沒有知會政府和村里。我們在協(xié)調(diào)會提出的復(fù)墾完畢后要報(bào)區(qū)土地規(guī)劃局驗(yàn)收，到現(xiàn)在報(bào)與沒報(bào)我們都不知道”，孫主任反映到。

對此，松江區(qū)建交委辦公室的一位工作人員稱，“我們只負(fù)責(zé)前期協(xié)調(diào)工作，并不是參與方，目前區(qū)政府已知道該事，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)批示過，這是土地上的事，并請土地規(guī)劃局打報(bào)告至市局，因?yàn)檫@是市里的重大項(xiàng)目，松江區(qū)沒有執(zhí)法權(quán)限。”

該工作人員還稱，“上海市土地執(zhí)法總隊(duì)已經(jīng)介入，他們會查看這塊土地是否達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)”。

據(jù)了解，目前中交二航局僅僅拆除了施工生產(chǎn)區(qū)、攪拌站、梁場、臨時(shí)設(shè)施等，即便按照此前中交二航局提交的復(fù)墾方案，耕作層恢復(fù)工程幾乎沒有開始，如果方案按照要求，復(fù)墾的土地應(yīng)該有效土層在30cm、要有灌溉及排水工程、道路工程、土壤整治措施和植物措施等，但該耕地雜草叢生、中間甚至有一個近30米的深坑，這顯然未達(dá)到上述要求。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在采訪中數(shù)次聯(lián)系中交二航局，但公司電話一個沒人接，另一個則已停機(jī)。而記者聯(lián)系這個項(xiàng)目此前的李姓負(fù)責(zé)人時(shí)，其兩個手機(jī)一個關(guān)機(jī)，一個停機(jī)后已經(jīng)換成另外一個人使用。

泖港鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府督辦該事的工作人員也碰到同樣的情況，其多次聯(lián)系李姓負(fù)責(zé)人后，“這個李部長稱并不能做主，而且中交二航局領(lǐng)導(dǎo)調(diào)動頻繁，今天跟這個領(lǐng)導(dǎo)說了，明天他就調(diào)走了，每次找過去都說不負(fù)責(zé)此事，所以我們泖港鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府一直在很被動的局面下實(shí)施這項(xiàng)國家級工程，最后才將該問題上報(bào)給了區(qū)里”。

管理方：地方政府收了保證金？

2009年5月，滬杭客運(yùn)成立，作為滬杭鐵路的管理方。對于松江區(qū)這兩塊至今未復(fù)墾的土地，滬杭客運(yùn)宣傳部的一位工作人員對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，“在操作過程中，為了制約施工單位最后完成復(fù)墾，就有一個復(fù)墾保證金，一方面是制約施工方，另一方面假如施工方?jīng)]有完成，老百姓也可以拿這個錢做復(fù)墾，復(fù)墾保證金是地方政府收去的，所以復(fù)墾有幾種操作方式，按照協(xié)議如果明確規(guī)定施工方復(fù)墾的，就由施工方復(fù)墾，如果協(xié)議是交了保證金的，由地方政府完成的，就由地方復(fù)墾，松江屬于自己復(fù)墾的”。不過該工作人員并不確定，稱等主管該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人查一下才能知道。

對此，孫主任和曙光村相關(guān)負(fù)責(zé)人否認(rèn)收到了保證金。根據(jù)中交二航局此前與泖港鎮(zhèn)政府簽訂的賠償協(xié)議，支付的333萬多元在項(xiàng)目上是各種賠償費(fèi)用，并沒有復(fù)墾保證金這一項(xiàng)。據(jù)曙光村估算，兩百多畝地的復(fù)墾費(fèi)用在千萬以上。

滬杭客運(yùn)宣傳部一位主任則對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，“這個協(xié)議是施工方中交二航局跟地方政府簽的，我們只是管理方，有些情況并不是特別清楚，但應(yīng)該是誰建誰負(fù)責(zé)”。

上述工作人員表示，“如果問題反映到市國土局（應(yīng)該是市土地規(guī)劃局），那么就按程序走，目前我們并沒有收到函，如果收到我們肯定要進(jìn)行回復(fù)”。