每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 萬(wàn)敏 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 萬(wàn)敏 發(fā)自北京

1月8日，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)正式發(fā)布了 《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)自律指引》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)級(jí)指引》）。

據(jù)交易商協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2012年9月30日，主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已累計(jì)對(duì)6683支債券市場(chǎng)產(chǎn)品進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。其中非金融企業(yè)債務(wù)融資工具4242支，占比63.47%，已成為我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的主要業(yè)務(wù)來(lái)源。

盡管評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)量隨著債券市場(chǎng)的發(fā)展大增，但我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展仍需更多規(guī)范指引?！对u(píng)級(jí)指引》特別提出了禁止信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采取低于行業(yè)公允價(jià)格、級(jí)別保證和詆毀同業(yè)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段承攬業(yè)務(wù)等要求。

促行業(yè)公信力提高

交易商協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的整體公信力不高，特別是“以價(jià)定級(jí)”或“以級(jí)定價(jià)”等不良現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重地影響了投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的信任，在一定程度制約了債券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。

“一些評(píng)級(jí)公司為了拓展業(yè)務(wù)，并不能在評(píng)級(jí)過(guò)程中對(duì)發(fā)行主體給出公正客觀的評(píng)級(jí)結(jié)果，在短期內(nèi)評(píng)級(jí)公司獲得了業(yè)務(wù)發(fā)展，但長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)行業(yè)整體聲譽(yù)是有損害的?！币晃恍庞迷u(píng)級(jí)公司內(nèi)部人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

此次《評(píng)級(jí)指引》也強(qiáng)調(diào)了這種業(yè)務(wù)關(guān)系中的規(guī)范。交易商協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在營(yíng)銷展業(yè)階段，《評(píng)級(jí)指引》既要求與受評(píng)企業(yè)或其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)存在足以影響信用評(píng)級(jí)獨(dú)立性的相應(yīng)關(guān)系的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)回避，同時(shí)也根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，特別提出了禁止信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采取低于行業(yè)公允價(jià)格、級(jí)別保證和詆毀同業(yè)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段承攬業(yè)務(wù)等要求。

另外，面對(duì)日益突出的級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)、級(jí)別招標(biāo)等不良現(xiàn)象，《評(píng)級(jí)指引》雙管齊下，不僅要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“潔身自好”，也對(duì)發(fā)行人、投資人和其他相關(guān)方維護(hù)評(píng)級(jí)獨(dú)立提出原則性要求。在具體條款上，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格將市場(chǎng)拓展和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)分離，禁止采取級(jí)別保證等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段承攬業(yè)務(wù)，另外為防止發(fā)行人選擇性披露對(duì)自己有利的評(píng)級(jí)結(jié)果，規(guī)定其對(duì)同一債項(xiàng)委托多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)披露所有評(píng)級(jí)結(jié)果。

定期信息披露方面，《評(píng)級(jí)指引》要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)每年4月30日前在指定網(wǎng)站公布上一年度業(yè)務(wù)開展和合規(guī)情況，并接受公眾關(guān)于信用評(píng)級(jí)的質(zhì)詢。

推動(dòng)雙評(píng)級(jí)

此次《評(píng)級(jí)指引》中還體現(xiàn)了交易商協(xié)會(huì)對(duì)雙評(píng)級(jí)的鼓勵(lì)推行。

雙評(píng)級(jí)是指在債券發(fā)行過(guò)程中，兩家（含）以上評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)對(duì)債券發(fā)行人或所發(fā)債券各自進(jìn)行獨(dú)立評(píng)級(jí)并公布評(píng)級(jí)結(jié)果，與此相對(duì)應(yīng)的制度安排稱為雙評(píng)級(jí)機(jī)制。

“對(duì)于發(fā)行人而言，雙評(píng)級(jí)可能會(huì)增加企業(yè)的評(píng)級(jí)費(fèi)用，但促進(jìn)了投資者對(duì)發(fā)行人的了解，有利于降低債項(xiàng)發(fā)行難度，甚至可以節(jié)約融資成本?！苯灰咨虆f(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人表示。

但對(duì)于投資者而言，雙評(píng)級(jí)的校驗(yàn)功能為投資者提供了更多的信息參考，這一價(jià)值凸顯于結(jié)構(gòu)復(fù)雜、透明度低、信息可得性不足的金融產(chǎn)品投資領(lǐng)域。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，各國(guó)普遍要求在資產(chǎn)支持證券等結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品中強(qiáng)制要求雙評(píng)級(jí)的原因所在。

對(duì)推行雙評(píng)級(jí)的具體路徑，交易商協(xié)會(huì)表示，可以先在部分產(chǎn)品或發(fā)行主體應(yīng)用雙評(píng)級(jí)，逐步過(guò)渡到全產(chǎn)品全發(fā)行主體。采取向發(fā)行人收費(fèi)和向投資人收費(fèi)模式的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有完全不同的商業(yè)利益鏈條，將它們出具的評(píng)級(jí)結(jié)果互相印證，能夠?yàn)橥顿Y者提供視角更全面的信息，交易商協(xié)會(huì)提倡由不同收費(fèi)模式的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一受評(píng)對(duì)象同時(shí)進(jìn)行評(píng)級(jí)。

“雙評(píng)級(jí)應(yīng)該還不是一種強(qiáng)制性規(guī)定，但考慮到交易商協(xié)會(huì)在接受注冊(cè)中的態(tài)度，可能會(huì)有更多發(fā)行企業(yè)會(huì)按照這種方向去做?！币晃簧虡I(yè)銀行直接融資業(yè)務(wù)部門人士表示，目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都是發(fā)行人付費(fèi)模式。

此次《評(píng)級(jí)指引》中將信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)分為委托評(píng)級(jí)和主動(dòng)評(píng)級(jí)，其中委托評(píng)級(jí)又根據(jù)委托人的不同分為發(fā)行人委托評(píng)級(jí)和投資人委托評(píng)級(jí)，協(xié)會(huì)對(duì)這三類評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)類型予以分別規(guī)范，為投資人付費(fèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供了制度保障，鼓勵(lì)不同收費(fèi)模式的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行雙評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，則為這種業(yè)務(wù)類型提供了更廣闊的空間。

目前，中債資信評(píng)估責(zé)任有限公司采取投資人付費(fèi)模式。該公司成立于2010年8月，由中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)代表全體會(huì)員出資設(shè)立，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，是國(guó)內(nèi)首家采用投資人付費(fèi)業(yè)務(wù)模式的新型信用評(píng)級(jí)公司。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動(dòng)，訂報(bào)有禮。http://www.japandaiwa.com/corp/2013dingyue/index.html