鄢銀嬋 杜冉樂 每經(jīng)記者 劉林鵬發(fā)自重慶

劉亞輝（化名），重慶的一位普通市民，去年的一天，他看到重慶某報(bào)紙登出的“龍湖仟佰匯42套商鋪公開銷售，交2萬元抵6萬元”的廣告，便去售樓處辦卡并交了10萬元誠(chéng)意金，準(zhǔn)備購(gòu)買一處一樓臨街的商鋪。

令劉亞輝奇怪的是，辦卡所交的2萬元房款的收據(jù)一欄里卻寫著“信息咨詢費(fèi)”，而10萬元誠(chéng)意金交出后，龍湖方面又表示一樓商鋪已全被大客戶選走，他只能選位置較偏的二樓及邊道商鋪。無奈之下，他選擇退款，卻被告知要在開盤后的29天才能退還，而2萬元被稱作“信息咨詢費(fèi)”的房款也因權(quán)屬不明存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

劉亞輝的遭遇，不過是重慶“報(bào)商模式”下多種風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)縮影。

在該模式下，開發(fā)商通過報(bào)媒售賣商品房?jī)?yōu)惠券并將其沖抵廣告款，使報(bào)媒廣告收益同商品房銷售情況直接捆綁，從而改變開發(fā)商與報(bào)媒之間傳統(tǒng)的廣告合作流程。目前，包括龍湖、金科、協(xié)信、華宇等重慶本土開發(fā)商對(duì)此均有嘗試。

據(jù)龍湖地產(chǎn)1月7日發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，其2012年實(shí)現(xiàn)合同銷售金額401.3億元人民幣，同比增長(zhǎng)了4.9%，而以重慶為代表的西部區(qū)域同比增長(zhǎng)則高達(dá)46.7%。

對(duì)于龍湖地產(chǎn)和媒體來說，隱藏于“報(bào)商模式”雙贏表象之下的真實(shí)情況究竟如何？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者歷時(shí)一個(gè)月深度調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，該模式潛藏著漏稅、觸及預(yù)售政策紅線、消費(fèi)者權(quán)益受損等三大風(fēng)險(xiǎn)。

“龍湖等地產(chǎn)公司從一開始與媒體簽訂報(bào)商協(xié)議，就意味著雙方交惡的開始?！倍辔粯I(yè)界人士更是尖銳地指出，“報(bào)商模式”是反市場(chǎng)的行為，有違社會(huì)專業(yè)化分工原則，一旦被效仿，延伸到其他諸如汽車等行業(yè)，將是行業(yè)生態(tài)鏈的一次大災(zāi)害。

“被綁架”的媒體

持續(xù)兩年多的調(diào)控以來，房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣，產(chǎn)業(yè)鏈上下也頗感寒意?！艾F(xiàn)在我每周的工作時(shí)間比以往增長(zhǎng)了一倍，收入反而有所下滑”，重慶一家主流紙媒房產(chǎn)部記者黃成（化名）認(rèn)為，房地產(chǎn)廣告越來越難做，日子難熬。

不只是黃成，重慶4家主流紙媒的房產(chǎn)部門人士均向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表達(dá)了相同態(tài)度。

與全國(guó)多數(shù)城市不同的是，除了房地產(chǎn)市場(chǎng)大環(huán)境低迷這一因素外，令重慶紙媒人士怨聲載道的還有“報(bào)商模式”這一廣告營(yíng)銷模式。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，開發(fā)商同報(bào)媒之間傳統(tǒng)的廣告合作方式一般由開發(fā)商制定策略，安排廣告，報(bào)媒則安排版面刊登廣告和軟文，報(bào)媒收取固定的廣告費(fèi)，廣告效果則由開發(fā)商自己負(fù)責(zé)。

所謂“報(bào)商模式”，即開發(fā)商通過報(bào)媒售賣購(gòu)房?jī)?yōu)惠券并將其沖抵廣告款，將報(bào)媒廣告收益同商品房銷售情況直接捆綁，從而改變開發(fā)商與報(bào)媒之間傳統(tǒng)的廣告合作流程。

重慶新中地產(chǎn)投資公司董事長(zhǎng)何偉堅(jiān)認(rèn)為，該模式的顛覆性體現(xiàn)在倒逼報(bào)媒對(duì)廣告效果負(fù)責(zé)?！霸谶@種模式下，由于銷售成績(jī)同報(bào)媒廣告收益掛鉤，媒體勢(shì)必會(huì)利用天生的渠道等優(yōu)勢(shì)幫助開發(fā)商賣力吆喝以獲取廣告份額，開發(fā)商分文不花就能得到想要的營(yíng)銷效果”。

2012年6月，龍湖地產(chǎn)與重慶報(bào)媒首次就重慶龍湖SOPO進(jìn)行電商包銷合作 （其形式與報(bào)商模式類似，只是傳播媒介為網(wǎng)站），此次試水，也使原有的重慶地產(chǎn)廣告投放格局被一并打破。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的一份資料顯示，重慶一家紙媒在2012年6月至2012年10月初，累計(jì)為開發(fā)商銷售4077套房屋，平均每天33套，總投放廣告302個(gè)整版，合作總收益1725萬元；重慶另一家紙媒在這期間透過該模式實(shí)現(xiàn)廣告營(yíng)收2000萬元，廣告收入下滑幅度同比有所收窄。

此外，截至2012年10月底，重慶地產(chǎn)業(yè)內(nèi)已有40%的樓盤項(xiàng)目與報(bào)媒展開電商模式合作，作為試水者龍湖地產(chǎn)，更是將重慶大多樓盤納入報(bào)商模式推廣范疇。

媒體干了地產(chǎn)商的活

“單從這些數(shù)據(jù)上分析，紙媒收益是上漲的，但事實(shí)上這僅僅是表面功夫?！敝貞c報(bào)媒界一名熟悉內(nèi)情的人士透露，目前重慶幾家紙媒在凈利潤(rùn)上不僅沒上漲，還有所下滑。

“不是自己的活兒還得攬著干”，這是幾個(gè)月以來黃成最大的感受。

2012年12月底，入冬的重慶飄著蒙蒙細(xì)雨，黃成和同事站在人來人往的三峽廣場(chǎng)，同開發(fā)商一起布置展位，招攬來往的行人?；蛟S是由于天氣不佳，少有行人駐足了解詳情。

“這份工作越來越難做！”黃成說，以前他的工作就是幫助開發(fā)商安排版面，策劃廣告等，一旦廣告上版，就意味著自己能拿到廣告提成；而現(xiàn)在他除了做以前的工作外，還要在開發(fā)商所在樓盤銷售房屋優(yōu)惠券，優(yōu)惠券的銷售情況也與其收入直接掛鉤，周末加班更成為家常便飯，身心俱疲。

據(jù)黃成介紹，他所在的報(bào)社房產(chǎn)部門，去年以來在人員等方面的財(cái)務(wù)支出也有較大增長(zhǎng)?！耙郧爸挥?、8個(gè)人的規(guī)模，由于現(xiàn)在負(fù)責(zé)的事情多了，新增了駐場(chǎng)人員、銷售人員等工種，單單在工資支出上就比以往增加了近一倍”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，重慶報(bào)媒市場(chǎng)由于各家份額相當(dāng)，競(jìng)爭(zhēng)也尤為激烈，爭(zhēng)奪廣告份額成為四家報(bào)紙的首要任務(wù)。而在報(bào)商模式下，媒體能快速搶奪市場(chǎng)份額，但同時(shí)也令彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)更加惡性化。

“有報(bào)紙接到100套促銷房源合同，單版價(jià)格甚至被壓到不足3萬元?！鄙鲜鲋貞c紙媒內(nèi)部人士直言，其所在媒體房地產(chǎn)廣告總收入雖然有所提升，但單版均價(jià)下滑了至少1萬元。

“需要注意的是，報(bào)商模式主要針對(duì)剛需樓盤，紙媒在選盤方面并非專業(yè)機(jī)構(gòu)，一旦選到非剛需樓盤，則會(huì)虧得更加嚴(yán)重?！焙蝹?jiān)說。

事實(shí)上，近半年來，重慶紙媒界在這方面栽了跟頭的大有人在。黃成稱，有家紙媒曾接手一個(gè)樓盤，推了近一個(gè)月，僅銷售了不到10張優(yōu)惠券，“虧得特別厲害”。

而在報(bào)商模式下，開發(fā)商向媒體提供非優(yōu)質(zhì)房源實(shí)為常事?！皟?yōu)質(zhì)房源開發(fā)商為什么不自己留著賣？在當(dāng)下剛需為主的環(huán)境下，開發(fā)商都會(huì)開源節(jié)流，好房源不用花多少營(yíng)銷功夫也能賣出去。”一名不愿具名的國(guó)內(nèi)一線房企人士說。

市場(chǎng)人士認(rèn)為，這一模式將營(yíng)銷推廣中的所有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到媒體身上，媒體的廣告收益全部來自開發(fā)商所提供的房源優(yōu)惠券，對(duì)媒體而言并非好事。

“現(xiàn)在我們幾家媒體是綁在一根繩子上的螞蚱，我們都想停止運(yùn)作報(bào)商模式，但誰都不愿意先停下來?！鄙鲜鰣?bào)媒內(nèi)部人士說，去年底重慶報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下幾家紙媒聯(lián)名提出暫停運(yùn)作該模式，不過這一提議卻并未征得市場(chǎng)上所有紙媒的同意。

更為嚴(yán)重的是，在重慶的報(bào)紙被裹挾著充當(dāng)?shù)禺a(chǎn)商“銷售員”的同時(shí)，這種模式背后隱藏的幾大風(fēng)險(xiǎn)日益浮現(xiàn)出來。

業(yè)內(nèi)聲音

“報(bào)商模式”或損傷媒體公信力致市場(chǎng)各方“多輸”

在傳統(tǒng)的地產(chǎn)業(yè)廣告中，紙媒往往是在樓盤需要推廣的時(shí)候才會(huì)介入，而“報(bào)商模式”的出現(xiàn)，打破了這種傳統(tǒng)的模式。業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，紙媒身兼數(shù)職，“變身”為開發(fā)商一個(gè)策劃與執(zhí)行部門，公信力必然會(huì)受到影響；而對(duì)開發(fā)商來說，紙媒并非專業(yè)的代理商，在宣傳推廣上必然有不如人意的地方，開發(fā)商自身品牌也容易受到影響。

被更改的產(chǎn)業(yè)鏈

黃成認(rèn)為，“報(bào)商模式”所帶來的影響不僅僅局限于紙媒，還對(duì)整個(gè)地產(chǎn)廣告及銷售產(chǎn)業(yè)鏈均有波及。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的信息顯示，目前已經(jīng)有20%左右的地產(chǎn)廣告代理公司的營(yíng)收業(yè)績(jī)受到?jīng)_擊，而傳統(tǒng)為開發(fā)商承包分銷的銷售代理公司收入也有一定下滑。

“‘報(bào)商模式’某種程度上使廣告產(chǎn)業(yè)鏈往大一統(tǒng)的方向走，紙媒所扮演的角色增多?！币幻貞c地產(chǎn)咨詢界人士表示。

中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)顧云昌表示，在傳統(tǒng)的地產(chǎn)廣告產(chǎn)業(yè)鏈中，代理公司和分銷公司各司其職，比如代理公司是在開發(fā)商打算開發(fā)樓盤之初便會(huì)介入策劃、定位等工作，而紙媒則往往是在樓盤需要推廣時(shí)才介入，在銷售優(yōu)惠券時(shí)，往往無法對(duì)消費(fèi)者精準(zhǔn)講解。

廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院廣告系教授、品牌與廣告研究所副所長(zhǎng)林升棟則將“報(bào)商模式”定性為“資本綁架媒體”的一種行為?！斑@種讓媒體充當(dāng)產(chǎn)品廣告的推廣者和代理者的角色?！?/p>

多位分析人士指出，該模式對(duì)市場(chǎng)需求并沒有真正的改變。

“‘報(bào)商模式’的主要房源為剛需住房，銷售優(yōu)惠券的方式能夠在短期內(nèi)刺激一定需求，但這種促銷方式如果長(zhǎng)期進(jìn)行，消費(fèi)者也會(huì)疲勞，很難買賬。”顧云昌表示。

同時(shí)，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)張志安便認(rèn)為，通過線下實(shí)際售房成績(jī)來衡量廣告效果無疑更加精準(zhǔn)化，但卻忽略了媒體對(duì)開發(fā)商品牌提升方面的無形價(jià)值。

或致市場(chǎng)各方“多輸”

在如今的重慶房地產(chǎn)廣告市場(chǎng)，“報(bào)商模式”一直處于爭(zhēng)論的漩渦中心。爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于，該模式究竟會(huì)將市場(chǎng)方帶向共贏還是多輸？

蔡尚偉擔(dān)心，在“報(bào)商模式”下，紙媒信息發(fā)布與社會(huì)預(yù)警功能可能會(huì)被嚴(yán)重削弱，“報(bào)紙作為社會(huì)公共資源的壟斷者，在向?qū)嵙ζ髽I(yè)靠攏的同時(shí)，對(duì)它們的監(jiān)督必受影響”。

事實(shí)上，這一擔(dān)心已經(jīng)開始應(yīng)驗(yàn)。

一位重慶報(bào)媒房產(chǎn)部記者向記者講述了一件事情：去年10月下旬，有消費(fèi)者爆料稱重慶市場(chǎng)上某開發(fā)商存在虛假宣傳的問題，經(jīng)過調(diào)查，該爆料也基本屬實(shí)，但該事實(shí)最終未見報(bào)。

未見報(bào)的原因在于，在“報(bào)商模式”下報(bào)媒廣告收入同包銷樓盤銷售業(yè)績(jī)直接掛鉤，如果問題曝光，利益受到損害的報(bào)媒自然首當(dāng)其沖。

對(duì)此，一位媒體分析人士稱，在“報(bào)商模式”下，報(bào)媒就相當(dāng)于開發(fā)商一個(gè)策劃與執(zhí)行部門，成為樓盤項(xiàng)目的共同參與者，媒體公信力降低的可能性自然會(huì)加大。對(duì)于加入“報(bào)商模式”的報(bào)媒而言，被改變的不僅僅是來自于樓盤銷售業(yè)績(jī)上的壓力，更在于媒體話語權(quán)的喪失。

記者了解到，在“報(bào)商模式”下，紙媒為了更精準(zhǔn)地將開發(fā)商樓盤信息傳達(dá)到消費(fèi)者，往往不惜大版面博眼球。林升棟認(rèn)為，報(bào)紙廣告頻率加大，勢(shì)必會(huì)影響到報(bào)紙的可讀性，進(jìn)而導(dǎo)致訂閱量下滑。

張志安也表示，“報(bào)商模式”下，紙媒往往會(huì)以“類新聞”的手法來為開發(fā)商打廣告，這一做法最終將使紙媒走向新聞與廣告邊界模糊化。“加上微博等新媒體興起，內(nèi)容對(duì)于紙媒也更加重要，該模式持續(xù)發(fā)展，很可能加速紙媒衰退”。

受訪的多名分析人士還認(rèn)為，作為市場(chǎng)另一方的開發(fā)商，也并非百利而無一害。

“以房源優(yōu)惠券的成交業(yè)績(jī)衡量紙媒廣告費(fèi)用，最終可能導(dǎo)致開發(fā)商品牌受損?！辈躺袀シ治稣f，紙媒作為非專業(yè)代理商，在追求高額廣告費(fèi)的過程中，可能存在夸大其辭或與所推樓盤實(shí)際不符的情況，使開發(fā)商品牌受損。

目前，“報(bào)商模式”已在重慶多個(gè)房企推廣，并可能延伸至汽車等多個(gè)領(lǐng)域?！盎蛟S這一模式從合同簽訂之日起，開發(fā)商與紙媒就已開始交惡?！庇蟹治鋈耸考怃J指出。一些傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)家則擔(dān)心，該模式存在令市場(chǎng)多方皆輸?shù)臐撛诳赡苄浴?/p>

“報(bào)商模式”隱藏三大風(fēng)險(xiǎn) 稅務(wù)漏洞首當(dāng)其沖

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者經(jīng)過深入調(diào)查，并采訪多位業(yè)內(nèi)人士后發(fā)現(xiàn)，“報(bào)商模式”在帶給媒體成本上升及公信力可能下滑的多重壓力之外，還存在三大硬傷，甚至可能觸及政策紅線、誘發(fā)漏稅風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)之一：存稅務(wù)漏洞 避稅空間放大/

Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在73家港股上市的房地產(chǎn)公司中，龍湖地產(chǎn)的每股現(xiàn)金流2009年排名第十，2010年和2011年排名第二；同時(shí)，自2006年以來，龍湖持有現(xiàn)金一直增加，而截至2012年6月30日，集團(tuán)現(xiàn)金及銀行結(jié)存便達(dá)174.7億元人民幣。

同龍湖地產(chǎn)有過合作的何偉堅(jiān)認(rèn)為，龍湖比較穩(wěn)健的現(xiàn)金流原因之一在于對(duì)營(yíng)銷費(fèi)用的把控，他的公司去年拿下了龍湖重慶公司部分銷售代理合同?！褒埡ツ昴?duì)I銷費(fèi)用控制在合同銷售金的1.2%左右，這個(gè)比例遠(yuǎn)低于3%左右的行業(yè)平均水平。”

一位不愿具名的國(guó)內(nèi)一線房企人士則直言，重慶市場(chǎng)誕生出的“報(bào)商模式”，同龍湖當(dāng)時(shí)“缺錢”卻又要提前破百億元的背景緊密相連，報(bào)媒廣告市場(chǎng)的不景氣也為該模式的滋生提供了生長(zhǎng)土壤。而據(jù)龍湖地產(chǎn)1月7日發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，其2012年實(shí)現(xiàn)合同銷售金額401.3億元人民幣，同比增長(zhǎng)4.9%，而以重慶為代表的西部區(qū)域同比增長(zhǎng)則高達(dá)46.7%。不過鮮為人知的是，“報(bào)商模式”卻潛藏著巨大的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)重慶市稅務(wù)局人士介紹，在開發(fā)商同媒體傳統(tǒng)的廣告合作模式下，媒體收到開發(fā)商所支付的廣告款后，應(yīng)在當(dāng)?shù)氐囟惥珠_具廣告發(fā)票，并交納相關(guān)稅費(fèi)。不過這一過程在“報(bào)商模式”下卻很可能被省略。

在該模式下，開發(fā)商并不直接支付媒體廣告款，而是以房源優(yōu)惠券的形式置換，媒體銷售優(yōu)惠券所得收入由此難以界定款項(xiàng)來源。據(jù)知情人士透露，目前重慶報(bào)媒銷售優(yōu)惠券后向消費(fèi)者出具的收據(jù)為“信息咨詢費(fèi)”，且很少向消費(fèi)者提供發(fā)票。

上述稅務(wù)局人士介紹，目前重慶廣告行業(yè)適用的基本稅率為營(yíng)業(yè)稅的5%。以上述資料中所涉及紙媒收入為例，去年6月1日至9月30日，累計(jì)為開發(fā)商銷售4077套房屋，合作總收益1725萬元，由此計(jì)算應(yīng)向稅務(wù)局上繳營(yíng)業(yè)稅86.25萬元。

除了上述營(yíng)業(yè)稅以外，還應(yīng)在營(yíng)業(yè)稅基礎(chǔ)上繳納7%的城建稅、3%的教育附加稅、營(yíng)業(yè)收入3%的文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)，綜合計(jì)算后總應(yīng)交稅146.63萬元。

一名不愿具名的重慶紙媒房產(chǎn)部人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，確實(shí)存在紙媒將銷售優(yōu)惠券所得款項(xiàng)納入非廣告收入范圍，以此獲得避稅空間，“他們有自己的辦法”。

“納稅人兼營(yíng)廣告業(yè)和其他業(yè)務(wù)的，可分別核算不同稅目的營(yíng)業(yè)額，非廣告收入在稅率上便不能適應(yīng)廣告業(yè)稅率，所交的款項(xiàng)也會(huì)相應(yīng)減少?！必?cái)稅專家馬靖昊說。

能夠獲得避稅空間的還包括開發(fā)商?！皩?duì)開發(fā)商而言，其出售的優(yōu)惠券作為房款本也應(yīng)該作為銷售收入向稅務(wù)局交稅，現(xiàn)在卻沖抵了廣告款，在一定程度上對(duì)當(dāng)?shù)囟愂找灿袚p害。”馬靖昊表示。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，開發(fā)普通住宅的房地產(chǎn)企業(yè)，基本適用稅率為5%銷售收入的營(yíng)業(yè)稅、0.5%印花稅、以及營(yíng)業(yè)稅基礎(chǔ)上繳納7%城建稅、3%的教育附加稅。而上述重慶紙媒開展“報(bào)商模式”以來所得的1725萬元營(yíng)業(yè)收入，在原有模式下，則本應(yīng)為開發(fā)商銷售房屋所得收入，照此計(jì)算至少應(yīng)納稅155.21萬元。

對(duì)此，馬靖昊表示，該模式確實(shí)減少了房地產(chǎn)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，在繳納計(jì)算營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育附加稅時(shí)，確實(shí)起到了避稅作用，不過由于這部分收入對(duì)企業(yè)利潤(rùn)并無影響，所以在繳納企業(yè)所得稅時(shí)并無規(guī)避空間。

針對(duì)該模式可能存在的稅務(wù)漏洞，龍湖方面回應(yīng)稱，龍湖一貫堅(jiān)持合法、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，會(huì)自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

風(fēng)險(xiǎn)之二：消費(fèi)者權(quán)益難獲保障/

市場(chǎng)人士對(duì)“報(bào)商模式”的擔(dān)心還來源于其潛藏的糾紛高發(fā)性。

據(jù)了解，在“報(bào)商模式”下，開發(fā)商對(duì)旗下樓盤劃定100套房源，根據(jù)戶型面積、總價(jià)等因素，與媒體約定每套房源以信息咨詢費(fèi)的名義，給媒體收入，沖抵廣告費(fèi)用。

“關(guān)鍵就在信息咨詢費(fèi)上?！敝貞c周立太律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人周立太表示，消費(fèi)者通過媒體購(gòu)買的優(yōu)惠券實(shí)際上就是購(gòu)房款，但這部分購(gòu)房款卻并未標(biāo)明其真實(shí)用途，一旦發(fā)生違約糾紛，在法律上便很難站住腳。

周立太認(rèn)為，開發(fā)商與報(bào)媒之間在進(jìn)行“報(bào)商模式”合作時(shí)，必定有一系列法律文件約束，如果開發(fā)商與報(bào)媒之間的合作出現(xiàn)問題，雙方不買賬，消費(fèi)者的權(quán)益無疑首當(dāng)其沖受到損害。

盡管這類退款糾紛暫時(shí)還無先例，不過本文開頭的劉亞輝（化名）的遭遇卻能說明一些問題。

蹊蹺的還在后面?！皫滋旌笪乙粋€(gè)朋友去龍湖仟佰匯辦卡，置業(yè)顧問卻明確告訴他一樓商鋪還有銷售?！眲嗇x表示，這種做法是明擺著的欺騙，他已經(jīng)申請(qǐng)退還誠(chéng)意金，但開發(fā)商占用其資金近一個(gè)月也讓他很不舒服。

“事實(shí)上，以劉亞輝的案例分析，他就已經(jīng)處于法律維權(quán)的弱勢(shì)地位?！敝芰⑻治觯?萬元辦卡費(fèi)是他與紙媒之間發(fā)生的法律行為，交款收據(jù)一欄里標(biāo)明的卻是信息咨詢費(fèi)，龍湖在該交易初期扮演的是第三方角色，退款或退房行為卻在他與第三方之間發(fā)生，其權(quán)益得到保障的幾率也大大降低。

周立太表示，媒體作為信息發(fā)布方，是否具備經(jīng)營(yíng)售賣房屋優(yōu)惠券的資質(zhì)還是未知數(shù)，在這一前提下，消費(fèi)者所繳納的帶有信息咨詢費(fèi)名頭的房款在法律上受到的保障力度極小。

“消費(fèi)者要獲取房款上的優(yōu)惠，完全可以繞過媒體，直接從開發(fā)商那里拿到，中間無端多出媒體這個(gè)環(huán)節(jié)，必有蹊蹺?！?/p>

同時(shí)，這一模式同樣也暗藏價(jià)格懸疑。“消費(fèi)者辦理交6000元抵3萬元等優(yōu)惠活動(dòng)時(shí)，均在開盤前，開發(fā)商也并未公布商品房銷售價(jià)格，如果辦卡人數(shù)超過預(yù)期，不排除開發(fā)商提高售價(jià)賺取更大的利潤(rùn)?！眹?guó)內(nèi)一品牌房企公關(guān)人士透露。

何偉堅(jiān)也坦言，這類看似誘人的優(yōu)惠很可能是“水中花、鏡中月”，購(gòu)房者得到實(shí)際折扣價(jià)的幾率比較小，它的實(shí)質(zhì)也只是一種營(yíng)銷手法，開發(fā)商始終是最終的贏家。

風(fēng)險(xiǎn)之三：疑觸多項(xiàng)預(yù)售政策紅線/

“自從做包銷后，我們房產(chǎn)部門的人手增加了10多個(gè)，逐步建立起了相應(yīng)的機(jī)制，但這個(gè)模式存在政策風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)都可能被叫停?！鄙鲜鲋貞c報(bào)媒人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者坦言。“這種模式下，媒體在實(shí)際操作中同開發(fā)商慣用的辦理VIP會(huì)員卡、內(nèi)部申購(gòu)等比較相似，難免有利用政策漏洞的嫌疑。”

2012年7月20日，重慶一家紙媒房產(chǎn)版刊登消息稱，“和泓四季將加推景悅高層D3號(hào)樓，參加本報(bào)限時(shí)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，在開盤前交6000元便可享直抵3.8萬元~6.8萬元的專屬優(yōu)惠”，并在下方附上了辦卡熱線。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢重慶網(wǎng)上房地產(chǎn)信息顯示，和泓四季D3號(hào)樓的預(yù)售許可證號(hào)為渝國(guó)土房管（2012）預(yù)字第（515）號(hào)，辦結(jié)時(shí)間為2012年8月29日。也就是說，在辦卡之時(shí)，其所售房源還未取得預(yù)售許可證。

同樣的情況還發(fā)生在龍湖時(shí)代天街二期高級(jí)寫字樓身上。

6月底，龍湖時(shí)代天街高級(jí)寫字樓推套內(nèi)面積93平方米~136平方米，辦卡即享4萬元抵20萬元的優(yōu)惠。不過重慶網(wǎng)上房地產(chǎn)系統(tǒng)卻顯示，去年龍湖時(shí)代天街共取得3次預(yù)售許可證，證號(hào)分別為：渝國(guó)土房管(2012)預(yù)字第(097)號(hào)、渝國(guó)土房管（2012）預(yù)字第（336）號(hào)、渝國(guó)土房管（2012）預(yù)字第（400）號(hào)，辦結(jié)時(shí)間分別為2012年3月23日、2012年6月15日以及2012年7月24日。在上述取得預(yù)售許可證的房源中，僅有渝國(guó)土房管（2012）預(yù)字第（400）號(hào)的18號(hào)樓有93~136平方米的房源。

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問題的通知》明確規(guī)定，未取得預(yù)售許可的商品房項(xiàng)目，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得預(yù)售，不得以認(rèn)購(gòu)、預(yù)訂、排號(hào)、發(fā)放VIP卡等方式向買受人收取或者變相收取定金等費(fèi)用。

周立太表示，樓盤未定價(jià)就先給客戶辦白金卡、VIP等行為違反國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》的規(guī)定。

對(duì)于上述質(zhì)疑，該模式發(fā)起者龍湖地產(chǎn)發(fā)給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回應(yīng)稱，公司并不存在 “以購(gòu)房?jī)?yōu)惠券給紙媒以置換報(bào)紙廣告”的情況，目前的合作均與具備中介資質(zhì)的代理公司進(jìn)行，完全合法合規(guī)。

但上述紙媒人士表示，重慶市場(chǎng)上與龍湖開展“報(bào)商模式”合作的紙媒中，“有的是報(bào)社自己的房產(chǎn)部門在做”。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動(dòng)，訂報(bào)有禮。http://www.japandaiwa.com/corp/2013dingyue/index.html