每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王雅潔 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 王雅潔 發(fā)自北京

“碧砌瑤階春色麗，琪花芝草日華鮮。”如今，乾隆筆下的古剎美景已消逝，取而代之的是頗具現(xiàn)代氣息的商業(yè)會(huì)所。繼故宮會(huì)所、杭州南宋皇城遺址建千萬(wàn)豪宅之后，曾與雍和宮齊名的北京嵩祝寺、智珠寺也加入這一行列中。

1月21日晚間，據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，嵩祝寺、智珠寺均已成為高檔會(huì)所，其中，智珠寺被用作西餐廳，嵩祝寺則專營(yíng)粵菜。北京市文物局稱已派執(zhí)法隊(duì)前去檢查、執(zhí)法。

這兩家會(huì)所是否在進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)？如果是這樣，是否得到行政單位的審批？如果得到審批，經(jīng)營(yíng)所得收入如何分配？如果違規(guī)，是否已展開(kāi)處理？帶著一串問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于1月22日展開(kāi)了調(diào)查。

現(xiàn)場(chǎng)人士：兩家會(huì)所都有經(jīng)營(yíng)/

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者首先探訪嵩祝寺內(nèi)的嵩祝名院。其附近胡同里的老北京人表示，嵩祝名院不對(duì)外開(kāi)放，承租該文物保護(hù)區(qū)域的商家曾在前門23號(hào)院展開(kāi)過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，于2011年春季入駐于此。

上述老北京人的話是否屬實(shí)？記者欲深入該會(huì)所內(nèi)部一探究竟，卻沒(méi)有被允許進(jìn)入那道虛掩的大門。當(dāng)記者向門口一位工作人員詢問(wèn)該會(huì)所有哪些娛樂(lè)項(xiàng)目時(shí)，對(duì)方表示該處并不接待散客，“都是一些老板的朋友過(guò)來(lái)玩的。”如果記者當(dāng)天想在此消費(fèi)，須提前找相關(guān)負(fù)責(zé)人預(yù)約。

隨后，記者來(lái)到與嵩祝名院僅有一墻之隔的智珠寺內(nèi)的會(huì)所

TempleRestaurantBeijing（以下簡(jiǎn)稱TRB），一名侍者上前詢問(wèn)記者是否來(lái)看攝影展，當(dāng)記者表示是慕名前來(lái)預(yù)定該西餐廳的娛樂(lè)服務(wù)時(shí)，該侍者熱情地迎進(jìn)記者。

記者從TRB獲悉，該處包含餐廳、酒吧、包間等多處場(chǎng)所，既可以承辦私人宴會(huì)，也可以承辦較大型晚會(huì)。以餐廳為例，大概能容納近百人。

記者看到，在距離TRB不遠(yuǎn)的城墻外，依舊懸掛著落滿灰塵的“北京市文物保護(hù)單位嵩祝寺及智珠寺”牌匾。

上述侍者告訴記者，以早午餐為例，該會(huì)所的消費(fèi)水平最便宜為400元/位，雙人晚餐價(jià)位在1200元~1300元之間，如果喝酒，價(jià)格會(huì)更加昂貴。

記者調(diào)查：商業(yè)活動(dòng)是否違規(guī)/

問(wèn)題的關(guān)鍵是，這兩家仍在正常使用的會(huì)所是否違規(guī)？

記者從相關(guān)渠道了解到，目前古建筑物、文物保護(hù)單位等均按照“屬地管理”的原則來(lái)操作管理。以長(zhǎng)城為例，如果北京段出了問(wèn)題，由北京市文物局來(lái)關(guān)注并釋疑，如果甘肅段出了問(wèn)題，則由甘肅省文物局來(lái)釋疑。由于嵩祝寺、智珠寺這兩座古剎屬于單件的建筑古物，并沒(méi)有像2012年因文物拆遷引發(fā)多地問(wèn)題產(chǎn)生，所以，由北京市文物局來(lái)解釋相對(duì)合理。而且，還可以根據(jù)國(guó)家文物局2012年發(fā)布的 《國(guó)有文物保護(hù)單位經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)管理規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）進(jìn)行比對(duì)，來(lái)判斷其是否違規(guī)。

記者隨即奔赴北京市文物局，對(duì)方文保處、外聯(lián)部門等工作人員均未給出“合理解釋”，并表示連日來(lái)只接到過(guò)居民舉報(bào)嵩祝寺、智珠寺違規(guī)經(jīng)營(yíng)的電話，并未接受過(guò)記者采訪。當(dāng)記者進(jìn)一步詢問(wèn)是否如媒體報(bào)道已經(jīng)展開(kāi)調(diào)查、執(zhí)法時(shí)，該局人員表示，如果有采訪需求，須首先和外聯(lián)部門溝通，且“今天肯定是沒(méi)有答復(fù)的。”

根據(jù)上述《規(guī)定》，按照有關(guān)內(nèi)容，記者和嵩祝名院負(fù)責(zé)人溝通，詢問(wèn)其是否違規(guī) “將文物保護(hù)單位作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)？”對(duì)方表示，嵩祝名院的承租方是一家珠寶公司，網(wǎng)友盛傳的高檔粵菜宴請(qǐng)會(huì)所并不存在，只有一個(gè)私人小廚房，如果有買賣、鑒定珠寶的客戶來(lái)此，就由該珠寶公司的阿姨簡(jiǎn)單炒幾個(gè)菜，免費(fèi)招待一下客戶，或者招待該珠寶公司的內(nèi)部員工，不存在經(jīng)營(yíng)行為。

當(dāng)記者追問(wèn)經(jīng)營(yíng)所得是否按《規(guī)定》要求“經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的收入用于文物事業(yè)發(fā)展，任何機(jī)構(gòu)或者個(gè)人不得侵占、挪用”時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示既然不存在經(jīng)營(yíng)行為，就沒(méi)有“經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的收入”，更不存在“侵占、挪用”的現(xiàn)象。

該會(huì)所真如上述負(fù)責(zé)人所說(shuō)的“免費(fèi)”？大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上多條關(guān)于“嵩祝名院”的消費(fèi)點(diǎn)評(píng)與其說(shuō)法并不吻合。2013年1月6日最新更新的一條評(píng)論這樣描述“嵩祝名院”：“有點(diǎn)古色古香的感覺(jué)，要是兩個(gè)人坐在這里的話真的是會(huì)很有感覺(jué)了。不過(guò)這也是一家比較高檔的餐廳，粵菜美食也是很貴的，所以對(duì)這里也只是少來(lái)。”

上述負(fù)責(zé)人聞悉該點(diǎn)評(píng)后笑言，這可能是緣于個(gè)別客戶的虛榮心，通過(guò)一些現(xiàn)代通信的展現(xiàn)方式來(lái)分享自己在某處就餐后的心情而已。“這地方本身就屬于國(guó)家，不可能拿去做經(jīng)營(yíng)，也辦不了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。這不是一個(gè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的地方，只是公司的辦公地點(diǎn)。”該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，自己所在的公司承擔(dān)了嵩祝寺的修繕和管理工作，成本費(fèi)用并不低，如果要通過(guò)餐飲服務(wù)來(lái)填補(bǔ)缺額，按公司的規(guī)模來(lái)算，一桌菜至少得上萬(wàn)元的消費(fèi)才能收回成本，這樣吃力不討好的生意不好做，也不會(huì)做。

當(dāng)記者繼續(xù)追問(wèn)修繕和管理費(fèi)用的賬目明細(xì)、該珠寶公司的具體名稱時(shí)，對(duì)方表示“不方便透露。”該負(fù)責(zé)人還直言，“這個(gè)地方是國(guó)家文物局給我們的。”而《規(guī)定》明確要求，“國(guó)有文物保護(hù)單位的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，不得采取租賃、承包、轉(zhuǎn)讓、抵押文物保護(hù)單位，以營(yíng)利為目的進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)。”

TRB的負(fù)責(zé)人則在1月22日晚間九時(shí)左右再次致電《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，表示TRB西餐廳并不是從國(guó)家文物局手中租用的。當(dāng)記者追問(wèn)第一業(yè)主具體是企業(yè)人士還是行政機(jī)關(guān)時(shí)，TRB的負(fù)責(zé)人表示不方便透露，也并不清楚自己的業(yè)主是做什么行業(yè)的，望記者耐心等待這名業(yè)主主動(dòng)聯(lián)系記者。

專家說(shuō)法

會(huì)所有違規(guī)嫌疑

“這兩處會(huì)所的建設(shè)有明顯的違規(guī)嫌疑。”中投顧問(wèn)文化行業(yè)研究員沈哲彥對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)，國(guó)有文物的商業(yè)改造、營(yíng)業(yè)需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批流程，獲得相關(guān)部門審批核準(zhǔn)后才能從事部分的改造和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，《文物保護(hù)法》中指出“如果必須作其他用途的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)核定公布該文物保護(hù)單位的人民政府文物行政部門征得上一級(jí)文物行政部門同意后，報(bào)核定公布該文物保護(hù)單位的人民政府批準(zhǔn)。”

沈哲彥表示，保護(hù)國(guó)家文物是每個(gè)公民義不容辭的責(zé)任，國(guó)家有關(guān)部門、地方政府、普通居民都應(yīng)躬身力行，將文化建筑的保護(hù)落到實(shí)處。

而寺廟建筑的商業(yè)改造并非完全不可，但必須符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，且盡量以“建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場(chǎng)所”為主要目的，并保留其公共文化屬性。

而且，長(zhǎng)期以來(lái)，財(cái)政支出是文物保護(hù)、修繕等資金的主要來(lái)源，部分文物收藏者也貢獻(xiàn)了巨大的人力、物力、財(cái)力。吸引社會(huì)資金用于修繕、維護(hù)文物固然會(huì)提高文物保護(hù)的效果，但很難避免商業(yè)利益與文化價(jià)值之間的沖突。

“監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督管理，將文物建筑做明確細(xì)分，符合吸納社會(huì)資金條件的再行引資，而不符合條件的則嚴(yán)禁社會(huì)資金參與。”沈哲彥說(shuō)。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 無(wú)錫：15152247316 廣州：020-89660257