每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐超 發(fā)自浙江    

每經(jīng)記者 徐超 發(fā)自浙江

上海和鷹機(jī)電科技股份有限公司 （以下簡稱和鷹機(jī)電）原定2012年1月10日首發(fā)上會(huì)，卻因遭實(shí)名舉報(bào)而被臨時(shí)取消審核資格，致IPO被延后。

對(duì)此，日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，因?yàn)橄聦僮庸旧虾：旺棛C(jī)電機(jī)電科技有限公司和上海和鷹機(jī)電機(jī)電設(shè)備有限公司制造的服裝生產(chǎn)設(shè)備被指存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，和鷹機(jī)電與包括杉杉集團(tuán)義烏生產(chǎn)基地在內(nèi)的數(shù)家義烏服裝生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生糾紛。

和鷹機(jī)電在上海將這些義烏企業(yè)告上法庭，和鷹機(jī)電勝訴，但有企業(yè)不服提出了抗訴。義烏服裝生產(chǎn)企業(yè)浙江豐蝶針織品有限公司也于2012年2月向義烏市法院遞交民事起訴狀，法院尚未作出判決。至截稿時(shí)止，和鷹機(jī)電方面沒有對(duì)記者的采訪作出任何回應(yīng)。

機(jī)器被指存質(zhì)量缺陷/

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，包括杉杉集團(tuán)在義烏的保暖內(nèi)衣生產(chǎn)基地浙江紅高杉服飾有限公司，從事保暖內(nèi)衣生產(chǎn)和銷售的浙江義烏聯(lián)發(fā)針織品有限公司、義烏市商捷服飾有限公司、浙江豐蝶針織品有限公司、浙江蒙霸服飾有限公司、浙江東陽市華僑制衣有限公司等在內(nèi)的七家企業(yè)，于2009年前后，先后購買了和鷹機(jī)電生產(chǎn)的全自動(dòng)裁剪機(jī)和全自動(dòng)拉布機(jī)，用于面料的自動(dòng)拉布、排版、自動(dòng)裁剪成服裝裁片。

中外合資的浙江義烏聯(lián)發(fā)針織品有限公司董事長吳宗君告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，和鷹機(jī)電在推銷時(shí)稱這兩樣機(jī)器具有高科技性能，在完全替代人工裁剪和拉布的前提下，能達(dá)到較高的生產(chǎn)量、保證裁剪的高精度，藉此協(xié)助企業(yè)獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

但不久，這些企業(yè)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)機(jī)器存在問題。吳宗君說，全自動(dòng)裁剪機(jī)的裁剪度不夠，始終達(dá)不到每天4000~5000套保暖內(nèi)衣的生產(chǎn)量。全自動(dòng)拉布機(jī)在拉布過程中，不能做到三邊自動(dòng)對(duì)齊，導(dǎo)致裁剪過程中布料浪費(fèi)嚴(yán)重。

“平均每米布料因自動(dòng)對(duì)邊不齊而浪費(fèi)2~5厘米。”吳宗君說，裁剪過程中，壓縮后的布料呈梯形結(jié)構(gòu)，裁剪后造成布料浪費(fèi)嚴(yán)重，門幅又縮進(jìn)去5厘米左右，面料利用率損耗了3%以上。

更令企業(yè)心痛的是，因裁片尺寸偏差不一，導(dǎo)致產(chǎn)生人工修裁片工序，不僅增加人員工資，還嚴(yán)重浪費(fèi)了布料，因?yàn)橐獙⒊叽缧藜魹橥怀叽?，才能批量流轉(zhuǎn)到下一工序，這樣勢必要將裁片尺寸大的修剪為尺寸小的，這就好比將180型號(hào)尺寸的裁片修剪為175型號(hào)的尺寸，使大碼服裝成了小碼，造成嚴(yán)重的浪費(fèi)。

浙江紅高杉服飾有限公司董事長方金林也表示，購進(jìn)設(shè)備后，發(fā)現(xiàn)機(jī)器的性能始終不穩(wěn)定，裁剪量和精度也都存在問題。和鷹機(jī)電之后對(duì)裁剪機(jī)進(jìn)行了更換，將2007型更換為2011型，即裁前裁片的高度由7厘米更換為11厘米。“我們讓和鷹機(jī)電更換了機(jī)器，但是這個(gè)2011型在實(shí)際使用過程中還是存在問題。”方金林說。

他同時(shí)表示，2011型裁剪機(jī)的實(shí)際工作狀態(tài)下，其裁剪高度僅為真空吸附后6厘米以下，這樣的生產(chǎn)量完全達(dá)不到每天4000~5000套的產(chǎn)量，僅僅在2000套左右。此外，設(shè)備不穩(wěn)定、故障不斷、維修不及時(shí)等情況的發(fā)生，導(dǎo)致機(jī)器經(jīng)常停產(chǎn)待修。同時(shí)，設(shè)備噪音較大，且沒有強(qiáng)制性安全標(biāo)識(shí)。

這些生產(chǎn)商大都認(rèn)為，這些機(jī)器設(shè)備存在先天質(zhì)量缺陷。

前工程師稱設(shè)計(jì)有問題/

當(dāng)初義烏這些企業(yè)為購買和鷹機(jī)電的機(jī)器，花費(fèi)不菲。

浙江義烏聯(lián)發(fā)針織品有限公司，優(yōu)惠后支付的機(jī)器款共計(jì)108萬元。浙江紅高杉服飾有限公司，支付總計(jì)96萬元。浙江蒙霸服飾有限公司，優(yōu)惠后支付總計(jì)88萬元。浙江東陽市華僑制衣有限公司，支付總價(jià)88萬元。浙江豐蝶針織品有限公司，支付總額110萬元。義烏市商捷服飾有限公司，支付總計(jì)88萬元。企業(yè)主們告訴記者，現(xiàn)在這些機(jī)器只能擺在廠房里“睡大覺”，還白白占用地方，跟一堆廢鐵沒什么兩樣。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在浙江紅高杉服飾有限公司的廠房看到，生產(chǎn)車間擺放著和鷹機(jī)電的全自動(dòng)裁剪機(jī)和拉布機(jī)，現(xiàn)在變成了布料堆放處。企業(yè)工作人員說，機(jī)器用不了，和鷹機(jī)電又不承認(rèn)有質(zhì)量問題，不給退貨。

紅高杉、聯(lián)發(fā)和豐蝶的老總們告訴記者，多家企業(yè)發(fā)現(xiàn)和鷹機(jī)電的機(jī)器存在問題后，不斷與和鷹機(jī)電方面進(jìn)行溝通和交涉。如2011年7月，和鷹機(jī)電的銷售及售后服務(wù)人員還在一份反映機(jī)器質(zhì)量問題的材料上簽了字。

記者看到了這份《關(guān)于和鷹機(jī)電電腦自動(dòng)裁床裁剪質(zhì)量問題的情況》書面材料，里面反映了4點(diǎn)問題，即裁剪最大偏差超過2厘米，致成衣不合格，不能達(dá)到和鷹機(jī)電承諾的精度要求；針織保暖面料吸氣后塌邊嚴(yán)重，門幅吸氣后縮小超過5厘米左右，造成裁片上下尺寸不一致；每家企業(yè)的裁剪量達(dá)不到和鷹機(jī)電承諾的5000套/天的產(chǎn)量；使用設(shè)備后沒有達(dá)到和鷹機(jī)電承諾的面料節(jié)約1%~3%是效果，反而出現(xiàn)比手工裁剪浪費(fèi)的情況，造成成本增加。

記者找到一名不愿透露姓名的和鷹機(jī)電公司前售后工程師，他告訴記者，機(jī)器出現(xiàn)這些問題，是先天設(shè)計(jì)問題。“裁別的面料沒有問題，但是裁剪蓬松的面料，如搖粒絨、海綿沾布、珊瑚絨等，就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)碰到的這些情況。”該工程師告訴記者，蓬松面料主要用于生產(chǎn)保暖內(nèi)衣，國內(nèi)主要的保暖內(nèi)衣生產(chǎn)基地為義烏和江蘇常熟，因?yàn)楹旺棛C(jī)電的機(jī)器常熟賣不進(jìn)去，所以造成義烏的企業(yè)集中式爆發(fā)問題。

互訴官司仍未了結(jié)/

花大價(jià)錢買來的生產(chǎn)機(jī)器，始終不能正常使用，義烏的這些企業(yè)認(rèn)為和鷹機(jī)電的機(jī)器存在質(zhì)量缺陷，多次交涉無果后，企業(yè)拒絕支付和鷹機(jī)電剩余的貨款。

于是2012年和鷹機(jī)電在上海將這些義烏企業(yè)告上法庭，要求企業(yè)履行銷售合同，支付貨款并賠償延期支付的違約金，法院受理了該請(qǐng)求并判和鷹機(jī)電勝訴。浙江義烏聯(lián)發(fā)公司不服，向檢察院提起抗訴。2013年1月14日，上海市閔行區(qū)檢察院給企業(yè)發(fā)來了民事行政檢察案件受理告知書 （滬閔檢民行受（2013）9號(hào)）。

而義烏的相關(guān)企業(yè)也在維護(hù)自己的權(quán)益。2011年8月16日，浙江豐蝶針織品有限公司向中國證監(jiān)會(huì)投訴正準(zhǔn)備上市的和鷹機(jī)電生產(chǎn)的設(shè)備存在質(zhì)量缺陷，2011年8月29日證監(jiān)會(huì)回復(fù)將會(huì)對(duì)投訴予以關(guān)注，并按相關(guān)程序規(guī)定辦理。

2012年11月16日，包括浙江紅高杉服飾有限公司在內(nèi)的義烏5家企業(yè)，聯(lián)名向中國紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)寫信，投訴和鷹機(jī)電生產(chǎn)的全自動(dòng)裁剪機(jī)和全自動(dòng)拉布機(jī)存在質(zhì)量缺陷，使企業(yè)生產(chǎn)受到嚴(yán)重影響，而且和鷹機(jī)電對(duì)機(jī)器的宣傳與事實(shí)不符，屬于不誠信。

浙江豐蝶針織品有限公司于2012年2月向義烏市法院遞交民事起訴狀，提出要求與上海和鷹機(jī)電公司解除合同、讓對(duì)方退還貨款等訴求?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，該案2012年6月開過一次庭，目前設(shè)備鑒定正在進(jìn)行中，法院尚未判決。

今年1月22日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上和鷹機(jī)電的管理部部長鄭海明，對(duì)方?jīng)]有正面回答和鷹機(jī)電與義烏企業(yè)之間的糾紛，要求記者將采訪提綱發(fā)郵件到其郵箱，稍后答復(fù)。截至記者發(fā)稿，和鷹機(jī)電方面沒有給出任何答復(fù)。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 無錫：15152247316 廣州：020-89660257