◎舒圣祥

在今年的全國(guó)“兩會(huì)”上，“房姐”、“房叔”再次成為“過(guò)街老鼠”，人人喊打。全國(guó)政協(xié)委員、福耀玻璃工業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)曹德旺表示：我認(rèn)為房地產(chǎn)調(diào)控，要去研究前面的房地產(chǎn)到底是誰(shuí)買走，我們這么多年貨幣投放，真正需要房地產(chǎn)的人沒(méi)拿到房子。房子在“房姐”、“房叔”等手上，應(yīng)出臺(tái)非常嚴(yán)厲的措施懲罰他們。因?yàn)檫@對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常大的破壞。同時(shí)，曹德旺還認(rèn)為，房產(chǎn)稅一套20%、二套30%、三套40%，應(yīng)該這樣征收。因?yàn)閻阂獬捶繉?duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常大的破壞，任何國(guó)家，都應(yīng)該打擊這種投機(jī)倒把的行為。

嚴(yán)懲“房姐”、“房叔”等堪稱公眾夙愿，曹德旺稱其破壞國(guó)民經(jīng)濟(jì)而應(yīng)該措施予以嚴(yán)懲的觀點(diǎn)，因此在網(wǎng)上得到了很多掌聲。殊不知，這其實(shí)是一種概念的偷換。因?yàn)榇蠹抑詫?duì)“房姐”們痛恨不已，關(guān)鍵的原因在于他們經(jīng)不起調(diào)查——房子多只是他們腐敗丑聞的調(diào)查線索，而不是他們的罪過(guò)本身。正如一個(gè)人擁有很多合法財(cái)產(chǎn)并不是罪過(guò)，一個(gè)人擁有多套房產(chǎn)本身也沒(méi)問(wèn)題，只要他是合法所得合法擁有，別人就沒(méi)有權(quán)利因?yàn)檠奂t而指手畫(huà)腳，更不能將“投機(jī)倒把”的罪名蠻橫相加。

曹德旺熱衷慈善很令人敬佩，但是就嚴(yán)懲多套房投機(jī)倒把這件事而言，筆者認(rèn)為決不能隨意逞一時(shí)言語(yǔ)之快；某種意義上，將多套房定罪投機(jī)倒把甚至比 “房多多”本身還要可怕。如果不涉及腐敗，是個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，那么“房多多”并不存在“危害國(guó)民經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題；相反，如果是腐敗所得，是不正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，那么“房多多”也純粹是一個(gè)腐敗的問(wèn)題。我們應(yīng)該將腐敗的歸為腐敗，將房產(chǎn)調(diào)控的歸為房產(chǎn)調(diào)控；而不能將兩者混為一談，凡是“房多多”就要“對(duì)其進(jìn)行毫不留情的懲治”，這是違反憲法的，是很可怕的一件事情。

所謂“一套20%、二套30%、三套40%”，顯然說(shuō)的是售房個(gè)稅，這樣征收是否合理，又會(huì)否轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者，此處暫且不論。即便出臺(tái)這樣的政策，也絕不是什么“嚴(yán)懲”，而只能說(shuō)是一種政策干預(yù)。“嚴(yán)懲”本身是帶有強(qiáng)烈的感情色彩的，似乎買了多套房就是干了一件誤國(guó)誤民的大壞事；其實(shí)，利用稅收手段或者行政干預(yù)倒逼也好引導(dǎo)也罷，都不能說(shuō)是“嚴(yán)懲”，因?yàn)槿思覜](méi)有犯錯(cuò)更沒(méi)有犯法。用“投機(jī)倒把”這種詞來(lái)定性購(gòu)買多套房行為是極其不妥的；樓市調(diào)控需要的是調(diào)控的智慧，而不是“嚴(yán)懲”的恐嚇。

更何況，我們也不能將房?jī)r(jià)高企全部歸罪于房產(chǎn)投資與投機(jī)，土地財(cái)政的依賴、貨幣供應(yīng)的激增等等都是客觀原因。只要其購(gòu)房資金來(lái)源合法，那么他善于發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)并且成功賺到很多錢，并不是一件可恥的事情。幾十年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)告訴我們的是這樣一個(gè)常識(shí)：貧窮并不光榮，致富更不可恥。政策制定者所要做的事情是，通過(guò)合理的措施讓房?jī)r(jià)不再以火箭速度上漲，增加多套房產(chǎn)的持有成本和空置成本，同時(shí)提供更多投資渠道分流民間熱錢。

腐敗的歸腐敗，調(diào)控的歸調(diào)控?？陀^看待問(wèn)題遠(yuǎn)勝于感情用事的義憤填膺。筆者以為，只要來(lái)源合法，房多不是罪，正如錢多不是罪。