編者按：多年來，證監(jiān)會(huì)高度重視投資者保護(hù)工作，并一直致力于推進(jìn)資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度改革和各項(xiàng)業(yè)務(wù)規(guī)則的完善，嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為，持續(xù)開展投資者教育和保護(hù)工作。2011年底證監(jiān)會(huì)又專門成立了投資者保護(hù)局，繼續(xù)推進(jìn)投資者保護(hù)體系建設(shè)，探索多元化、市場(chǎng)化的投資者權(quán)益保障渠道與措施。在監(jiān)管部門、市場(chǎng)主體、法律人士、媒體及投資者等社會(huì)各界的共同努力下，投資者保護(hù)工作取得了積極成效。

值此3月15日“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”到來之際，為進(jìn)一步增強(qiáng)廣大投資者維護(hù)自身合法權(quán)益的信心，形成良好的市場(chǎng)氛圍，證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局組織開展了“證券3·15 維權(quán)在行動(dòng)”主題宣傳活動(dòng)，以進(jìn)一步動(dòng)員全社會(huì)切實(shí)關(guān)心和重視投資者保護(hù)工作，提高投資者自我保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)主動(dòng)維權(quán)的積極性。

合法權(quán)益遭侵害　投資者可多渠道維權(quán)

張遠(yuǎn)忠律師呼吁，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，還要在立法層面上推出相應(yīng)的司法解釋

本報(bào)記者 朱寶琛

上市公司造假，給投資者帶來了嚴(yán)重?fù)p失該怎么辦？今天是“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，證券市場(chǎng)投資者權(quán)益保護(hù)工作再度成為外界關(guān)注焦點(diǎn)。

“我建議投資者在合法權(quán)益遭到侵害的時(shí)候，可以向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。同時(shí)，可以向?qū)I(yè)人士求助，多咨詢律師，這是非常有必要的。”北京市問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠博士在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。

近年來，中小投資者權(quán)益保護(hù)工作取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，其中一方面體現(xiàn)就是投資者維權(quán)意識(shí)不斷提高。但是，不可否認(rèn)的是，對(duì)于中小投資者個(gè)體而言，他們?cè)诰S權(quán)過程中亦要面對(duì)各種不利因素，如在證券民事賠償訴訟過程中面臨著法律經(jīng)驗(yàn)少、證據(jù)獲取難、索賠效率低等現(xiàn)實(shí)困難，進(jìn)而影響運(yùn)用訴訟維權(quán)的積極性。

張遠(yuǎn)忠介紹，不同的投資者受到的侵害并不一樣，現(xiàn)在比較集中的兩大類是股票投資者和基金投資者。其中，股票投資者受欺詐的影響比較多，具體包括虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)以及欺詐客戶等。

“侵害的原因、主體不一樣，投資者在維權(quán)的時(shí)候，可選擇的路徑和方法也不一樣。”張遠(yuǎn)忠表示。

他進(jìn)一步介紹，對(duì)上市公司來說，在四類欺詐行為中，只有虛假陳述有明確的司法解釋，因此也有很多成熟的案例可以參考。

記者了解到，2002年1月15日，最高人民法院曾下發(fā)《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，同意受理證券民事賠償案件；2003年1月9日，作為“1·15號(hào)通知”操作性細(xì)則的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》出臺(tái)，一直備受關(guān)注的證券市場(chǎng)民事賠償案件終于迎來新的司法解釋。司法解釋對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償案件的認(rèn)定、受理范圍、訴訟時(shí)效、受理程序及管轄權(quán)、訴訟方式、歸責(zé)原則與舉證責(zé)任、共同侵權(quán)責(zé)任、損失認(rèn)定等都作了比較明確的規(guī)定，為廣大受虛假陳述之累的投資者提供了訴訟的法律依據(jù)和實(shí)施細(xì)則。

“這類案子只要有證監(jiān)會(huì)的行政處罰，投資者獲賠的成功率會(huì)比較高。”張遠(yuǎn)忠說，至于原因，是投資者和被告一方責(zé)任以及損失如何計(jì)算都比較清晰，同時(shí)法院在判決此類案子的時(shí)候也比較有經(jīng)驗(yàn)。

記者了解到，隨著維權(quán)意識(shí)的不斷提高，蒙受損失的投資者再也不像以前一樣坐以待斃，而是主動(dòng)拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的利益。

這其中也不乏一些成功的案例，如廣汽長(zhǎng)豐、杭蕭鋼構(gòu)(600477)、東方電子(000682)、大慶聯(lián)誼、科龍電器……其中，廣汽長(zhǎng)豐向16名提起訴訟的投資者賠償96.8萬元；杭蕭鋼構(gòu)案中，118位投資者獲得杭蕭鋼構(gòu)的一次性現(xiàn)金賠付約400萬元；東方電子案中近7000名東方電子股民獲得4.42億元的民事賠償；大慶聯(lián)誼賠償464名股民883.6萬元；科龍電器案中，科龍電器將按照廣州市中級(jí)人民法院計(jì)算出來的賠償額對(duì)提起訴訟的中小投資者進(jìn)行100%賠償，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

投資者的合法權(quán)益受到侵害后，又該如果去維權(quán)，這同樣是投資者所關(guān)心的。

“我一般是建議投資者把相關(guān)資料郵寄過來，然后我們會(huì)形成律師隊(duì)伍進(jìn)行調(diào)查，搜集相關(guān)資料。如果確實(shí)是形成侵權(quán)行為，就建議他們向監(jiān)管部門投訴，或者啟動(dòng)相關(guān)法律程序。”張遠(yuǎn)忠說。

與此同時(shí)，張遠(yuǎn)忠指出，在為投資者維權(quán)的過程中，媒體發(fā)揮的作用也不容小覷。

“媒體對(duì)投資者的維權(quán)，應(yīng)該一如既往的支持。”張遠(yuǎn)忠說，投資者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人員關(guān)系等方面都不如機(jī)構(gòu)、上市公司，但是，我們可以“嗓門大”。“媒體的其中一個(gè)職業(yè)本能是為弱者發(fā)聲，希望媒體將來對(duì)投資者維權(quán)工作予以更多的支持。”

事實(shí)上，媒體確實(shí)在為投資者維權(quán)過程中發(fā)揮了重要的作用。日前，就有不少媒體聯(lián)合知名證券維權(quán)律師，公開征集中小投資者進(jìn)行維權(quán)，呼吁符合條件的投資者拿起法律武器充分維護(hù)自身合法權(quán)益。

此外，張遠(yuǎn)忠呼吁，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，還要在立法層面上要推出相應(yīng)的司法解釋。他解釋，現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)執(zhí)法的依據(jù)多是規(guī)范性文件，這些文件的處罰措施多是警告、罰款，對(duì)上市公司的威懾力較弱，因此，要把這些規(guī)范性的文件上升為法律法規(guī)。

在執(zhí)法層面上也要加強(qiáng)。張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，這方面，證監(jiān)會(huì)一直在做一些力所能及的工作。同時(shí)，他還呼吁要司法支持證監(jiān)會(huì)的工作。“美國(guó)的證監(jiān)會(huì)和聯(lián)邦法院是密切配合的，而聯(lián)邦法官也是"創(chuàng)造性"地使用法律、執(zhí)行法律。這樣一來，才能對(duì)那些違法行為進(jìn)行有效的打擊。”

“投資者是市場(chǎng)的眼睛，證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局的相關(guān)政策我非常贊同，但是，光靠監(jiān)管者還是不夠，一定要將投資者的積極性調(diào)動(dòng)起來，依法維護(hù)自己的權(quán)益。”張遠(yuǎn)忠最后表示。

科龍電器虛假陳述

投資者獲賠超1700萬元

科龍電器前身為廣東珠江冰箱廠，1992年改制為股份有限公司，其H股于1996年在香港聯(lián)合交易所上市，A股于1999年在深圳證券交易所上市。

2005年3月，科龍電器因涉嫌虛構(gòu)利潤(rùn)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。2006年6月，證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器及相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政處罰，認(rèn)定科龍電器2000年至2001年未按規(guī)定披露重大關(guān)聯(lián)交易，從2002年至2004年編造虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，虛增利潤(rùn)3.87億元。2008年1月和2009年3月，佛山市中級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院分別對(duì)顧某等人作出一審和終審判決，判定主犯顧某構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪、挪用資金罪，三罪并罰執(zhí)行有期徒刑10年，并處罰金680萬元；判處姜某、張某等7名被告5年至1年不等的有期徒刑，并處12萬元至2萬元不等的罰金。

科龍電器被證監(jiān)會(huì)行政處罰后，全國(guó)各地共有202名中小股東向廣州市中級(jí)人民法院提起對(duì)科龍電器等單位和個(gè)人的虛假陳述民事賠償訴訟。2009年12月，廣州市中院完成該案的審理和調(diào)解工作，其中150名原告與科龍電器達(dá)成和解或由法院作出判決，由科龍電器支付和解金及賠償款1700萬多元。其后，未達(dá)成和解協(xié)議的11名原告提出上訴。2010年5月經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院調(diào)解，又有7位上訴人與科龍電器達(dá)成和解，科龍電器現(xiàn)場(chǎng)支付和解金12.11萬元。

（廣東證監(jiān)局供稿）

電視臺(tái)發(fā)布虛假證券信息

投資者獲賠近30萬元

2009年2月，股民陸女士從某省電視臺(tái)看到一則廣告，稱某公司有專業(yè)操盤老師為客戶炒股、收益高，并公布咨詢電話。陸女士心動(dòng)，與對(duì)方聯(lián)系后，陸續(xù)以會(huì)員費(fèi)、投資計(jì)劃、繳納保密費(fèi)押金等匯去542000元。2009年3月，經(jīng)人提醒，陸女士感覺可能被騙遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并向法院提起訴訟。2010年9月，該案告破，該“公司”肖某等人以詐騙罪被判處有期徒刑。

2011年6月15日，股民陸女士訴某省電視臺(tái)虛假證券信息索賠案，法院作出電視臺(tái)應(yīng)賠償股民的判決。

法院認(rèn)定，電視臺(tái)作為廣告經(jīng)營(yíng)者，未依法查驗(yàn)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證明文件而發(fā)布虛假?gòu)V告，未盡法定審查義務(wù)，具有過錯(cuò)，并與陸女士上當(dāng)受騙有因果關(guān)系。陸女士作為具有一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的成年人，收看廣告后未經(jīng)審慎判斷，僅憑電話聯(lián)系，輕信肖某等犯罪分子，在9天內(nèi)陸續(xù)向個(gè)人賬戶匯款50余萬元，本人對(duì)其損害的發(fā)生亦存在過錯(cuò)。法院酌情確定電視臺(tái)賠償陸女士財(cái)產(chǎn)損失的60%，加息合計(jì)299322元。原被告均未提起上訴，并已執(zhí)行完畢。（浙江證監(jiān)局供稿）

小貼士

中國(guó)證監(jiān)會(huì)接受投資者舉報(bào)、投訴的途徑主要有兩個(gè)：

一是通過來信來訪反映。來信請(qǐng)寄“北京市西城區(qū)金融大街19號(hào)富凱大廈中國(guó)證監(jiān)會(huì)辦公廳信訪辦”，郵編：100033。來訪請(qǐng)到“北京市西城區(qū)太平橋大街107號(hào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)來訪接待室”。證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)聯(lián)系方式可通過中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站(http://www.csrc.gov.cn)查詢。

二是通過投訴電話反映。證監(jiān)會(huì)投訴電話：010-66210166,010-66210182。證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)投訴電話可登錄證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站查詢。此外，投資者還可以通過證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站的“互動(dòng)交流”欄目或“投資者保護(hù)”頻道留言。