新平

從當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行看，今年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇反彈的勢(shì)頭并未如去年末預(yù)想的那樣強(qiáng)勁。去年下半年，GDP增速由一至三季度的7.7%回升至一至四季度的7.8%，中國(guó)制造業(yè)PMI也連續(xù)多月位于榮枯線之上并不斷擴(kuò)張，其中去年10至12月的PMI分別為50.2、50.6和50.6，一度令市場(chǎng)各方對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的估計(jì)十分樂觀。但今年頭兩個(gè)月的數(shù)據(jù)并未直線延續(xù)上述反彈態(tài)勢(shì)。首先，作為大致反映GDP運(yùn)行狀況的數(shù)據(jù)——工業(yè)增加值，增速不過在9.9%，這固然有基數(shù)效應(yīng)的影響，但較上年12月下降0.4個(gè)百分點(diǎn)卻是不爭(zhēng)事實(shí)。與此同時(shí)，中國(guó)制造業(yè)PMI也在回落，1月、2月分別為50.4和50.1。更令人不解的是，今年前兩個(gè)月“社會(huì)消費(fèi)品零售總額”增幅明顯偏低，不但低于去年各月的增幅，而且也低于2004年至2012年歷年的年度消費(fèi)增幅。由此可以說，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行只能算是“弱復(fù)蘇”，而不是之前預(yù)計(jì)的“強(qiáng)勁反彈”。

與此同時(shí)，還需要提醒的是，不要讓一些中間經(jīng)濟(jì)指標(biāo)過多迷惑我們的眼睛。前面提到的“消費(fèi)”以及并未提到的“投資”和“進(jìn)出口”，都是“GDP=投資+消費(fèi)+進(jìn)出口”恒等式的重要組成部分。但“貨幣信貸”以及“社會(huì)融資規(guī)模”就不同了，它們頂多只是宏觀調(diào)控最終目標(biāo)（如GDP、CPI）的良好解釋變量。也就是說，借助“貨幣信貸”與CPI或GDP之間的穩(wěn)定數(shù)量關(guān)系，央行只要管好“貨幣信貸”，宏觀調(diào)控問題就迎刃而解了。遺憾的是，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，“貨幣信貸”越來越難以成為一個(gè)“好的”解釋變量。換句話說，從“今年2月新增信貸猛降至6200億元”當(dāng)中，我們很難精確推斷宏觀經(jīng)濟(jì)究竟發(fā)生了什么。為了彌補(bǔ)上述缺陷，央行開始研究設(shè)計(jì)并對(duì)外公布“社會(huì)融資規(guī)模”的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。不過筆者以為，姑且不論這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有很多漏減（如民間借貸等），即便從已公布數(shù)據(jù)的“同比”來衡量，也很難作為一個(gè)可靠的宏觀指標(biāo)，比如一些年份“社會(huì)融資規(guī)模”增幅為負(fù)，一些年份增幅趨于0，一些年份增幅接近100%，大起大落，令人匪夷所思。所以，面對(duì)“前兩個(gè)月社會(huì)融資規(guī)?？偭客仍鲩L(zhǎng)79%”的事實(shí)，很難為它找到對(duì)應(yīng)的科學(xué)內(nèi)涵。

中央進(jìn)一步制定出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策，對(duì)量化寬松以及地方投資熱潮可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)過熱剛好形成一種抵消。根據(jù)31個(gè)省區(qū)市政府公布的2013年固定資產(chǎn)投資目標(biāo)，其中20個(gè)將投資增長(zhǎng)率定在20%及以上；另外，除去北京、上海、廣東、浙江、河北5個(gè)省市，其余26個(gè)省區(qū)市的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)均定在9.5%及以上。與此同時(shí)，我國(guó)金融業(yè)也在積極支持鐵路、公路和新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目。顯而易見，政府換屆之后的投資熱潮在所難免。所以，當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控對(duì)于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展更像是一場(chǎng)“及時(shí)雨”。當(dāng)務(wù)之急，各地、各部門應(yīng)抓緊出臺(tái)相關(guān)落實(shí)細(xì)則，確保將17號(hào)文件精神落到實(shí)處；同時(shí)，中央重在把關(guān)，確保房地產(chǎn)調(diào)控“有理、有利、有節(jié)”?，F(xiàn)在，市場(chǎng)紛紛傳言二套房貸首付將提至七成。實(shí)際上，更多采用金融政策調(diào)控房?jī)r(jià)非常必要，而且與稅收政策相比，其并不會(huì)造成對(duì)住房供給的抑制效應(yīng)。所以，如果各地尤其是所謂一線大城市的房?jī)r(jià)依舊“巋然不動(dòng)”，則將來暫停二套房貸（相當(dāng)于首付100%）甚至也是必要的。

在經(jīng)濟(jì)走勢(shì)溫和、增長(zhǎng)速度十分接近7.5%調(diào)控目標(biāo)情況下，繼續(xù)頻繁動(dòng)用其他調(diào)控工具就會(huì)顯得畫蛇添足。特別作為總量性的貨幣政策——“利率+準(zhǔn)備金率”政策組合而言，更要慎用準(zhǔn)備金率工具，避免經(jīng)濟(jì)大起大落。

（作者系獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家）