每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州

曾被譽(yù)為“現(xiàn)金奶牛”的佛山照明（000541，收盤價(jià)6.21元），最近一年卻深陷誠(chéng)信漩渦，至今仍未能抽身。

今年3月6日，佛山照明發(fā)布公告稱，收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局行政處罰決定書，佛山照明以及相關(guān)高管因信息披露違法行為被證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局作出罰款40萬元等行政處罰，公司涉及虛假陳述的違法事實(shí)主要為2010年、2011年定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告信息披露違法，主要包括關(guān)聯(lián)公司借款、擔(dān)保未依法披露、關(guān)聯(lián)交易兩年分別超過1億元均未依法披露。

繼此之后，股民們的索賠已經(jīng)進(jìn)入程序。昨日（3月19日），此次股民訴佛山照明信息披露違規(guī)索賠案件的代理律師之一吳立駿向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，該案已于3月18日獲得廣州市中級(jí)人民法院受理。

記者獲悉，這一索賠案的法律依據(jù)是，根據(jù)《證券法》及《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，佛山照明的信息披露違法行為已構(gòu)成虛假陳述，在虛假陳述實(shí)施日以后揭露日之前買入股票，在虛假陳述揭露日之后賣出股票造成損失或繼續(xù)持有股票依法推定損失的投資者可依法提起索賠，要求佛山照明賠償投資者的投資差額等損失。

“這次索賠，主要是在2010年7月15日佛山照明虛假陳述開始涉事，到2012年7月5日證監(jiān)局立案調(diào)查。在這個(gè)過程當(dāng)中，一些股民的損失甚至達(dá)到60%、70%。”吳立駿說。

吳立駿還透露，目前，他接受委托的索賠人員已經(jīng)超過100位，根據(jù)這些股民上報(bào)的虧損金額，已經(jīng)超過1000萬元。

在吳立駿看來，此案股民的勝訴率在80%以上，“不過整個(gè)案件，基本上法院會(huì)處理一兩年，過程中會(huì)有很多的溝通，調(diào)解等等。”

事實(shí)上，除了吳立駿，還有更多的律師加入到代理股民索賠的陣營(yíng)中。

北京市盈科律師事務(wù)所律師臧小麗、上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰均已在今年“3·15”前后開啟了征集股民之旅。

“上班時(shí)間電話不斷，目前到我這兒來登記的，八九十個(gè)人沒問題。”臧小麗對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他們這兩天在準(zhǔn)備，應(yīng)該10天以內(nèi)會(huì)向法院提交相關(guān)的起訴材料。

問及此案的進(jìn)展及周期。臧小麗表示，這要看法院受理的情況，如果法院說來一批審一批，就比較快；如果法院說等到大家一起，最后再審，就要慢一點(diǎn)。快則幾個(gè)月，慢則一兩年。

“佛山照明虛假陳述已被官方作了認(rèn)定，不存在爭(zhēng)議。這種官司的難點(diǎn)只在于時(shí)間點(diǎn)的確認(rèn)問題，比如什么時(shí)候段買入，什么時(shí)候賣出的股民符合條件，對(duì)方的觀點(diǎn)是不是和我們一致。如果不一致，那么就可能成為以后訴訟過程中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。”

記者昨日就上述情況致電佛山照明，其證券部人士回應(yīng)稱，“現(xiàn)在我們沒有接到廣州市中級(jí)人民法院的通知，如果有這些情況，公司這邊會(huì)有專門的法律顧問來處理。”