每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

自周大生千足金摻假一事曝光后，由央視送檢的國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(以下簡稱國檢)所出具的檢測結(jié)果受到了公眾質(zhì)疑，然而，事情似乎又有了新的進展，顯得更加撲朔迷離。

昨日（3月25日），周大生方面向《每日經(jīng)濟新聞》記者確認，央視送檢的黃金飾品此前是通過了國家首飾質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(以下簡稱首檢)的檢測。記者立刻聯(lián)系首檢方面，而其辦公室的工作人員回應(yīng)，“周大生的事情不應(yīng)問首檢，而要去問央視。”至于為何檢測結(jié)果與國檢出具的結(jié)果不同，該人員表示不清楚情況。

兩家機構(gòu)檢測結(jié)果“打架”

根據(jù)周大生市場部方小姐所述，央視送檢的黃金飾品在上架銷售前確實通過了首檢的檢測。至于產(chǎn)品被國檢檢測后出具的結(jié)果與之前通過的檢測結(jié)果截然相反，周大生是否在事件發(fā)生后和首檢有過必要的溝通，以及是否會追究首檢相應(yīng)責(zé)任等，周大生目前暫時無法回應(yīng)。

不過，周大生方面仍然無法向記者提供被曝光產(chǎn)品此前檢測合格的證書編號以及校驗碼，只是在回復(fù)記者郵件時表示，盡管非常重視記者所提出的問題，但就目前事件正在進一步的調(diào)查處理中，調(diào)查的進展情況會通過公司官方微博及網(wǎng)站進行公布。

中投顧問高級研究員薛勝文在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時稱，由于黃金成分檢驗非常精密，如果設(shè)備不同，將產(chǎn)生一定誤差，此外標(biāo)準(zhǔn)不同以及被送檢首飾的批次不一致，也會導(dǎo)致檢測結(jié)果不同。事實上，黃金檢測的誤差即使相差很小，都會影響最終檢測結(jié)果。

業(yè)內(nèi)：國檢采用標(biāo)準(zhǔn)更高

兩家均屬國字頭的檢測中心，檢測結(jié)果卻截然不同，令消費者越來越對第三方檢測機構(gòu)產(chǎn)生疑惑，今后再購買金飾時到底該相信哪一家的證書？

據(jù)了解，國檢是由國家有關(guān)主管部門依法授權(quán)的國家級珠寶玉石專業(yè)質(zhì)檢機構(gòu)，是中國珠寶玉石檢測方面的權(quán)威，面向社會提供委托檢驗服務(wù)，承擔(dān)國家的市場監(jiān)督檢驗、仲裁檢驗、進出口商品檢驗，制定、修訂相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)等多項任務(wù)。

首檢則是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局依法授權(quán)的國家級質(zhì)檢機構(gòu)，并經(jīng)中國合格評定國家認可委員會認可；也是全國首飾標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書處單位，主持制定、修訂國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，主要面向社會提供委托檢驗服務(wù)，并承擔(dān)國家質(zhì)監(jiān)、工商、公安、司法等政府部門的監(jiān)督檢驗、仲裁檢驗。

薛勝文對此表示，目前看來，消費者更應(yīng)該相信國檢的檢測結(jié)果，雖然首檢同樣有較深的資歷，但是從檢測結(jié)果看來，國檢所采用的標(biāo)準(zhǔn)更高，對檢驗結(jié)果更負責(zé)。不過，黃金首飾的檢測目前尚處于企業(yè)自行送檢階段，這樣造成了黃金首飾監(jiān)管有較大漏洞，消費者權(quán)益易受到侵害。市場上銷售黃金飾品一般都是采用無損檢測，有損檢測例如火試金法由于破壞了首飾結(jié)構(gòu)還需復(fù)原，所以在檢測費用上更高。