◎熊錦秋

當(dāng)前造假上市的案例頻頻出現(xiàn)，綠大地、勝景山河、萬福生科等，尚未淡出人們的視線，勤上光電涉嫌造假上市的行為又被披露，受此消息影響，3月26日該公司股價跌停。

目前來看，勤上光電涉嫌造假上市疑點(diǎn)主要有三：第一，大客戶似乎就是為了與勤上光電簽訂合同而成立公司。成立于2010年10月8日的品尚光電，在注冊成立17天后，便同勤上光電簽訂了超億元的產(chǎn)品買賣合同；成立于2007年11月29日的晶湛節(jié)能在2008年就向勤上光電采購了1200萬元的產(chǎn)品；成立于2008年下半年的芭頓照明在當(dāng)年就向勤上光電采購了1574萬元的產(chǎn)品。

第二，這三大客戶與上市公司聯(lián)系緊密。黃燦光是上市公司勤上光電發(fā)展部經(jīng)理，但他也是大客戶品尚光電剛成立時的股東及法定代表人、目前的聯(lián)系人；還是晶湛節(jié)能的聯(lián)系人；曾是芭頓照明的股東及法定代表人。更為吊詭的是，大客戶晶湛節(jié)能、芭頓照明與上市公司勤上光電的子公司廣州勤上，他們的注冊地都在廣州市荔灣區(qū)橋中中路228~238號，三家企業(yè)門牌號緊挨著，是實(shí)實(shí)在在的鄰居。

第三，大客戶可能只是虛擬公司。按注冊地尋找，晶湛節(jié)能、芭頓照明這兩家公司根本找不到。有關(guān)資料顯示，晶湛節(jié)能向工商局出示了2008年度和2009年度的營業(yè)收入都為零的說明文件，兩年都沒有營業(yè)收入，卻向勤上光電采購了價值超千萬的產(chǎn)品。

勤上光電作為又一家上市公司被質(zhì)疑涉嫌造假，舉一反三、觸類旁通，自2009年7月IPO重啟以來、到2012年IPO再次暫停，共有約900家公司上市，蘿卜快了不洗泥，之前發(fā)審委的審核，從現(xiàn)在看來顯然比較倉促和缺乏力度，沒有目前IPO財(cái)務(wù)核查這樣的打假過程，一些公司造假得以蒙騙上市。目前證監(jiān)會對擬IPO企業(yè)開展財(cái)務(wù)核查專項(xiàng)行動，顯然有關(guān)部門已意識到造假上市問題的嚴(yán)重性，這對控制今后上市公司質(zhì)量無疑有重要作用。筆者以為，對已上市的公司，同樣有必要開展專項(xiàng)行動，排查其造假隱患，以有效防控市場風(fēng)險。

開展對已上市公司造假排查行動，需要動員全社會力量踴躍參與。建議有關(guān)部門廣泛收集社會各方對企業(yè)造假的反映和質(zhì)疑，根據(jù)這些線索組織力量深挖排查。要全社會動員起來，對舉報(bào)企業(yè)上市造假并最終查實(shí)的，予以一定獎勵。

同時政府機(jī)構(gòu)也要從推動股市健康發(fā)展的角度出發(fā)，為造假排查行動提供必要支持。各地工商等部門應(yīng)該拋棄地方保護(hù)，依法依規(guī)提供相關(guān)查詢服務(wù)。否則A地企業(yè)造假上市受到地方保護(hù)，坑害B地股民；反過來B地造假上市公司也會坑害A地股民。

值得關(guān)注的是，勤上光電前十大流通股東有八家為公募基金，兩家為社保組合。每每揭露一些問題上市公司，不少時候都有公募基金甚至社?；鸬纳碛?，是公募基金看不懂上市公司嗎？恐怕水平未必真這么低，可以說，基金治理制度虛化和對基金操縱等監(jiān)管不到位是問題主因，溺等于害。從這個案例看，假若讓社保基金、養(yǎng)老金、住房公積金在基金經(jīng)理操作下入市，該會有多么大的風(fēng)險。

從投資者角度看，在造假上市問題沒有根治之前，都應(yīng)對公司估值予以誠信折價而非溢價，因?yàn)楦悴缓檬掷锬玫墓善本褪窃旒偕鲜泄善?，投資者切莫一心癡迷牛市，熱衷股票瘋狂炒作，如此市場基礎(chǔ)還不配產(chǎn)生真正的牛市。