每經編輯 每經記者 陳小天 發(fā)自廣州    

每經記者 陳小天 發(fā)自廣州

被《每日經濟新聞》報道涉嫌造假上市后，勤上光電（002638，SZ）經過多天停牌，昨日（4月1日）晚間終于發(fā)布了澄清公告。

公告中，勤上光電承認同廣東品尚光電科技有限公司 （以下簡稱品尚光電）、廣州芭頓照明工程有限公司（以下簡稱芭頓照明）存在關聯(lián)關系。

《每日經濟新聞》記者發(fā)現，雖然勤上光電進行了較為詳實的披露，但部分內容依然澄而不清。比如，廣東晶湛節(jié)能科技有限公司（以下簡稱晶湛節(jié)能）作為勤上光電的大客戶之一，2008年和2009年都無營業(yè)收入，卻向勤上光電采購上千萬元產品。該公告僅以“屬晶湛節(jié)能公司自身行為，與本公司無關”來回避。

承認部分關聯(lián)交易/

2月26日，《每日經濟新聞》發(fā)表調查報道，質疑勤上光電內部人員變身采購大客戶，涉嫌虛構銷售的情形。

勤上光電在昨晚的澄清公告中承認，經核查，公司保薦機構國信證券認為，根據《公司法》、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》相關規(guī)定，勤上光電與品尚光電存在關聯(lián)關系，于2010年和2011年發(fā)生的交易，應認定為關聯(lián)交易。同時，勤上光電與芭頓照明發(fā)生的交易也認定為關聯(lián)交易。

公告披露，品尚光電原是由黃燦光與芭頓照明、東莞市至上城市亮化工程有限公司 （以下簡稱至上亮化）、楊浩成于2010年10月共同出資設立的公司。設立時，四方分別持有16%、35%、45%、4%股權。同時，黃燦光、賈廣平分別持有芭頓照明60%、40%股權，賈廣平、官祥峰分別持有至上亮化30%、70%股權。隨后，品尚光電的股權進行了多次變更。在2011年11月之前，該公司的監(jiān)事為李吉松。

芭頓照明原由黃燦光和賈廣平共同投資，2008年9月設立，設立時由黃燦光擔任執(zhí)行董事兼經理，賈廣平擔任監(jiān)事，勤上光電下屬子公司員工鄧力山任設計總監(jiān)。2012年3月離職。

而勤上光電披露的信息顯示，黃燦光于2005年入職勤上光電，曾擔任燈飾事業(yè)部主任、發(fā)展部主任；2007年12月起至2010年6月兼任職工代表監(jiān)事；2010年6月辭去職工監(jiān)事職務，現任發(fā)展部經理。

賈廣平于1997年進入勤上光電，2007年12月至今擔任公司職工代表監(jiān)事；2010年12月至今兼任下屬子公司廣東勤上光電科技有限公司監(jiān)事；現擔任勤上光電董事會辦公室副主任。

此外，李吉松和官祥峰也為勤上光電員工。李吉松2007年12月至今任勤上光電子廣東勤上半導體照明科技工程有限公司監(jiān)事、勤上光電行政部職員。官祥峰2008年4月12日入職勤上光電，至今任技術支持部副經理，該職位為非董事、監(jiān)事、高級管理人員及核心技術人員以外的普通職位。

自罰董事長等5人/

對于這些重大關聯(lián)交易未披露的原因，勤上光電稱，主要是公司及相關人員疏忽所致，對有關信息披露及關聯(lián)交易的規(guī)定理解不足，信息披露意識不強，對員工對外投資和兼職的管理不到位等原因造成。

公司內部的處罰結果是，停發(fā)包括勤上光電董事長李旭亮在內共5人3~6個月不等的績效工資、崗位津貼和其他補貼，只發(fā)基本工資。

其中，賈廣平引咎辭去勤上光電監(jiān)事職務。理由是“因疏忽和對信息披露要求的意識不強”，“未能盡職履行監(jiān)事職務”。

不過，勤上光電始終認為，“經嚴肅認真核實，本公司認為，本公司不存在相關質疑內容所稱的‘涉嫌虛構銷售’或‘涉嫌造假上市’的情形。”

廣東經天律師事務所律師鄭名偉在接受《每日經濟新聞》記者采訪時認為，就算交易是真實的、公允的，但是IPO上市時的信息披露，應該是真實、準確、完整的。當時的信息披露跟真實、準確還是有很大距離，屬于違法違規(guī)行為。

此前，就有媒體質疑勤上光電同品尚光電的關系。但公司在3月1日的公告中信誓旦旦稱，“品尚光電并非本公司投資或控制的企業(yè)，也與本公司不存在任何關聯(lián)關系。”如今，勤上光電承認了關聯(lián)關系，那就意味著上次的澄清公告有虛假成分。

部分事項澄而不清

不過，勤上光電不承認同晶湛節(jié)能存在關聯(lián)關系，“黃就洪是晶湛節(jié)能的主要股東，其并未在勤上光電及其控制的其他企業(yè)任職，除已在招股說明書中披露的共同投資江蘇尚明的關系外，與勤上光電及其控制的其他企業(yè)、董事、監(jiān)事、高管不存在其他關系。”晶湛節(jié)能除2008年那筆1200.34萬元的采購外，“本公司與晶湛節(jié)能不存在其他的交易或者合作方式，也不存在非經營性資金往來情況。”

但事實上，勤上光電的招股書顯示，2010年12月28日，勤上光電與東莞市萬江區(qū)公用事業(yè)服務中心、晶湛節(jié)能簽署了《萬江區(qū)LED路燈改造工程合同能源管理合同》。約定公司提供燈具及安裝，合同標的1500萬元。合同有效期至雙方履行完畢合同規(guī)定的全部責任和義務為止。

此外，對于晶湛節(jié)能兩年無收入，卻采購1000多萬元產品的行為，勤上光電表示這屬于晶湛節(jié)能自身行為，與勤上無關。顯然，這里面依舊存有謎團，一家兩年沒有收入的公司，為何要采購價值千萬元的產品？如果真如勤上光電所言，晶湛節(jié)能與勤上光電發(fā)生交易是由于晶湛節(jié)能為廣州天河體育中心及周邊亮化工程等項目提供燈具產品，那么晶湛節(jié)能為何零收入？

《每日經濟新聞》記者將繼續(xù)追蹤調查。

（出于保護記者人身安全考慮，本稿件記者署名為化名）