每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 郭榮村 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 郭榮村 發(fā)自廣州

雷士照明（02222，HK）身上正越來越多地打上德豪潤(rùn)達(dá)（002005，SZ）的印記。

4月2日，德豪潤(rùn)達(dá)向外界證實(shí)，公司今年第一季度生產(chǎn)的LED光源產(chǎn)品，正在進(jìn)入雷士照明全國(guó)各地的渠道進(jìn)行銷售。4月5日，雷士照明發(fā)布公告，德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)王冬雷接替閻焱，成為雷士照明新董事長(zhǎng)。對(duì)此，外界人士多稱“看不懂”，因?yàn)榇饲巴饨缯J(rèn)為這一職務(wù)理所當(dāng)然該由吳長(zhǎng)江接任。

昨日（4月7日），吳長(zhǎng)江在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)說，他是創(chuàng)始人，也是股東，回歸董事會(huì)是必然。

中國(guó)之光網(wǎng)副總經(jīng)理丁建華表示，德豪潤(rùn)達(dá)加緊控制雷士照明后，似乎沒有人能真正代表雷士照明的利益了，“太多不確定性，讓人看不到雷士到底是往何方走。”

“沒有人能真正代表雷士了”/

其實(shí)，在今年初，德豪潤(rùn)達(dá)入股雷士照明后，王冬雷便對(duì)外透露了其希望主導(dǎo)雷士照明的意圖。他當(dāng)時(shí)表示，“成為單一最大股東后，我們將主導(dǎo)雷士照明的發(fā)展。”

4月2日，針對(duì)“德豪潤(rùn)達(dá)LED產(chǎn)品銷售將全部整合到雷士照明運(yùn)營(yíng)中心”的傳聞，德豪潤(rùn)達(dá)給出的回應(yīng)是，今年第一季度生產(chǎn)的LED光源產(chǎn)品，正在進(jìn)入雷士照明全國(guó)各地的渠道進(jìn)行銷售，從4月份開始已經(jīng)全面鋪開。4月5日，雷士照明發(fā)布公告稱，閻焱辭任公司董事長(zhǎng)、非執(zhí)行董事及薪酬委員會(huì)成員職務(wù)，董事長(zhǎng)一職由非執(zhí)行董事王冬雷接任。公告中沒有提及雷士照明CEO吳長(zhǎng)江任何信息。而3月29日，吳長(zhǎng)江還對(duì)媒體表示，近期將重返董事會(huì)。 通過一系列的舉措，德豪潤(rùn)達(dá)主導(dǎo)雷士照明發(fā)展的意味似乎越來越明顯。丁建華在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，在這種背景下，沒有人能真正代表雷士照明的利益了。丁建華說，從規(guī)則上講，他們哪一個(gè)人都不能代表雷士照明，德豪潤(rùn)達(dá)只是一個(gè)擁有雷士照明20.05%股份的股東，它代表不了雷士。而王冬雷除了是雷士照明的董事長(zhǎng)外，他更是德豪潤(rùn)達(dá)的創(chuàng)始人和董事長(zhǎng)。

丁建華在一篇文章中這樣寫道：“德豪潤(rùn)達(dá)和雷士照明是兩家獨(dú)立的上市公司，處于如此地位的王冬雷先生面對(duì)這兩個(gè)孩子，手心手背都是肉，疼誰、不疼誰，是大義滅親，還是將雷士照明視為己出，恐怕如何做都是兩難，左右都難以服眾。”

吳長(zhǎng)江一直被視為雷士照明利益的守護(hù)者，他本人也多次稱雷士照明是自己的“孩子”。但德豪潤(rùn)達(dá)入股后，這種局面也在悄然改變。

丁建華說，吳長(zhǎng)江手頭6.79%的股份是替德豪潤(rùn)達(dá)代持，實(shí)際上他手頭沒有股份了。丁建華所言的“代持”是指，在德豪潤(rùn)達(dá)入股時(shí)，吳長(zhǎng)江承諾不可撤銷地授予德豪潤(rùn)達(dá)上述6.79%股份的優(yōu)先受讓權(quán)，在德豪潤(rùn)達(dá)認(rèn)為合適的任何時(shí)候以每股2.95港元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給德豪潤(rùn)達(dá)。

“吳長(zhǎng)江只是雷士照明的一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人。反過來，他是德豪潤(rùn)達(dá)第二大股東。你覺得他會(huì)代表雷士的利益嗎？”丁建華認(rèn)為，施耐德在雷士照明只能代表施耐德的利益，利用雷士照明的渠道，更多地為施耐德爭(zhēng)取銷售業(yè)績(jī)。“沒有人能真正代表雷士了。”丁建華說，這是個(gè)大問題。

王冬雷起平衡作用/

對(duì)于雷士照明一系列的運(yùn)作，不少人都表示“看不懂”，不知道吳長(zhǎng)江真正的意圖是什么。丁建華分析，至少?gòu)哪壳皝砜?，德豪?rùn)達(dá)的光源產(chǎn)品進(jìn)入雷士照明渠道后，對(duì)雷士照明的業(yè)務(wù)有影響。丁建華說，德豪潤(rùn)達(dá)有關(guān)人士認(rèn)為，雷士照明的業(yè)務(wù)以燈具為主，德豪潤(rùn)達(dá)以光源為主，各有側(cè)重，所以不存在互相沖擊。但他翻看雷士照明去年上半年的財(cái)務(wù)報(bào)表后發(fā)現(xiàn)，雷士照明光源產(chǎn)品收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入4成以上。

而記者查閱雷士照明2012年年度業(yè)績(jī)報(bào)告也發(fā)現(xiàn)，其光源產(chǎn)品的收入為13.1億元，占總收入的37.0%。

“假如光源產(chǎn)品用雷士的渠道賣，德豪潤(rùn)達(dá)真的賣得很好，那雷士的光源怎么賣？往哪里賣？”丁建華說。既然如此，吳長(zhǎng)江為何選擇這樣做？

產(chǎn)業(yè)觀察人士曾高飛向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析，雷士和德豪潤(rùn)達(dá)是整合產(chǎn)業(yè)鏈的一種互補(bǔ)關(guān)系，雙方的利益是一致的。曾高飛說，他曾和吳長(zhǎng)江有過一次詳談，對(duì)于為何要這樣做，吳長(zhǎng)江解釋說“讓我的企業(yè)成為他的，他的也成為我的。”

閻焱平靜地卸下董事長(zhǎng)之位，同去年的強(qiáng)硬風(fēng)格有很大不同。丁建華猜測(cè)，這幾方在背后可能已經(jīng)達(dá)成某種默契。

至于為何由王冬雷出任雷士照明董事長(zhǎng)，而不是吳長(zhǎng)江，曾高飛分析，王冬雷在吳長(zhǎng)江和閻焱之間起到了緩沖和平衡作用，讓王冬雷做董事長(zhǎng)，閻焱面子上過得去，吳長(zhǎng)江也能接受。