專項(xiàng)檢查將部分已有病兆的企業(yè)清除出隊(duì)伍，表明此次檢查初見成效。然而，當(dāng)初為何有很多企業(yè)帶病闖關(guān)？為何中介機(jī)構(gòu)知難不退？市場(chǎng)參與各方在IPO過程中應(yīng)分別承擔(dān)何種責(zé)任？ 新股公開發(fā)行（IPO）承載著企業(yè)通往資本市場(chǎng)的希望，而IPO核查則承擔(dān)了資本市場(chǎng)看門人的角色。專項(xiàng)檢查將部分已有病兆的企業(yè)清除出隊(duì)伍，表明此次檢查初見成效。 然而，當(dāng)初為何有很多企業(yè)帶病闖關(guān)？為何中介機(jī)構(gòu)知難不退？市場(chǎng)參與各方在IPO過程中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？隨著檢查工作的深入，隱藏在IPO過程中的各種問題再次暴露在市場(chǎng)聚光燈下，值得參與者集體反思。 反思一：信息披露質(zhì)量有待提高 隨著2012年年報(bào)密集披露，業(yè)績(jī)變臉公司陸續(xù)浮現(xiàn)。事實(shí)上，去年下半年至今，已有多家上市不足一年的公司及其保薦人相繼被監(jiān)管部門實(shí)施行政監(jiān)管措施，原因如出一轍：未如實(shí)說明和披露公司業(yè)績(jī)可能存在大幅下降的情況。 可以說，信息披露的質(zhì)量嚴(yán)重影響著資本市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)。為此，此次IPO專項(xiàng)檢查就是從信息披露入手，強(qiáng)化各方在信息披露過程中的責(zé)任。強(qiáng)壓之下，很多企業(yè)最終放棄了上市。 申銀萬(wàn)國(guó)證券分析師林瑾表示，財(cái)報(bào)所披露的信息直接影響著投資者的投資決策，此次對(duì)擬上市企業(yè)進(jìn)行的財(cái)報(bào)專項(xiàng)檢查工作，充分顯示了管理層對(duì)財(cái)報(bào)信息披露質(zhì)量的重視，其主要目的正是為了打擊和限制財(cái)務(wù)報(bào)表造假問題。 反思二：打破 現(xiàn)有利益格局 近幾年，券商預(yù)測(cè)屢屢成為笑柄，在企業(yè)發(fā)行上市過程中則突出表現(xiàn)為：拔苗助長(zhǎng)。 浙江世寶去年11月2日登陸中小板，其保薦機(jī)構(gòu)在浙江世寶IPO投資價(jià)值分析報(bào)告中稱，浙江世寶將“積極布局，穩(wěn)健增長(zhǎng)”。然而，在招股書中，浙江世寶預(yù)計(jì)2012年度業(yè)績(jī)下降幅度為27.35%～30.89%。今年1月31日，公司進(jìn)一步將下降幅度調(diào)至30.89%～37.10%。最終公布數(shù)據(jù)顯示，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比降幅約49.8%，與50%的紅線僅差毫厘。 與離譜的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)相比，保薦機(jī)構(gòu)更為隱秘的“拔苗助長(zhǎng)”方式是在擬IPO企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上動(dòng)手腳，或幫助企業(yè)隱瞞風(fēng)險(xiǎn)因素，或?qū)ζ髽I(yè)財(cái)務(wù)造假睜一只眼閉一只眼，從而達(dá)到上市目的。最近，多家投行因?yàn)樾鹿蓸I(yè)績(jī)變臉過快而受罰，表明上述問題并不鮮見。 有分析人士指出，在IPO過程中，保薦人和發(fā)行人利益是一致的；在交易環(huán)節(jié)，交易的活躍程度又與券商的業(yè)務(wù)收入成正比。因此，中介機(jī)構(gòu)受其利益驅(qū)使，可信度大打折扣，要改變這種情況，就必須打破現(xiàn)有的發(fā)行利益格局。 反思三：謹(jǐn)防創(chuàng)投 催熟公司 隨著創(chuàng)業(yè)板的推出，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)發(fā)展迅猛，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)（VC）、私募機(jī)構(gòu)（PE）已經(jīng)成為我國(guó)資本市場(chǎng)重要的組成部分。由于監(jiān)管政策的放松，目前基金、券商、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及VC、PE機(jī)構(gòu)已經(jīng)或即將可以從事一、二級(jí)市場(chǎng)投資。 清科研究中心認(rèn)為，在VC/PE機(jī)構(gòu)同時(shí)涉足一、二級(jí)市場(chǎng)的趨勢(shì)下，為防止內(nèi)幕交易、利益輸送、操縱股價(jià)等不法行為，有必要在不同業(yè)務(wù)部門間設(shè)立防火墻機(jī)制，以避免破壞市場(chǎng)秩序的行為。而目前相關(guān)規(guī)定尚待完善，需要在未來的實(shí)踐中不斷制定相應(yīng)政策以解決上述問題。 反思四：監(jiān)管執(zhí)法 要“從嚴(yán)從重” 根據(jù)公開信息，去年以來證監(jiān)會(huì)對(duì)7家保薦機(jī)構(gòu)采取了9次出示警示函的監(jiān)管措施，對(duì)24個(gè)保薦代表人采取了相應(yīng)的監(jiān)管措施。這些機(jī)構(gòu)受罰多數(shù)是因發(fā)行人的業(yè)績(jī)變臉，表明監(jiān)管層加大了IPO過程監(jiān)管力度。 今年3月初，在綠大地案中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)而開出了史上最嚴(yán)厲罰單。其中，保薦機(jī)構(gòu)被罰沒2400萬(wàn)元，相關(guān)保薦人被撤銷保薦代表人資格和證券從業(yè)資格，并被采取證券市場(chǎng)終身禁入以及罰款等措施。 盡管如此，業(yè)界仍普遍認(rèn)為，目前對(duì)上市公司、中介機(jī)構(gòu)聯(lián)手進(jìn)行的財(cái)報(bào)造假處罰太輕。盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李季先表示，在綠大地案行政處罰中，保薦機(jī)構(gòu)不會(huì)失去保薦機(jī)構(gòu)資格，而涉事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則也規(guī)避了“責(zé)任”。 李季先認(rèn)為，在目前監(jiān)管人財(cái)物資源有限的條件下，IPO過程中的欺詐等違法行為不可能僅僅因?yàn)橐淮涡姓幜P就一勞永逸地解決，如果對(duì)中介的刑事責(zé)任和民事責(zé)任追究能夠同步跟上，相信會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)影響。