每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄢銀嬋 發(fā)自重慶    

每經(jīng)記者 鄢銀嬋 發(fā)自重慶

兩年堅守之后，曾經(jīng)懷揣村鎮(zhèn)銀行夢想的民企人士杜明輝（化名）最終決定放棄。在這無可奈何的放棄背后，杜明輝有著一大批境遇相近的同行。

《每日經(jīng)濟新聞》記者近日對重慶20余家村鎮(zhèn)銀行進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于持股比例限制難以突破、發(fā)展前景難言樂觀，不少已持有村鎮(zhèn)銀行股份的民資開始私下轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)。

分析人士認為，我國村鎮(zhèn)銀行目前仍處于起步階段，存在網(wǎng)點少、結(jié)算不通、公眾認可度低等困境，在農(nóng)信社、郵政儲蓄銀行夾擊下，生存空間日益狹?。患由掀溆中鑼γ褓Y股東投資報酬負責，導(dǎo)致不同程度存在急于擴張、信貸投向偏離“三農(nóng)”的問題，在“存貸比”大限來臨之際，村鎮(zhèn)銀行已陷入進退維谷的境地。

“控股銀行”的期望/

時隔兩年，當初入股村鎮(zhèn)銀行的興奮之情杜明輝至今仍能一一道來，“頭發(fā)尖都洋溢著喜慶的感覺。”

2006年，定位于服務(wù)“三農(nóng)”和中小企業(yè)的村鎮(zhèn)銀行開始試點。據(jù)中國銀監(jiān)會公布數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，經(jīng)銀監(jiān)部門批準設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行數(shù)量達到了1433家。重慶銀監(jiān)局數(shù)據(jù)也顯示，重慶自2008年啟動村鎮(zhèn)銀行試點工作后，截至2013年2月末，共組建26家村鎮(zhèn)銀行，已覆蓋全市70%的區(qū)（縣）。

“雖說國家早在2007年便鼓勵村鎮(zhèn)銀行這一新型農(nóng)村金融機構(gòu)，但直到2011年市場才迎來井噴期。”重慶一村鎮(zhèn)銀行高管介紹說。

此前，銀監(jiān)會發(fā)布的《新型農(nóng)村金融機構(gòu)2009年-2011年總體工作安排》要求，2011年末全國要設(shè)立1294家新型農(nóng)村金融機構(gòu)，其中村鎮(zhèn)銀行的指標為1207家。而彼時的現(xiàn)實是，截至2010年底，全國村鎮(zhèn)銀行僅349家。

2011年，村鎮(zhèn)銀行開始如雨后春筍般在各地涌現(xiàn)，時為局外人的杜明輝對此也印象頗深。

“2011年2月，一個平常很少聯(lián)系的投資界朋友突然打電話給我，詢問我對入股村鎮(zhèn)銀行有沒有興趣。湊巧的是，幾天之后，又有一位朋友在聚會時談到了同樣的話題，只不過入股的村鎮(zhèn)銀行并非同一家。”杜明輝告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，那時他覺得這是一個非常珍貴的投資機會。

杜明輝此前做外貿(mào)生意起家，后又涉足實業(yè)，多年在商海摸爬滾打的經(jīng)歷告訴他，唯有金融行業(yè)能將其手中資本最大化利用。在粗略比較了兩家籌建中的村鎮(zhèn)銀行發(fā)起股東的基本信息后，他將手中持有的近500萬元資金投向一家來自某沿海城市商業(yè)銀行組建的村鎮(zhèn)銀行，持有其近5%的股份。

“由于2011年監(jiān)管層暫緩城商行異地擴張審批，再加上村鎮(zhèn)銀行這一金融機構(gòu)又存在數(shù)量上的差距，不少城商行便開始通過設(shè)立村鎮(zhèn)銀行實現(xiàn)異地擴張，做大體量。”上述村鎮(zhèn)銀行高管說。

可供佐證的是，2011年重慶新設(shè)立的黔江銀座、渝北銀座、南川石銀南大街支行、忠縣稠州、北碚稠州等近10家村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起行，幾乎全為地方城商行。

不過，主發(fā)起行的籌謀杜明輝并不知悉。當時為金融界“菜鳥”的他，興奮地認為入股銀行便意味著手握大把紅利。他甚至期望，待資金充足，政策放寬時，也能控股村鎮(zhèn)銀行，擁有主導(dǎo)管理權(quán)。然而，現(xiàn)實卻是，他所投入的近500萬元資金至今仍未帶來一分錢的紅利。

四處兜售的“包袱”/

“現(xiàn)在這部分股權(quán)對我來講就是一個包袱，看不到未來，想甩也甩不掉，只能爛在鍋里。”杜明輝說，自今年2月開始，他便四處尋找買家出售手中所持股權(quán)，但在2個月時間里，僅出現(xiàn)了一位意向性買家。

更令杜明輝頗為意外的是，在如今的民間買賣市場上，他這樣的賣家并不少。重慶另一家村鎮(zhèn)銀行小股東張小棟（化名）便是其中一位，他2010年砸入300多萬元獲得該家村鎮(zhèn)銀行3%左右的股份，同樣從未分紅。

事實上，國內(nèi)不少村鎮(zhèn)銀行股權(quán)，在近大半年時間里已頻頻被民企拋售。

2012年11月，邦信資產(chǎn)管理有限公司便發(fā)布公告稱，擬轉(zhuǎn)讓其持有的全部四川彭州民生村鎮(zhèn)銀行股權(quán)，開創(chuàng)首家通過產(chǎn)權(quán)交易平臺公開進行的村鎮(zhèn)銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的先例。

而在此之前的公開資料顯示，三羊地產(chǎn)和寅河建設(shè)轉(zhuǎn)讓了其持有的四川都江堰金都村鎮(zhèn)銀行1050萬股股份；樂義擔保和億晶光電也分別轉(zhuǎn)讓了其持有的山東壽光張農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行、浙江慈溪民生村鎮(zhèn)銀行的股份；廣東銀達擔保也轉(zhuǎn)讓了其持有的一家村鎮(zhèn)銀行股份。

“走過6年時間，村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)歷了政策大力推廣和扶持的甜頭后，現(xiàn)在正面臨最艱難的考驗。”上述村鎮(zhèn)銀行高管表示，除了入股民資有意出逃，銀監(jiān)會核準村鎮(zhèn)銀行的數(shù)量在近期也有所下滑。

《每日經(jīng)濟新聞》記者根據(jù)銀監(jiān)會披露的信息統(tǒng)計，2012年銀監(jiān)會共核準籌備123家村鎮(zhèn)銀行，同2011年的377家相比，僅為其32%。

值得注意的是，2011年民間資本入股村鎮(zhèn)銀行比例高達74%，不過這一光景眼下已經(jīng)不復(fù)存在。

中國村鎮(zhèn)銀行發(fā)展論壇組委會辦公室主任趙方對記者表示，由于國有大行、城商行加大了在縣域、農(nóng)村地區(qū)開設(shè)分支機構(gòu)的步伐，競爭加劇，村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營日益艱難。難以看到投資回報，民企入股熱情基本處于冰點。

除了投資回報率低，令民企出逃的另一因素在于管理經(jīng)營權(quán)依然是“空中樓閣”難以實現(xiàn)。

按照相關(guān)規(guī)定，村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起人必須是銀行業(yè)金融機構(gòu)，持股比例不低于15%。這一難以逾越的鴻溝將不少擁有雄厚資金的民企擋在門外，因為控股權(quán)直接關(guān)系著經(jīng)營權(quán)的歸屬，小股東基本沒有話語權(quán)。

欣慰的是，目前看來，監(jiān)管部門鼓勵發(fā)展村鎮(zhèn)銀行的決心并未削減。重慶2013年便將支持180多家小額貸款公司中規(guī)模較大、效益較好的小貸公司轉(zhuǎn)為村鎮(zhèn)銀行。不過，多名接受記者采訪的小貸公司高層均表示，如果持股比例限制近期不能突破，他們將放棄轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行的努力。

進退維谷的尷尬/

自2006年試點以來，村鎮(zhèn)銀行便始終面臨盈利上的尷尬，即便是在市場最火爆的2011年，盈利也并不容易。

“國家在政策上雖然給了我們一定空間，但作為金融產(chǎn)業(yè)的一個分支，這些支持其實遠遠不夠。”上述村鎮(zhèn)銀行高管說，由于政策及村鎮(zhèn)銀行自身所具有的特性，其發(fā)展軌跡已陷入惡性循環(huán)。

《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，國內(nèi)絕大多數(shù)村鎮(zhèn)銀行未直接加入央行的支付結(jié)算體系，其支付結(jié)算業(yè)務(wù)往往通過已接入央行的支付結(jié)算體系的主發(fā)起人或其他金融機構(gòu)代理，存在支付結(jié)算體系不暢的問題。

這一致命點導(dǎo)致其支付結(jié)算成本直線攀升，并無法直接為客戶提供通存通兌等跨行、異地結(jié)算服務(wù)。

上述村鎮(zhèn)銀行高管介紹稱，對于村鎮(zhèn)銀行來說，當前銀聯(lián)的準入門檻偏高，僅入會費就高達300萬元，目前在村鎮(zhèn)銀行辦理存取款業(yè)務(wù)還需要存折。“正是這些不方便因素導(dǎo)致村鎮(zhèn)銀行的公眾認可度低，難以吸收公眾存款。”

事實上，杜明輝此前也通過自己的人脈資源，聯(lián)系了幾家企業(yè)，希望其能將公司銀行業(yè)務(wù)交給自己投資的村鎮(zhèn)銀行，對方均以網(wǎng)點少、通存通兌等業(yè)務(wù)不方便為由回絕。

更令村鎮(zhèn)銀行頗為郁悶的是，盡管同為農(nóng)村金融機構(gòu)，農(nóng)信社、郵政儲蓄銀行在扶貧貼息等方面享受的優(yōu)惠政策，村鎮(zhèn)銀行并未享有。比如村鎮(zhèn)銀行的營業(yè)稅和企業(yè)所得稅率分別為5%、25%，而農(nóng)信社僅為3%、12.5%。尤為重要的是，按照規(guī)定，村鎮(zhèn)銀行成立5年后，將進行存貸比75%的考核。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢重慶20余家村鎮(zhèn)銀行公開數(shù)據(jù)顯示，為了吸儲，不少村鎮(zhèn)銀行都給出了上浮10%存款利率的優(yōu)惠，甚至有銀行給出的定存利率同活期存款的利率相差高達7倍的條件。

“利率優(yōu)惠吸儲這一方式成效并不明顯，最直接的方法是控制貸款。”上述村鎮(zhèn)銀行高管說，村鎮(zhèn)銀行業(yè)務(wù)單一，其收入主要來源為貸款業(yè)務(wù)，控制其規(guī)模無疑要舍棄利潤，也進一步令其陷入進退維谷的境地。

政策與商業(yè)性的博弈/

同村鎮(zhèn)銀行規(guī)模不斷擴容如影隨形的是，其已存在偏離政策初衷的隱憂。

自成立伊始，銀監(jiān)會就要求村鎮(zhèn)銀行牢固堅持服務(wù)“三農(nóng)”和中小企業(yè)的市場定位，下沉服務(wù)重心，下伸機構(gòu)網(wǎng)點，縮短與農(nóng)民和中小企業(yè)的距離。

據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，目前重慶傳統(tǒng)欠發(fā)達的“兩翼”地區(qū)有11家村鎮(zhèn)銀行、武陵山區(qū)有5家村鎮(zhèn)銀行，還有10家村鎮(zhèn)銀行位于經(jīng)濟比較發(fā)達的主城南岸等區(qū)，占比近40%；截至2012年8月，重慶村鎮(zhèn)銀行貸款余額達58.89億元，有1/3的資金投向“三農(nóng)”和小微企業(yè)之外的領(lǐng)域。

“商業(yè)化模式設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行在政策性和商業(yè)性的雙重壓力，一直面臨‘魚和熊掌’的艱難抉擇。”趙方對記者表示。

另外，不少地區(qū)涉農(nóng)貸款的風險防控能力較低，而村鎮(zhèn)銀行作為新生金融機構(gòu)，其本身抗風險能力也較低。杜明輝認為，農(nóng)戶貸款金額較小，盈利能力也就不高，處于生存考慮轉(zhuǎn)向其他業(yè)務(wù)，實為不得已的抉擇。

事實上，這一現(xiàn)象已被監(jiān)管層重視。在今年2月召開的農(nóng)村中小金融機構(gòu)監(jiān)管工作電視電話會議上，銀監(jiān)會相關(guān)人士便直斥部分村鎮(zhèn)銀行偏離“支農(nóng)支小”政策定位。

“一方面要對股東負責，另一方面又不能失去政策定位；一方面是要活下去，另一方面是賠本賺吆喝，我們能怎么選？”上述村鎮(zhèn)銀行高管表示。

對于村鎮(zhèn)銀行目前面臨的窘境，趙方認為，村鎮(zhèn)銀行還是得要眼睛向下、機構(gòu)向下、業(yè)務(wù)向下，要深入村鎮(zhèn)、社區(qū)、農(nóng)村，不能夠往大城市上靠，因地制宜推出符合“三農(nóng)”特點的業(yè)務(wù)，才能夠經(jīng)營出特色來。