每經(jīng)記者趙笛 乘著IPO大擴(kuò)容的東風(fēng)，平安證券在投行業(yè)務(wù)上大踏步前進(jìn)，賺得盆滿缽滿。 然而，被平安證券保薦的項目卻呈現(xiàn)出另一番情景。 從勝景山河到萬福生科，平安證券保薦的IPO項目造假嚴(yán)重； 從愛施德到宇順電子，平安證券保薦的IPO項目業(yè)績變臉嚴(yán)重； 從4642.63億元的上市總市值到如今3279.1億元的總市值，3年來其保薦的股票市值縮水1363.5億元，縮水比例達(dá)到30%。 這就是平安證券，一方面表示對勝景山河、萬福生科等企業(yè)的造假“不知情”；一方面卻大肆分享近年來巨額的承銷收入。 平安證券的IPO保薦業(yè)務(wù)，涉及嚴(yán)重造假的項目最多，上市當(dāng)年業(yè)績變臉的也多達(dá)30％；另一方面，因保薦項目數(shù)量最多，獲得的溢價高，超募資金多，所以平安證券獲得了巨額承銷費(fèi)收入，2009年IPO重啟以來大賺45億元，遠(yuǎn)超行業(yè)“一哥”中信證券（33億元）。 勝景山河萬福生科平安證券屢“犯事”/ “為什么總是平安證券？”當(dāng)萬福生科的惡劣造假事實大白于世后，有投行人士感嘆道。 繼桂林三金于2009年7月10日上市后，A股結(jié)束了大熊市的IPO暫停期，在拓寬融資渠道的背景下，A股市場迎來了IPO大擴(kuò)容時期。 據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，2009年7月10日以來，A股共有885只股票IPO上市，這其中，由平安證券保薦承銷或聯(lián)合承銷的企業(yè)有99家，占比11.1%，在77家保薦機(jī)構(gòu)中拔得頭籌。 然而，保薦的項目多，不代表保薦的質(zhì)量高?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，平安證券保薦的項目屢屢出現(xiàn)和“造假上市”沾邊的丑聞。 除了萬福生科，最有名的IPO造假上市事件當(dāng)屬2010年底的勝景山河。當(dāng)時，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者歷時半月調(diào)查出勝景山河涉嫌虛增營業(yè)收入等造假上市情況，最終，勝景山河在掛牌上市前夜被臨時取消。證監(jiān)會隨后的調(diào)查證明，勝景山河確實存在嚴(yán)重問題，遂否決其上市。 在勝景山河事件后，其保薦機(jī)構(gòu)平安證券和保薦代表人均遭到處罰，保薦代表人遭到了最嚴(yán)厲的吊銷保薦資格證的處罰，平安證券也因此被降級。 在勝景山河事件之后，平安證券保薦的項目依舊屢屢“犯事”。 2011年初，證監(jiān)會又對平安證券未經(jīng)許可擅自修改愛爾眼科招股書予以了處罰。 2011年3月，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報道平安證券保薦的群興玩具被曝出產(chǎn)品多次檢驗不合格，但招股書對此只字不提。 2011年中期，平安證券保薦的貝因美因高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)造假而被處以罰款。 2012年初，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者報道榮科科技《三大資質(zhì)涉嫌造假》、《程序員月薪不足千元》，招股書存在一系列嚴(yán)重問題。 2012年中期，證監(jiān)會立案調(diào)查巴安水務(wù)招股書涉嫌隱瞞重要信息，平安證券就是其保薦人。 最近，萬福生科的造假已被監(jiān)管部門“定性”。日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)《四大硬傷昭昭平安證券恐難辭其咎》一文，直指平安證券在萬福生科系列造假事件中有重大失誤。 針對上述現(xiàn)象，昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向平安證券發(fā)去了采訪提綱，平安證券相關(guān)人士表示將組織人員予以解答。但截至記者發(fā)稿，平安證券尚未對采訪提綱予以回復(fù)。 業(yè)務(wù)瘋狂擴(kuò)張人員良莠不齊/ 乘著IPO大擴(kuò)容的東風(fēng)，2009年中期以來，平安證券在IPO領(lǐng)域進(jìn)行了大躍進(jìn)式的擴(kuò)張。在最高峰時，平安證券保薦團(tuán)隊的人數(shù)一度達(dá)到350人，保薦代表人達(dá)到85人。每年的申報和發(fā)行家數(shù)從幾家激增至2010的51家、2011年的42家，連續(xù)兩年居行業(yè)第一，同時人均產(chǎn)能指標(biāo)也攀升到行業(yè)最高水平。 然而，在大肆擴(kuò)張的背后，其保薦人員也出現(xiàn)了良莠不齊的情況。 僅以萬福生科的保薦團(tuán)隊為例，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，平安證券指派的兩名保薦代表人、一名項目協(xié)辦人、四名項目組其他成員存在資歷淺、無證上崗、專業(yè)不對口的情況。 比如，根據(jù)證監(jiān)會保薦信用系統(tǒng)顯示，保薦代表人吳文浩最早的兩份工作經(jīng)歷分別為軟件工程師、軟件開發(fā)經(jīng)理。即使在從事保薦業(yè)務(wù)后，此人也是頻繁跳槽。2004年12月～2008年5月間，該人先后供職于4家券商的投行部，幾乎是一年跳槽一次。 另一位保薦代表人何濤，資料顯示其供職部門竟然是平安證券“固定收益事業(yè)部”。項目組成員王為豐到平安證券投行部之前是在第一創(chuàng)業(yè)證券固定收益部任職。 此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者未能在保薦信用系統(tǒng)中找到項目協(xié)辦人湯德智。據(jù)證券從業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，湯德智的證券從業(yè)資格證取得日期是2010年8月19日，距離萬福生科招股書披露日2011年7月15日不到1年時間。 項目組成員何來維、周琳取得證券從業(yè)資格證的日期分別是2011年6月11日、2011年1月24日。這意味著，在萬福生科的保薦項目中，此兩人可能還是“無證上崗”。 有投行人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，保薦人雖然對學(xué)歷沒有硬性要求，但具有機(jī)械、財會、法律方面的學(xué)歷，往往更適合從事保薦工作，因為在資產(chǎn)評估、財務(wù)數(shù)據(jù)的審計、法律條款的認(rèn)定上，這些專業(yè)往往具有優(yōu)勢?！耙粋€最初是做軟件的，一個是做固定收益的，讓這兩個人保薦一家農(nóng)業(yè)企業(yè)，其專業(yè)受限是很明顯的，顯然不是明智之舉。” 但是，專業(yè)與保薦的企業(yè)不對口，并不影響平安證券四年來在保薦業(yè)務(wù)中賺得盆滿缽滿。 據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，2009年7月10日以來，平安證券通過98家IPO項目獲得的獨(dú)立承銷費(fèi)用合計43億元，再加上與中信證券共同保薦的方正證券近億元的承銷收入，4年來，平安證券在IPO業(yè)務(wù)方面賺了約45億元。而國信證券賺了38億元，券商“一哥”中信只賺了33億元。 上市當(dāng)年露原形三成項目業(yè)績變臉/ 盡管賺得數(shù)十億元的巨額保薦費(fèi)用，平安證券保薦的企業(yè)卻頻頻遭遇業(yè)績變臉。 根據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將平安證券2009年以來保薦上市的99家公司的凈利潤增長率做了一個統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，上市當(dāng)年業(yè)績變臉的有30家，占比30.3%。上市后業(yè)績年年下滑的企業(yè)多達(dá)11家。 2009年，平安證券保薦的宇順電子凈利潤增長率下滑3.21%，此后每況愈下。2010年～2011年，該公司凈利潤增長率分別下降了19.19%、26.71%；2012年，宇順電子已經(jīng)公告虧損逾億元。 2009年，平安證券保薦的部分公司業(yè)績增速放緩。比如，創(chuàng)業(yè)板公司中科電氣凈利潤同比增長僅有16.62%，而在金融危機(jī)的2008年，其凈利潤增幅還高達(dá)88.6%。 2010年，隨著平安證券保薦的IPO企業(yè)大量上市，業(yè)績變臉的情況也大幅增加?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者統(tǒng)計顯示，共有11家2010年上市的企業(yè)業(yè)績變臉。這其中，朗科科技業(yè)績下滑49.07%；恒信移動業(yè)績下滑44.49%，而前一年該公司還保持53%的高增長率。此外，業(yè)績下滑超過20%的企業(yè)還有安諾其、多氟多、北京科銳。 在2010年，平安證券保薦的不少企業(yè)還出現(xiàn)業(yè)績增速大幅放緩。比如大金重工，2009年業(yè)績增幅高達(dá)56.41%，2010年上市后卻只增長了3.4%；禾欣股份2009年凈利潤增長75.13%，2010年上市后竟只增長了5.81%。 2011年，平安證券當(dāng)年保薦上市的企業(yè)中，有12家業(yè)績變臉。輝隆股份業(yè)績下滑28.3%；方直科技在2010年凈利潤增長47.85%的情況下，2011年業(yè)績下滑了29.53%。2011年凈利潤同比降幅超過20%的企業(yè)還有春興精工、巴安水務(wù)、玉龍股份。 同樣，2011年平安證券保薦的企業(yè)中，業(yè)績增速大幅放緩的也不少。比如通達(dá)動力2010年業(yè)績增長50.98%，2011年上市后僅增長1.72%。寶萊特2010年業(yè)績增長61.68%，2011年上市后卻只增長了2.37%。 在已披露2012年年報的上市公司中，平安證券保薦的當(dāng)年上市的企業(yè)遠(yuǎn)方光電（下降25%）和麥捷科技（下降16.2%）業(yè)績變臉。此外，蘇大維格預(yù)告利潤下滑18.57%，同有科技預(yù)告業(yè)績下滑27.83%，中泰橋梁預(yù)告業(yè)績下滑42.53%。僅以此計算，2012年平安證券保薦上市的企業(yè)中，已經(jīng)有5家企業(yè)業(yè)績變臉。 值得注意的是，加上宇順電子，包括國聯(lián)水產(chǎn)、智云股份、春興精工、玉龍股份、群興玩具、方直科技、安利股份、輝隆股份、禾欣股份、瑞豐高材在內(nèi)的共11家平安證券保薦的企業(yè)，在上市后業(yè)績持續(xù)下滑。 IPO后市值大縮水投資者損失慘重/ 眾多IPO項目在上市前被曝出“有問題”，大批保薦的企業(yè)在上市后業(yè)績迅速變臉，平安證券保薦的項目，自然難以給投資者帶來豐厚的回報。 同花順iFinD數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，平安證券四年來保薦的98個項目（不算聯(lián)合保薦的方正證券）上市首日的合計市值為4642.63億元。而截至2013年4月11日，這些企業(yè)目前的總市值為3279.1億元。也就是說，平安證券保薦的這些項目上市以來市值平均蒸發(fā)了1363.5億元，約30%。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，平安證券保薦的項目中，越是那些業(yè)績大幅變臉的公司，其市值蒸發(fā)地越多，對投資者的沖擊越大。 比如上市后業(yè)績就持續(xù)變臉的國聯(lián)水產(chǎn)。2010年7月8日，國聯(lián)水產(chǎn)上市首日的市值為45.728億元，2013年4月11日，國聯(lián)水產(chǎn)的市值只剩下18.1632億元，市值蒸發(fā)超過60%。 愛施德在上市當(dāng)年業(yè)績還保持增長，但2011年、2012年業(yè)績大幅下滑39.81%、172.31%，最終錄得虧損近2.6億元。數(shù)據(jù)顯示，上市首日該公司市值高達(dá)216.56億元，如今卻只剩下68.44億元，市值損失高達(dá)68.4%。 實際上，在平安證券保薦的項目中，上市以來市值損失超過60%的企業(yè)很多。世紀(jì)鼎利2011年、2012年凈利潤下滑53.33%和85.6%，其市值從上市首日的62億元，減少至目前的20億元，蒸發(fā)了67.6%；大金重工上市首日市值57.12億元，如今只有19.13億元，損失了66.7%。瑞凌股份、朗科科技等也存在類似情形。 收益處罰不對等劣跡背后是利益驅(qū)動/ 一面是高額的承銷保薦收入，一面是保薦的企業(yè)造假上市；一面是保薦機(jī)構(gòu)賺得盆滿體缽，一面是保薦項目業(yè)績變臉、市值大幅縮水、股民苦不堪言。如何提高IPO造假的違法成本，讓保薦收益與處罰風(fēng)險“對等”，這是擺在中國證券市場面前的一大核心問題。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，證監(jiān)會保薦信用監(jiān)管數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前保薦代表人受到的最嚴(yán)厲的處罰便是撤銷其保薦資格，比如勝景山河的保薦代表人林輝、周凌云；對保薦機(jī)構(gòu)給予的最嚴(yán)厲處罰就是“3個月不受理保薦機(jī)構(gòu)的推薦”。 2006年，因保薦人財富證券的失誤，南嶺民爆暫停發(fā)行。對此，證監(jiān)會給予財富證券“3個月不受理保薦機(jī)構(gòu)的推薦”的監(jiān)管措施。這是證監(jiān)會至今為止唯一的一次“暫?！贝胧? 目前，證監(jiān)會對保薦機(jī)構(gòu)處以最多的是“出具警示函”，包括平安證券、光大證券、國信證券、中信證券、太平洋證券、國泰君安證券、愛建證券、廣發(fā)證券在內(nèi)的券商都受到過此等監(jiān)管措施。當(dāng)年勝景山河造假事件中，平安證券受到的“處罰”也僅限于此。 沒有吊銷保薦牌照，沒有巨額罰款，甚至連較長時間的暫停審核都沒有，這就是當(dāng)前A股市場保薦制度的缺失。 財經(jīng)評論員葉檀認(rèn)為：“當(dāng)前對上市公司造假的處罰力度，與其說是制止造假，不如說是鼓勵縱容。” 與A股市場截然不同的是，類似萬福生科這種IPO赤裸裸的保薦造假，在香港市場則處罰極其嚴(yán)格。 2012年4月中旬，香港證監(jiān)會對保薦人兆豐資本處罰4200萬港元，并撤銷其就機(jī)構(gòu)融資提供意見的牌照。 資料顯示，兆豐資本遭重罰的原因在于其2009年保薦的洪良集團(tuán)上市僅三個月零6天便因疑似賬目問題被香港證監(jiān)會勒令無限期停牌，直至法院另行頒令為止，這是港股市場最嚴(yán)重的新股事故。隨后，香港高等法院強(qiáng)制凍結(jié)洪良IPO時向公眾集資所得的凈收款近10億元，并介入調(diào)查。 最終，香港高等法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，洪良在2009年12月14日發(fā)布的首次公開招股章程中，披露重大的虛假或誤導(dǎo)性的資料，保薦人兆豐資本遭到嚴(yán)厲處罰。 值得注意的是，2012年底，香港證監(jiān)會建議讓IPO保薦人對其幫助上市的企業(yè)所陳述的虛假信息承擔(dān)刑事責(zé)任，就責(zé)任而言則取決于相關(guān)保薦人“是否明知或罔顧后果地批準(zhǔn)發(fā)出載有失實陳述（包括遺漏）的招股章程，而那些失實陳述從投資者角度來看具重大負(fù)面影響”。 上述新規(guī)無疑將使香港的IPO流程向更加規(guī)范的市場看齊，將使其成為IPO最嚴(yán)格的市場之一。那么，A股市場能否效仿港股，祭出權(quán)利的大棒，對保薦造假企業(yè)上市的保薦機(jī)構(gòu)予以最嚴(yán)厲的處罰呢？