每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 韓海龍 實(shí)習(xí)記者 何炳輝    

每經(jīng)記者 韓海龍 實(shí)習(xí)記者 何炳輝

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師處獲悉，寶安地產(chǎn)（000040，收盤價(jià)4.51元）虛假陳述案將于下周一（4月22日）在深圳市中級(jí)人民法院開庭。截至目前，準(zhǔn)備參加這次訴訟維權(quán)的股民已有數(shù)十位，涉及金額超過(guò)2000萬(wàn)元。

虛假陳述由來(lái)已久/

據(jù)悉，寶安地產(chǎn)虛假陳述案將于本月22日上午在廣東省深圳市中級(jí)人民法院第十六審判庭進(jìn)行證據(jù)交換?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者也從深圳市中級(jí)人民法院網(wǎng)站的公告中了解到，案號(hào)為（2013）深中法商初字第5、6號(hào)的相關(guān)訴訟的確將于22日下午2：30開庭，其案由為證券虛假陳述。

此次訴訟牽涉寶安地產(chǎn)“代持股”事件，最早要追溯至1993年11月。當(dāng)時(shí)寶安地產(chǎn)與新鴻進(jìn)公司簽訂了參股投資協(xié)議，轉(zhuǎn)讓其持有的皖能電力法人股60萬(wàn)股，新鴻進(jìn)也在當(dāng)時(shí)付清了股票轉(zhuǎn)讓款。但后來(lái)新鴻進(jìn)又因故退回了這些股票，寶安地產(chǎn)也向新鴻進(jìn)退回購(gòu)股款。

1994年9月，寶安地產(chǎn)再次與新鴻進(jìn)和業(yè)豐工貿(mào)這兩家公司簽訂參股投資協(xié)議。協(xié)議議定，公司向新鴻進(jìn)轉(zhuǎn)讓其持有的鄂武商A法人股108萬(wàn)股、昆百大A法人股150萬(wàn)股，向業(yè)豐工貿(mào)轉(zhuǎn)讓其持有的皖能電力法人股440萬(wàn)股。

讓人震驚的是，當(dāng)時(shí)寶安地產(chǎn)竟用收到這3家公司法人股的歷年分紅沖抵應(yīng)收新鴻進(jìn)和業(yè)豐工貿(mào)的購(gòu)股款；對(duì)于不足部分，則使用自有資金經(jīng)第三方過(guò)賬劃回公司，從而完成全部應(yīng)收購(gòu)股款的沖抵。

換句話來(lái)說(shuō)，公司轉(zhuǎn)讓出的股票錢分文不收，只是通過(guò)虛構(gòu)股票轉(zhuǎn)讓交易，經(jīng)資金運(yùn)作及賬務(wù)處理，將涉案股票轉(zhuǎn)至賬外，通過(guò)新鴻進(jìn)和業(yè)豐工貿(mào)兩家公司代持。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十多年的代持后，2007年4月至2009年3日期間，這些股票終于被拋售。當(dāng)時(shí)寶安地產(chǎn)證券部經(jīng)理任國(guó)強(qiáng)，在經(jīng)過(guò)董事局主席兼總裁邱瑞亨同意后，私刻新鴻進(jìn)和業(yè)豐工貿(mào)的公章，并偽造其委托寶安地產(chǎn)出售股票的授權(quán)文件，全部賣出了這些股票；加上股息，合計(jì)獲利8675.51萬(wàn)元；接著又將這些資金的大部分劃至別的公司。隨后不久，這些資金連同利息合計(jì)9170.91萬(wàn)元又被陸續(xù)轉(zhuǎn)回寶安地產(chǎn)，用來(lái)沖抵有關(guān)單位對(duì)公司的欠款，沖回以前年度計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備。

然而，“紙終究是包不住火的”。2010年11月4日，寶安地產(chǎn)收到證監(jiān)會(huì)深圳稽查局的 《立案調(diào)查通知書》，因涉嫌虛假陳述，深圳稽查局決定對(duì)公司及相關(guān)人員立案調(diào)查。

直到去年12月，公司收到證監(jiān)會(huì)處罰決定書，對(duì)公司進(jìn)行責(zé)令改正，給予其警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)邱瑞亨給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款；同時(shí)對(duì)其他涉案人員也給予了相關(guān)處罰。

數(shù)十股民參與維權(quán)/

劉國(guó)華律師表示，截至目前，準(zhǔn)備參加這次訴訟維權(quán)的股民已有數(shù)十位，涉及金額超過(guò)2000萬(wàn)元。

“我認(rèn)為勝訴可能較大。”劉國(guó)華律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“寶安地產(chǎn)虛假陳述的事實(shí)已被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，股民的買賣也符合條件。我認(rèn)為，依據(jù)事實(shí)的法律，股民應(yīng)該獲得賠償。”

此外，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定：投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：一、投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；二、投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；三、投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。

上市公司對(duì)上述案件有何看法？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電寶安地產(chǎn)方面，但截至發(fā)稿時(shí)，仍未獲得有效答復(fù)。

對(duì)于股民請(qǐng)求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。劉國(guó)華律師認(rèn)為，根據(jù)司法解釋，投資者只要在1994年9月至2010年11月5日（不含該日）期間買入該股，且在2010年11月5日至2011年1月6日賣出該股，則以實(shí)際賣出價(jià)來(lái)計(jì)算投資差額損失；如在2011年1月6日后賣出該股或者持續(xù)持有至今，則以5.27元（從立案日開始算，換手率達(dá)到100%為止，所有交易日收盤價(jià)的平均價(jià)）為基準(zhǔn)價(jià)來(lái)計(jì)算投資差額損失。

此外，投資者實(shí)際損失包括幾部分，即投資差額損失，以及投資差額損失部分的傭金、印花稅和利息。

隨著股民維權(quán)意識(shí)的覺醒以及相關(guān)法律法規(guī)的完善，股民維權(quán)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從劉國(guó)華律師處獲悉，據(jù)其不完全統(tǒng)計(jì)，此前已有大約九十家上市公司被列為被告，包括諸多知名上市公司，如東方電子、銀廣夏、海信科龍等。

此外，對(duì)虛假陳述的上市公司起訴索賠的股民也超過(guò)15000人，涉及金額超過(guò)15億元。此類已結(jié)案件，如東方電子案、銀廣夏案、海信科龍案、杭蕭鋼構(gòu)案等，其中起訴的原告，約有80%以上股民通過(guò)和解或判決，獲得了現(xiàn)金或股票賠償?？偟膩?lái)說(shuō)，證券虛假陳述責(zé)任糾紛類案件贏得訴訟、獲得賠償?shù)膸茁蔬€是比較高的。