◎項崢（經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）

金融消費者權(quán)益保護(hù)是個舶來品。全球金融體系對國際金融危機(jī)的一個重要反思，就是要著手建立金融消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)制。目前，我國金融當(dāng)局“一行三會”均已經(jīng)建立了金融消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，開始研究并逐步落實對金融消費者的權(quán)益保護(hù)。如果消費者權(quán)益保護(hù)法能夠盡快將對金融消費者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，那么必將有利于保障金融消費者的合法權(quán)益。但在相關(guān)法律制度尚不完善的情況下，要保障我國金融消費者合法權(quán)益，必須要著力打破部門之間的利益隔閡。

從本質(zhì)上說，金融服務(wù)或金融工具就是一種商品。作為金融服務(wù)的需求方和金融工具的投資方，有權(quán)利了解金融商品的質(zhì)量、信息和風(fēng)險；一旦遭遇欺詐或誤導(dǎo)引發(fā)利益損失，就應(yīng)該獲得相應(yīng)的救濟(jì)或補(bǔ)償。在過去三十多年時間里，金融市場競爭并不充分，金融服務(wù)市場完全屬于賣方市場，金融消費者被動接受金融機(jī)構(gòu)制定的服務(wù)條款，忍受不對等條件的制約，比如信用卡透支的全額罰息、誘導(dǎo)購買理財產(chǎn)品、存款或交易信息泄露等。出現(xiàn)利益受損時，很多金融消費者求告無門，訴諸監(jiān)管當(dāng)局時容易被“踢皮球”?？梢哉f，長期以來我國金融消費者權(quán)益保護(hù)的缺失，一定程度上助長了一些金融行為亂象的發(fā)生，影響到我國金融體系運行的穩(wěn)健性。

在相關(guān)法律尚在逐步完善的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)我國金融消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)制落地，要積極打破部門利益的隔閡。受我國現(xiàn)行金融行業(yè)監(jiān)管體制的制約，“一行三會”均在內(nèi)部建立金融消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，這與美國、英國等發(fā)達(dá)國家將金融消費權(quán)益保護(hù)職能集中到一個機(jī)構(gòu)有很大不同。傳統(tǒng)上，我國金融監(jiān)管當(dāng)局既是“裁判”又是“爹娘”，既要實施金融風(fēng)險監(jiān)管，又要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入，保護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)展壯大，盡量做大做強(qiáng)自己的“一畝三分地”。但這種觀念顯然與金融市場混業(yè)、創(chuàng)新的發(fā)展趨勢相背離。舉例來說，理財產(chǎn)品跨銀證保創(chuàng)新，又涉及央行支付清算系統(tǒng)，很難將其中的消費者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行嚴(yán)格分段并歸由某一監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。這就存在一個問題，一旦金融消費者出現(xiàn)合法權(quán)益受損，應(yīng)該向哪一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行申訴？如果各監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛推脫其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，那么他的合法權(quán)益如何才能保護(hù)？即使某一家機(jī)構(gòu)落實了“首問負(fù)責(zé)制”，當(dāng)他向另一監(jiān)管機(jī)構(gòu)尋求協(xié)助時，也可能會存在被拖延問題。特別是“一行三會”的監(jiān)管資源并不對等，而且人員構(gòu)成和數(shù)量各不一樣，在落實金融消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)制上各機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)也不一致。諸如此類問題的真正解決，都需要各機(jī)構(gòu)打破部門利益的隔閡，有效發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

行軍打仗，糧草是重要保障。加強(qiáng)我國金融消費者權(quán)益保護(hù)，加快金融消費權(quán)益保護(hù)立法是重中之重。比如對金融消費領(lǐng)域的知情權(quán)、公平交易權(quán)和隱私權(quán)的界定，確立金融消費權(quán)益保護(hù)的基本原則，建立簡捷、高效的金融消費糾紛處理機(jī)制，明確各監(jiān)管當(dāng)局金融消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)的協(xié)作職責(zé)等等。期待未來中國的金融消費者權(quán)益將會得到全球第一流的保護(hù)。