一場由利益輸送引發(fā)的風波，將多年來風平浪靜的銀行間債市推上風口浪尖。草草翻過此頁，抑或過度“妖魔化”，都無益于銀行間債市發(fā)展。市場擴容創(chuàng)新的大方向不會中斷，債市恰好可借此機會清掃垃圾，重塑規(guī)則，實現(xiàn)新的大發(fā)展。銀行間債市亟需理清法律法規(guī)、一二級市場價差、成交和信披透明度等短期問題；從中長期看，則要打破利益壟斷，從建立統(tǒng)一有效監(jiān)管機制入手，從根本上杜絕債市存在的監(jiān)管真空、利益輸送和尋租空間等問題。

必須承認，近年來，銀行間債市發(fā)展所取得的成績遠大于出現(xiàn)的問題。從2008年到2012年，債市規(guī)模和品種發(fā)展突飛猛進，成為國際金融危機爆發(fā)以來我國金融市場罕有的快速發(fā)展領(lǐng)域。而推進新型城鎮(zhèn)化也離不開強大的債市支持。

但是，發(fā)展債市不能單純追求擴容。債市已積累不少問題和矛盾，此次風波所暴露出的代持利益輸送等問題可能只是冰山一角。例如，發(fā)行市場化程度低，導致“一級半市場”等灰色交易盛行；交易市場化成程度低，“熟人市場”滋生各種利益輸送渠道；多頭監(jiān)管存在多年，監(jiān)管交叉與監(jiān)管真空并存；評級機構(gòu)功能缺失，“以價定級”等。

業(yè)界已經(jīng)認識到，僅從市場自身運行規(guī)律和特征看，債市已到了需要動大手術(shù)的時候。

首先，創(chuàng)新不能止步不前。在快速發(fā)展中暴露的問題，一定程度上對市場長遠發(fā)展是好事。有發(fā)達國家債券專家表示，對此次風波感到不可思議，因為在國外市場上衍生品種豐富，加杠桿和風險對沖方式很多，不需要所謂“灰色地帶”來操作。

債市要繼續(xù)創(chuàng)新交易制度、債券品種、監(jiān)管政策和對沖工具。從發(fā)達市場經(jīng)驗看，詢價驅(qū)動制度非常適合規(guī)模巨大、券種極多和流動性情況多樣化的債券場外市場。債券場外市場要引入真正的做市商制度。實現(xiàn)報價做市商、普通機構(gòu)和其他投資者分層。限制無做市商資格的機構(gòu)報價和對敲等行為，提高做市商報價的積極性。

此外，要積極創(chuàng)新國債期貨、新型信用債等工具和品種。不規(guī)范的操作本身所反映出的是對沖工具不足的尷尬和無奈，多樣化創(chuàng)新工具正是用合規(guī)手段滿足市場現(xiàn)實需求。

其次，市場經(jīng)濟能叫人不偷懶，卻不能叫人不撒謊。明確規(guī)則是杜絕鉆空子的唯一辦法。“灰色地帶”存在已是事實，市場亟需法律法規(guī)明確界定。例如，代持養(yǎng)券操作大量存在使市場習以為常，現(xiàn)有規(guī)定無法明確界定此類行為的合法性問題。再如，銀行間市場是否適用證券法監(jiān)管，應(yīng)論證對整個債市是否有必要單設(shè)法規(guī)進行監(jiān)管。尤其是針對信用債市場，公司法、證券法、企業(yè)債券管理條例和公司債券發(fā)行試點辦法之間的協(xié)調(diào)一致問題有待解決。

提高定價、成交和信披等各環(huán)節(jié)透明度是完善的市場規(guī)則應(yīng)有之義。一是目前一二級市場價差過大被認為是滋生“黑幕”交易的溫床。簿記建檔制度賦予主承銷商過大的定價話語權(quán)，容易形成勾結(jié)。二是成交信披亟待強化。“一對一”交易可能產(chǎn)生暗箱操作，可借鑒發(fā)達市場的做法進行匿名交易，并可考慮在一定平臺上定期公開成交數(shù)據(jù)信息，一定時間后再公開成交機構(gòu)等信息，對債市上發(fā)生的價格異常成交可及時監(jiān)測追溯，用市場的監(jiān)督力量使利益輸送無處藏身。

再次，理性人假設(shè)與個人道德風險總是共生的。債市各環(huán)節(jié)尤其是賬戶管理中的“公私不分”問題亟待解決。丙類賬戶已成為目前眾多矛盾問題的核心。但客觀上丙類賬戶的發(fā)展活躍了市場、增強了流動性。目前，最重要的是構(gòu)建機構(gòu)對機構(gòu)的“純凈”的市場，將實際由個人操縱中飽私囊的賬戶清除出去。交易必然產(chǎn)生利益轉(zhuǎn)移，但如果不涉及個人，這樣的利益轉(zhuǎn)移是可通過機構(gòu)內(nèi)控進行監(jiān)督和風險防控的。非機構(gòu)開戶均應(yīng)進行個人申報，其操作應(yīng)由相關(guān)部門進行監(jiān)控。

以上都是在短期內(nèi)可以實施的“小手術(shù)”，真正的“大手術(shù)”是打破在債市上分割盤踞的利益壟斷格局。此次風波發(fā)生后多個監(jiān)管部門強調(diào)一直在進行風險隔離，未來要建“防火墻”。但在“砌墻”前，需先搞清楚“墻里”和“墻外”分別是什么。

在此次風波中已暴露和未暴露的問題都顯示市場沉疴已久。監(jiān)管機構(gòu)、券商、基金、銀行、保險和信托等各類機構(gòu)都涉入，各大監(jiān)管部門轄下的機構(gòu)或多或少都存在問題，對機構(gòu)內(nèi)控及合規(guī)操作的監(jiān)管顯然并不到位，這都與市場監(jiān)管長期分割息息相關(guān)。監(jiān)管部門“各抱各孩”，甚至“各不抱孩”，使債市在監(jiān)管上總有找不到“娘”的難題，時間長了難免“野蠻生長”。

要解決上述問題，一是應(yīng)在法律層面明確集中統(tǒng)一監(jiān)管體制，實現(xiàn)不同市場監(jiān)管標準統(tǒng)一，防止監(jiān)管套利。二是相關(guān)監(jiān)管部門如不能在短期內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一，至少應(yīng)建立真正有效的監(jiān)管協(xié)作機制，實現(xiàn)跨市場監(jiān)管。三是市場監(jiān)管部門應(yīng)與公安司法部門展開協(xié)作，加大對違規(guī)行為執(zhí)法和查處力度。四是債市在短期內(nèi)亟需統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則、從業(yè)人員標準和機構(gòu)內(nèi)控標準。

此次風波或許是債市重新出發(fā)的契機。在送走貪婪、欲望和謊言后，留給債市的將是希望。