每經(jīng)記者 曾子建實習記者 蒙湘林 蓬勃

本周，銀河證券H股將進入沖刺階段。

最新消息顯示，銀河證券此次在港融資規(guī)模最高將達106億港元，這也是今年截至目前香港IPO市場最大的融資項目。

然而最近三年來，銀河證券不僅經(jīng)營業(yè)績乏善可陳，其5月6日公布的招股文件更是曝出公司近年來的10起涉嫌違規(guī)案件，最新的一起就發(fā)生在今年3月。其中多起違規(guī)案件涉及經(jīng)紀業(yè)務(wù)、投顧、投行、期貨、內(nèi)幕交易等，令人觸目驚心。

“以前銀河證券憑借經(jīng)紀業(yè)務(wù)的規(guī)模優(yōu)勢，在業(yè)內(nèi)具有舉足輕重的地位。但是隨著市場競爭日趨激烈，公司的優(yōu)勢正在逐漸消失。”昨日（5月12日），一位證券業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

違規(guī)篇

偽造 詐騙 吃官司

經(jīng)紀業(yè)務(wù)成違規(guī)“重災(zāi)區(qū)”

眾所周知，銀河證券擁有數(shù)量眾多的證券營業(yè)部以及龐大的經(jīng)紀業(yè)務(wù)從業(yè)人員，靠著“人海戰(zhàn)術(shù)”，經(jīng)紀業(yè)務(wù)成為銀河證券“行走江湖”的金字招牌。但經(jīng)紀業(yè)務(wù)也是一把雙刃劍，經(jīng)紀業(yè)務(wù)人員過多為銀河證券的合規(guī)經(jīng)營管理造成諸多隱患。

在招股文件中，銀河證券共披露的10起違規(guī)經(jīng)營事件中，有6起發(fā)生在經(jīng)紀業(yè)務(wù)部門。另有一起民事糾紛雖未涉及違規(guī)，但也出自經(jīng)紀部門。其中有3宗待決法律訴訟，未決索償金額合計高達6980萬元。

經(jīng)紀部門的接連出事著實讓銀河證券“很受傷”。其中，中山小欖證券營業(yè)部兩次招來官司，一人被判無期徒刑。更離譜的是，就在銀河證券港股上市的兩個月前，其南京一家營業(yè)部又曝出民事糾紛，涉及或有賠償金額高達861.4萬元。

“在相關(guān)機構(gòu)這么嚴格的監(jiān)管條件下，還能出現(xiàn)數(shù)起違規(guī)違法事件，并且個別案件跨度時間長，涉及金額大，說明銀河證券的監(jiān)管尺度是存在問題的?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

違規(guī)代客理財偽造對賬單

在風險管理方面，銀河證券自稱：“鑒于我們健康的資本基礎(chǔ)、有效的風險管理和內(nèi)部監(jiān)控體系，我們于2010年、2011年及2012年獲中國證監(jiān)會頒發(fā)‘AA’監(jiān)管評級 （目前對中國證券公司的最高評級）?！?/p>

然而，面對內(nèi)部出現(xiàn)的數(shù)起違規(guī)，銀河證券不得不承認：“營業(yè)記錄期間，我們與雇員涉及監(jiān)管不合規(guī)事件?！?/p>

代客理財向來是證券行業(yè)合規(guī)性監(jiān)管的重點，但銀河證券中山小欖證券營業(yè)部前雇員白偉彤卻以身試法，替兩位客戶管理賬戶。

招股文件顯示，中山小欖營業(yè)部的客戶蔡華林、蔡景林兩兄弟私下委托該營業(yè)部前雇員白偉彤為其管理賬戶。2008年至2010年8月期間，白偉彤在管理賬戶過程中出現(xiàn)虧損，為掩蓋虧損事實，白偉彤偽造對賬單。但很快東窗事發(fā)，此后白偉彤向公安機關(guān)自首，后于2011年9月被法院以偽造公司印章罪判處有期徒刑2年、緩刑3年。

但此事并未就此結(jié)束，隨后上述客戶分別于2012年3月19日、2012年2月6日對小欖證券營業(yè)部及白偉彤提起訴訟，要求營業(yè)部及白偉彤個人依據(jù)對賬單顯示金額履行兌付責任，共計金額約1100萬元。截止目前，此案正在一審過程中。

前雇員詐騙涉案4910萬

就在白偉彤違法的同時，另一件更為嚴重的問題正在上演，而且同樣發(fā)生在中山小欖證券營業(yè)部。

公告顯示，該營業(yè)部前雇員梁鍵偉自2006年2月至2011年1月期間，通過制作虛假資產(chǎn)管理協(xié)議并加蓋偽造公司印章的方式實施詐騙，受害人多達15人，金額高達4910萬元。

案發(fā)后，2012年5月，梁鍵偉詐騙案相關(guān)當事人分別向法院提起針對銀河證券及小欖證券營業(yè)部的13起訴訟，以小欖證券營業(yè)部及銀河證券在梁鍵偉詐騙犯罪中負有責任為由，要求賠償損失，起訴金額總計約5020萬元，目前該案已進入二審程序。而梁鍵偉因犯詐騙罪最終被判處無期徒刑。

一位律師在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示：“詐騙案涉及金額大，持續(xù)時間長達5年，說明它的合規(guī)肯定有問題。銀河證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)的合規(guī)管理的確比較薄弱，長期存在違規(guī)問題。”

上市兩月前仍在吃官司

值得一提的是，就在銀河證券此次H股招股前兩個月，銀河證券旗下一家營業(yè)部再次曝出牽扯非法集資案而引起的民事訴訟。

2013年3月14日，南京江東中路證券營業(yè)部一客戶在雇員李磊的介紹和協(xié)助下，通過另一證券公司的客戶經(jīng)理于小磊，將900萬元投資于銀行承兌匯票業(yè)務(wù)，于小磊承諾該投資將獲得高額利息回報，而李磊與公司另一員工也參與投資了該銀行承兌匯票業(yè)務(wù)。其后，于小磊因涉嫌非法集資被刑事拘留。

上述客戶因無法收到投資款，于2013年4月15日向法院提起訴訟，要求銀河證券與南京江東中路證券營業(yè)部共同償還861.4萬元投資款。此案將于2013年6月7日開庭審理。

除了上述案件，銀河證券招股書還披露，2008年2月~2009年8月，公司一位員工曾挪用資金，但被免于刑事處罰，該員工之后被降職。南京漢中路證券營業(yè)部也曾出現(xiàn)3起違規(guī)問題，之后江蘇省證監(jiān)局發(fā)出警示函，相關(guān)責任人被降級、扣罰獎金。

母公司屢出問題，子公司也未能獨善其身。2010年6月，中國人民銀行對銀河期貨 （銀河證券子公司）檢查時發(fā)現(xiàn)，后者未按規(guī)定履行客戶身份識別義務(wù)，被處以20萬元罰款。

或?qū)I(yè)務(wù)產(chǎn)生重大影響

對于前述三起未決訴訟，銀河證券稱，這些案件不會對公司業(yè)務(wù)有重大影響。

然而，銀河證券又在招股文件中提示了該類風險因素，“由于我們的業(yè)務(wù)規(guī)模龐大，分支機構(gòu)眾多，我們無法向閣下保證執(zhí)行過程中不會出現(xiàn)人為錯誤，而有關(guān)人為錯誤或會對我們的業(yè)務(wù)、財務(wù)狀況及經(jīng)營業(yè)績造成重大不利影響。”

段和段律師事務(wù)所合伙人、國際爭議解決部負責人陳若劍告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，銀河證券的違規(guī)事件說明其內(nèi)控比較亂，虛假理財、刻假公章是比較大的問題，性質(zhì)很嚴重，這些案件總的來說對銀河證券經(jīng)紀部門的影響還是比較大。

銀河證券也在招股書中透露其所面臨的風險，包括訴訟及糾紛、雇員的不當行為等均可能會令公司聲譽受損，而聲譽受損可能會對其業(yè)務(wù)、經(jīng)營業(yè)績及財務(wù)狀況等造成重大不利影響。

銀河投行高管參與內(nèi)幕交易 指令發(fā)自總部

每經(jīng)記者 曾子建 實習記者 蒙湘林 蓬勃

本周銀河證券H股發(fā)行將進入沖刺階段，預(yù)計5月22日掛牌上市。

然而，銀河證券在招股文件中曝出，公司近年來發(fā)生多起案件涉嫌違規(guī)。不僅如此，公司無論在投行業(yè)務(wù)還是經(jīng)營業(yè)績方面，都出現(xiàn)逐年下滑的現(xiàn)象，不但IPO業(yè)務(wù)跌出第一梯隊，其一直引以為傲的經(jīng)紀業(yè)務(wù)也大有被其他券商趕超之勢。

內(nèi)幕交易篇

“自2007年起，我們已建立健全公司治理、有效的風險管理和內(nèi)部控制體系，以管理我們在證券市場中面臨的風險。2010~2012年，我們被中國證監(jiān)會頒發(fā)AA監(jiān)管等級”。銀河證券的H股招股文件如此描述了公司的風控體系。

然而，正是在2007年，銀河證券卻發(fā)生了一起嚴重的內(nèi)幕交易案件。而涉案者，是來自公司投行總部的副總經(jīng)理張濤。更令人震驚的是，大部分內(nèi)幕交易的交易指令，竟然就發(fā)自銀河證券公司總部的電腦。

總部成內(nèi)幕交易第一現(xiàn)場/

2007年4月1日，時任銀河證券投資銀行總部股票發(fā)行部副經(jīng)理的張濤等人，與方大炭素（600516，SH）前董秘在北京就方大炭素非公開發(fā)行事項進行了初步接洽，基本確定由銀河證券為方大炭素非公開發(fā)行股票項目的保薦機構(gòu)，張濤為該項目前期具體執(zhí)行工作的負責人。

緊接著第二天，2007年4月2日，張濤妻子王某某的股票賬戶上便以6.42元的價格買入方大炭素8萬股。隨后該股連續(xù)暴漲，4月23日，王某某賬戶賣出方大炭素3萬股。此時，方大炭素股價已經(jīng)累計上漲了約20%。4月24日，王某某賬戶賣出方大炭素剩余的5萬股。上述交易共獲利11.77萬元。根據(jù)證監(jiān)會后來公布的信息顯示，上述買賣的交易IP地址均為銀河證券總部辦公用互聯(lián)網(wǎng)IP地址。根據(jù)證監(jiān)會的處罰通知，其認定，張濤在此期間完全知悉內(nèi)幕交易的具體情況。

證監(jiān)會核查數(shù)據(jù)顯示，2006年5月至2010年3月期間，王某某賬戶共有387筆交易委托，其中118筆交易委托IP地址因客觀原因數(shù)據(jù)缺失（約占30%），剩余269筆交易委托顯示有IP地址（約占70%），而這269筆交易委托中，超過九成的委托均出自銀河證券總部。

直到2012年8月，證監(jiān)會對上述內(nèi)幕交易一事作出了行政處罰決定，決定沒收張濤違法所得11.77萬元，處以45.3萬元罰款，并處以張濤為期五年的市場禁入。同時一并因內(nèi)幕交易方大炭素股票被處罰的還有弘信會計所時任董事長王東海等人。

高管早有內(nèi)幕交易前科/

其實，張濤并不是銀河證券內(nèi)幕交易的第一人，也不是頭銜最大的人物，真正對市場影響最大的，無疑是銀河證券原總裁肖時慶。2006年，肖時慶利用銀河證券擔任中國石化下屬上市公司財務(wù)顧問的機會，獲得中國石化即將啟動包括北京化二公司在內(nèi)的第二批下屬上市公司股改和重組工作的內(nèi)幕信息后，于內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，指使親屬使用他人賬戶大量買入北京化二公司股票，賣出后非法獲利1.04億元。案發(fā)之后，2011年11月，肖時慶被開除黨籍、開除公職。2011年3月，鄭州市中級人民法院認定肖時慶犯內(nèi)幕交易罪和受賄罪，判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。同年4月，河南省高級人民法院駁回肖時慶上訴，維持原判。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢證監(jiān)會保薦信用監(jiān)管系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，在張濤事發(fā)的方大炭素非公開發(fā)行項目中，簽字保代為李輝、鄒維剛，并非張濤，而張濤系在該項目上負責了前期具體執(zhí)行工作。整個項目督導(dǎo)期間，銀河證券保代因個人離職原因一共更換過3次。保薦信用監(jiān)管系統(tǒng)同時顯示，截至目前，銀河證券共計有62次監(jiān)管記錄，其中，非公開發(fā)行股份失?。ǔ坊亍⒉挥韬藴驶蛭窗l(fā)行）7次、首發(fā)不予核準2次、配股撤回1次。

投行篇

一年保薦兩單IPO銀河投行部沒落

中國證券業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，在2008年時，銀河證券股權(quán)承銷金額排名位居第4。但在2011年時，這一排名已經(jīng)跌出前10名，位列第15。

2011年，銀河證券就只保薦成功一單IPO。在2012年，公司完成的IPO項目也只有兩家，但其中一家金河生物（002688，SZ）就出了問題。資料顯示，銀河證券擁有40多個保代，200多個投行工作人員，一年保薦2家公司，“故障率”卻高達50%。

資深保代險些“翻船”/

2010年7月~2011年3月，銀河證券擔任金河生物科技股份有限公司公開發(fā)行的保薦人，期間銀河證券的兩名保薦代表人未及時取得金河生物使用的一項專利的相關(guān)材料，所做盡職調(diào)查工作不充分，以致未發(fā)現(xiàn)金河生物使用的該項專利已經(jīng)失效。

在發(fā)現(xiàn)該專利權(quán)失效后，該IPO項目組未向中國證監(jiān)會報告相關(guān)情況。2010年11月，金河生物在銀河證券投行立項，黃健、韓楊作為保薦人代表，為該項目組主要負責人。金河生物于2011年11月23日過會，并在2012年6月28日被核準首次公開發(fā)行股票。

而在成功過會到核準發(fā)行這段時間里，有關(guān)金河生物違規(guī)的舉報不斷，但眾多問題都被解決，唯專利權(quán)失效差點成為金河生物IPO順利成行的“致命傷”。專利權(quán)失效問題被證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)，認為保薦代表人黃健、韓楊職調(diào)查工作不完善、不徹底，對該公司使用的一項專利已失效事實核查不充分。按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第六十六條的規(guī)定，中國證監(jiān)會于2012年4月25日決定對黃健、韓楊采取監(jiān)管談話的措施。

資料顯示，保薦代表人黃健與韓楊，兩人從事投行工作均在10年以上，黃、韓二人經(jīng)手的投行項目超過二十余個。專利權(quán)問題并非IPO市場第一次曝出，之前2010年蘇州恒久專利權(quán)失實曾導(dǎo)致該公司IPO取消。據(jù)媒體報道，金河生物所擁有的使用專利權(quán)雖然失效，但該專利權(quán)的確存在，不會對經(jīng)營產(chǎn)生影響或其他潛在風險。不然，2012年銀河證券的保薦IPO單數(shù)也許只有可憐的一單。

IPO業(yè)務(wù)跌出第一梯隊/

銀河證券IPO業(yè)務(wù)并非一直為其弱項，曾經(jīng)也輝煌過。中國資本市場的十大IPO（以市值計算），銀河證券皆參與其中。但這是2010年8月之前的事，自那以后，銀河證券的IPO業(yè)務(wù)便出現(xiàn)大幅下滑，以致在IPO業(yè)務(wù)頂級券商排名中難覓其蹤影。

輝立投資咨詢有限公司董事、輝立證券持牌分析師陳星宇在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時，表示由于控股股東的強大背景，銀河證券IPO業(yè)務(wù)在2010年之前時還是做的很不錯。2010年農(nóng)行A股IPO發(fā)行之后則總計有5單IPO。

“從投行業(yè)務(wù)來講，IPO是銀河證券的一個短板。強項除了傳統(tǒng)的經(jīng)紀業(yè)務(wù)以外，在債券承銷方面，銀河證券比較強，現(xiàn)在還做的可以。在股票承銷方面，應(yīng)該是跌出國內(nèi)券商的第一梯隊”，陳星宇繼續(xù)說道。這次港股IPO成行之后，是否有助于改善銀河證券的股票承銷業(yè)績，值得關(guān)注。

研報篇

攀鋼“研報門”再起底 操刀者仍系銀河研究部負責人

翻閱銀河證券招股文件，《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，銀河目前在股票研究服務(wù)領(lǐng)域，覆蓋了24個行業(yè)超過400家上市公司，其更是在2012年獲選新財富“最具影響力研究機構(gòu)第四名”。不過與這份亮麗的研究成績單形成強烈反差的是，其招股文件中披露的一項風險提示：2011年的“烏龍研報”事件。

2011年7月，銀河證券在其《攀鋼釩鈦：股價被嚴重低估》研報中竟大膽指出，攀鋼釩鈦股價被嚴重低估，最低目標價應(yīng)該達到188元！此言一出，該股股價異動，30億元資金流入漲停板。之后公司回應(yīng)研報不實，迅速讓銀河證券陷入麻煩。如今其在招股文件中自我揭短，承認內(nèi)部控制存在缺陷。

有意思的是，銀河證券招股文件中稱，對涉及研報門事件的責任人給予降職等處罰措施。但到目前為止，上述研報的署名分析師王國平，至今依然是公司研究部的負責人。

低級錯誤算出188元目標價/

2011年7月15日，攀鋼釩鈦放巨量漲停，當天成交量達到2.3億股，成交金額高達30億元，換手率7.24%。投資者回過頭來尋找原因，發(fā)現(xiàn)銀河證券早已有先見之明。銀河證券在其7月9日一份名為 《攀鋼釩鈦：股價被嚴重低估》報告中寫道：攀鋼釩鈦股價被嚴重低估，目標價188元。這份報告發(fā)布之前，攀鋼釩鈦股價為11.85元左右。

當時，這份研報令整個市場一片嘩然?！跋鄬τ诂F(xiàn)價，如此高的目標價顯然與常理不相符”成都一位資深私募人士回憶，“所以這份報告，要么是為了搶眼球嘩眾取寵，要么就是分析數(shù)據(jù)出現(xiàn)重大錯誤，否則不會出現(xiàn)這種情況。而且，如果因為錯誤的研報而對市場價格產(chǎn)生了負面影響，那肯定是有嚴重問題的?！?/p>

果然，不久之后，銀河證券就發(fā)布聲明稱，原報告計算錯誤，將一個原本應(yīng)該放到分母上的數(shù)據(jù)放到了分子上，在修正數(shù)據(jù)后，攀鋼釩鈦的合理估值變?yōu)?6.12元。不過，銀河證券還指出，更改數(shù)據(jù)并不影響推薦攀鋼釩鈦的最終結(jié)論。然而，作為研報主角的攀鋼釩鈦卻發(fā)布澄清公告，認為銀河證券研報中提及的礦業(yè)資源儲量、礦產(chǎn)經(jīng)濟價值等多項指標與公司數(shù)據(jù)不一致，同時還強調(diào)銀河證券及其研究員在當時并未對公司進行過調(diào)研。

作為國內(nèi)一家較大的券商機構(gòu)，銀河證券研究報告出現(xiàn)所謂的“計算失誤”令人驚訝，某券商鋼鐵分析師對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“自己從業(yè)以來，很少見過研報出現(xiàn)如此重大數(shù)據(jù)紕漏的。”

銀河公開致歉 證監(jiān)局進行調(diào)查/

對于“研報算錯了”的解釋，很多涉事的投資者并不會買賬。當年7月15日，攀鋼釩鈦放量漲停，30億元成交背后，有多少投資者是因為看到銀河證券報告而買入的尚無法界定。但盤后交易所披露的交易公開信息顯示，在賣出席位上有3家機構(gòu)席位名列賣出前五名，合計賣出1.56億元。記者如今仍能在各大股吧內(nèi)看到股民關(guān)于研報門的討論，其中不乏索賠的聲音。

對此，銀河證券不得不就此事在其官網(wǎng)公開致歉聲明，但沒有提及對投資者損失的彌補問題。一位業(yè)內(nèi)律師告訴記者：“研報發(fā)布方和一般投資者之間并沒有付費關(guān)系，因此雙方不存在民事法律責任，投資者索賠成功的可能性不大，但投資者可依據(jù)相關(guān)研報發(fā)布規(guī)定申請向監(jiān)管部門對其進行處罰?！?/p>

《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱相關(guān)法規(guī)，《證券法》第78條第2款規(guī)定，禁止證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會、證券監(jiān)督管理機構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)。而《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》第3條也規(guī)定，證券公司發(fā)布研究報告應(yīng)當遵循獨立、客觀、公平、審慎原則，禁止傳播虛假、不實、誤導(dǎo)性信息。

投資者索賠暫無定論，但監(jiān)管部門對此的態(tài)度則較為明確，北京證監(jiān)局先后于當年7月和9月對此事進行了調(diào)查和監(jiān)管措施，銀河證券也同時遞交了相關(guān)的糾正報告。基于此，銀河證券在此次H股招股文件上承認公司存在內(nèi)部控制缺陷，并指出公司自身并未建立研究報告結(jié)論異?？刂茩C制，研究部在評審研報過程中未對估值結(jié)論進行足夠?qū)徤鞯暮瞬椤?/p>

律師：如未處理責任人則涉嫌虛假陳述/

其實，在“研報門”事件曝出期間，除了研報內(nèi)容錯誤、誤導(dǎo)投資者的問題外，該研報真實作者的身份也令人生疑。研報的署名作者王國平，當時更被業(yè)界質(zhì)疑為“馬甲作者”。

據(jù)邁博匯金統(tǒng)計，2006年7月以來，銀河證券以王國平名義發(fā)布的研究報告有超過280篇，所涉及的領(lǐng)域包括鋼鐵、醫(yī)藥、汽車等8個行業(yè)。對于這種情況，記者了解到，可能是一些沒有拿到證券分析師資質(zhì)的人也在寫報告，但需要掛名，所以最后王國平成了“馬甲作者”。而2011年10月之后，王國平再也沒有發(fā)過鋼鐵行業(yè)的研報。

值得注意的是，銀河證券H股招股文件顯示，對上述攀鋼釩鈦研究報告事件的相關(guān)責任人及研究團隊分別給予降職、扣發(fā)獎金等處罰。然而，《每日經(jīng)濟新聞》記者卻發(fā)現(xiàn)，該篇報告的署名分析師王國平，竟然至今依然是銀河證券研究部負責人。人們不禁要問，銀河證券的內(nèi)部處罰究竟有何意義，是否形同虛設(shè)？有投資者對記者表示：“既然招股文件里提及了對責任人予以降職處罰，王國平作為署名作者，出錯研報造成了如此之大的負面影響，為何至今還能擔任研究部門負責人？”

一位不愿具名的律師對此的看法是：“《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》明確了研究報告應(yīng)當合規(guī)、客觀，署名分析師應(yīng)當對研報內(nèi)容和觀點負責。不論是不是代為署名，如果真的有如此馬甲身份，那肯定是屬于不合規(guī)，按照權(quán)責對等的原則，署名分析師應(yīng)承擔相應(yīng)的責任?！倍鴮τ谕鯂街两袢該窝芯坎控撠熑诉@一點，他補充道：“不排除證券公司在這期間給予責任人降職但代行職權(quán)的可能性，但如果期間一直未給予降職或相關(guān)解釋，那就說明銀河招股文件里的處罰內(nèi)容涉嫌虛假陳述了?！?/p>

經(jīng)營篇

經(jīng)紀業(yè)務(wù)陡降銀河業(yè)績逐年下滑

2010年至2012年兩年時間中，銀河證凈利潤幾近減半。凈利潤率經(jīng)歷連續(xù)兩年的下滑后，由2010年的33.1%下降至2012年的24.2%。《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，造成公司凈利潤近兩年的主要原因是經(jīng)紀業(yè)務(wù)收入大幅下滑，此外IPO承銷業(yè)務(wù)清淡，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)則連續(xù)三年虧損。

中投顧問金融行業(yè)研究員邊曉瑜指出，銀河證券遲遲未能上市融資主要是有兩個牽制因素：其一，股東數(shù)量眾多，其結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，難以平衡各股東之間的利益關(guān)系；其二，銀河證券自身經(jīng)營狀況不佳，也是一個重要原因。這一次，公司準備募資超過100億港元，有超過六成資金用于兩融業(yè)務(wù)，就是期望改善以往過分依賴經(jīng)紀業(yè)務(wù)的局面

經(jīng)紀業(yè)務(wù)拖累業(yè)績/

銀河證券的招股文件顯示，2011年公司的總收入較2010年減少24%，而2012年同比再減少7.3%。但在凈利潤這項指標上，其下降幅度更為驚人。2011年的凈利潤較2010年減少43.2%，而2012年同比再減少9.6%。作為銀河證券主營業(yè)務(wù)的證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)，其帶來的收入由2010年的68.68億元下滑至2012年的40.81億元，下降幅度為40.58%。

銀河證券解釋道，收入及利潤減少，主要是由于2010年至2012年股市低迷，且證券公司之間競爭激烈，股票成交額及平均收費減少，導(dǎo)致傭金及手續(xù)費收入減少。

邊曉瑜向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，銀河證券前期發(fā)展勢頭迅猛主要是以量取勝，憑借大量的銷售網(wǎng)點和銷售人員，存有從業(yè)人員素質(zhì)不足等潛在隱患。此外，投資銀行和資產(chǎn)管理是近幾年及未來行業(yè)發(fā)展重點，但是銀河證券這兩類業(yè)務(wù)都不具有競爭力。

行業(yè)地位下滑 /

銀河證券自2006年以來，在證券行業(yè)中的地位出現(xiàn)大幅下滑。中國證券業(yè)協(xié)會公布數(shù)據(jù)顯示，2006年，銀河證券總資產(chǎn)排名全國第一，但是到2011年，下降到了第七位，其他多個指標也都明顯下降。

營業(yè)收入方面，銀河證券排名由2006的第2位下降到2011年的第5位，凈利潤排名則由2006年的第2位下降至2011年的第9位?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者還發(fā)現(xiàn)，作為銀河證券收入最主要來源的經(jīng)紀業(yè)務(wù)大有被其他券商趕超之勢。

2011年度證券公司代理買賣證券業(yè)務(wù)凈收入排名顯示，銀河證券以35.68億位居第一，但只比排名第二與第三位的國泰君安、國信分別多大約2.87億、3.35億元。而投行凈收入數(shù)據(jù)更是“慘淡”，在2011年證券公司承銷與保薦、并購重組等財務(wù)顧問業(yè)務(wù)凈收入中位數(shù)以上排名中，銀河證券無緣前十。

去年員工減少29％/

2012年，證券行業(yè)迎來又一個嚴冬，各大券商紛紛減員。作為國內(nèi)證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)的龍頭老大，銀河證券招股說明書顯示，公司2011年擁有員工數(shù)量為12104人，到2012年這個數(shù)字大幅減少至8601人，減少3503人，員工減少比例接近29%。

與A股上市券商相比，銀河證券的減員幅度高于同行業(yè)水平。記者統(tǒng)計數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，上市券商中，減員比例最高的為西南證券，2012年員工同比減少26.1%。不過，多數(shù)券商減員比例都較小，如中信證券去年減員14%，而廣發(fā)、光大、海通等大券商的減員比例則都在10%以下，宏源證券去年員工人數(shù)還增加了2.5%。