每經(jīng)編輯 馮海寧    

◎馮海寧

5月9日，環(huán)保部通報(bào)今年進(jìn)行的華北六省市地下水污染專項(xiàng)檢查結(jié)果，對(duì)88家企業(yè)處以罰款，總額達(dá)613萬(wàn)余元。環(huán)保部負(fù)責(zé)環(huán)境監(jiān)察的官員表示，污染地下水是很嚴(yán)重的違法行為，但從未有企業(yè)或相關(guān)人士承擔(dān)過(guò)刑事責(zé)任，而目前行政處罰的最高限額，也僅為50萬(wàn)元而已，違法成本過(guò)低，導(dǎo)致企業(yè)屢屢違法。

環(huán)保部門(mén)對(duì)88家污染企業(yè)處罰613萬(wàn)余元，平均每家企業(yè)只有約7萬(wàn)元左右，對(duì)這些排污企業(yè)而言如同“撓癢癢”，幾乎沒(méi)有什么痛感；對(duì)其他企業(yè)而言，也沒(méi)有多少威懾力。但是，相關(guān)企業(yè)對(duì)地下水污染帶來(lái)的損失卻難以估量，不僅威脅到公眾的健康，而且治理的成本很高。日本早在上世紀(jì)對(duì)地下水污染狀況進(jìn)行評(píng)估后就認(rèn)為：治理被污染的地下水需要耗資800萬(wàn)億美元。

由于我國(guó)地域廣闊、長(zhǎng)期粗放式發(fā)展、監(jiān)管不到位以及法律法規(guī)不健全，如今的地下水污染狀況可能比上世紀(jì)日本的地下水污染更為嚴(yán)重，治理地下水污染所耗費(fèi)的資金更多。據(jù)報(bào)道，118個(gè)城市約有64%的城市地下水遭受嚴(yán)重污染，33%的城市地下水受到輕度污染，基本清潔的城市地下水只有3%。環(huán)保部數(shù)據(jù)也顯示，90%城市的地下水不同程度遭受有機(jī)和無(wú)機(jī)有毒有害污染物污染。地下水污染如此嚴(yán)重，而處罰則是輕飄飄的。

之所以輕罰排污企業(yè)，首先在于現(xiàn)行法律太“軟”。盡管我們有水污染防治法及其實(shí)施條例，但法律規(guī)定的處罰力度太小，最高限額只有50萬(wàn)元，而且沒(méi)有納入刑法。雖然1997年新刑法在分則中專設(shè)一節(jié) “破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，包括了水污染，但據(jù)說(shuō)水污染刑事制裁卻是在空轉(zhuǎn)——水污染頻發(fā)，但真正進(jìn)入刑事程序的案件似乎不見(jiàn)。法律是防治地下水污染的有效武器，如果法律不“硬”，排污企業(yè)就會(huì)肆無(wú)忌憚。

反觀其他國(guó)家，早就把水污染納入刑法了。據(jù)悉，根據(jù)英國(guó)1974年實(shí)施的《污染控制法》規(guī)定，罪行小的，處3個(gè)月以下的關(guān)押或400英鎊以下的罰金，或者并罰兩者；罪行大的，處二年的關(guān)押或罰金。1970年日本的《刑法典》第142條“污染凈水罪”規(guī)定：污染供人飲用之凈水，因而不能飲用者，處6個(gè)月以下之監(jiān)禁或10萬(wàn)元以下之罰金。與他國(guó)刑法力度相比，我們最高處罰50萬(wàn)元，過(guò)于“溫柔”。

其次，即便是現(xiàn)行法律，有關(guān)部門(mén)在掌握處罰尺度上明顯過(guò)松。眾所周知，地方環(huán)保部門(mén)為了所謂的地方發(fā)展大局，往往看地方主政者的臉色，不敢重罰污染企業(yè)，甚至還保護(hù)污染企業(yè)。這次對(duì)88家企業(yè)罰款613萬(wàn)余元，平均僅罰約7萬(wàn)元，表面上看上去是因?yàn)榉刹唤o力，其實(shí)，也與執(zhí)法部門(mén)“心太軟”有關(guān)。如果執(zhí)法部門(mén)足夠嚴(yán)厲，在最高限額50萬(wàn)元的情況下，也可讓平均罰款達(dá)到三四十萬(wàn)元。最能說(shuō)明處罰力度的例子是，連排污企業(yè)的名稱都不愿公布。

盡管我國(guó)治理地下水污染的力度在加大，預(yù)計(jì)“十二五”期間，污水治理累計(jì)投入將達(dá)到1.06萬(wàn)億元，但相比治污實(shí)際需要的資金，顯然，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)說(shuō)，水利部門(mén)正在組織編寫(xiě)《地下水管理?xiàng)l例》，這個(gè)條例一旦頒布實(shí)施，將對(duì)我國(guó)地下水污染防治以及更合理利用形成有力的法律支撐。但我們要意識(shí)到，一般性條例威懾力很有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如把地下水污染納入刑法。

簡(jiǎn)而言之，要想治理地下水污染，不能是“撓癢癢”式處罰，而應(yīng)該是“刑上企業(yè)負(fù)責(zé)人”、“刑上官員”。筆者注意到，有人建議單獨(dú)設(shè)立“水環(huán)境污染罪”，值得立法部門(mén)參考。