每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 戴高城 發(fā)自上海    

·追蹤 上海國(guó)軒松江電池項(xiàng)目

每經(jīng)記者 戴高城 發(fā)自上海

5月7日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)了《松江電池項(xiàng)目生變上海國(guó)軒持 “特供”土地或成贏家》。5月13日，這一猜測(cè)終成事實(shí)。上海松江區(qū)政府在其官網(wǎng)發(fā)布消息稱，“決定取消（上海國(guó)軒）在松江的所有生產(chǎn)環(huán)節(jié)，項(xiàng)目用地初步考慮用于市場(chǎng)營(yíng)銷、技術(shù)培訓(xùn)、展覽展示等。”

據(jù)早前報(bào)道，松開(kāi)V-40號(hào)地塊的140畝項(xiàng)目用地，正是政府為上海國(guó)軒生產(chǎn)所定制的土地。但隨著生產(chǎn)環(huán)節(jié)取消，該地塊并沒(méi)有收回。這意味著上海國(guó)軒這家工商注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍為“銷售”的公司，已經(jīng)不用再建工廠就可獲得140畝土地。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，目前該地塊至少已升值1倍有余，上海國(guó)軒在這個(gè)不需要“開(kāi)工”的項(xiàng)目上已穩(wěn)賺1億元。

隨著《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者繼續(xù)深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合肥國(guó)軒高科動(dòng)力能源有限公司（上海國(guó)軒的大股東，以下簡(jiǎn)稱合肥國(guó)軒）的主打產(chǎn)品磷酸鐵鋰電池并無(wú)核心專利技術(shù)。通過(guò)對(duì)合肥國(guó)軒實(shí)力分析可以看出，要在松江電池項(xiàng)目生產(chǎn)線投入高達(dá)5億元，成為幾乎不可能完成的投資。

無(wú)核心專利技術(shù)存風(fēng)險(xiǎn)/

據(jù)合肥國(guó)軒官網(wǎng)介紹，該公司是“一家專業(yè)從事新型鋰離子電池及其材料的研發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)的大型高新技術(shù)企業(yè)。”主要生產(chǎn) “磷酸鐵鋰正極材料、BMS管理系統(tǒng)以及儲(chǔ)能型和功率型鐵鋰電池等十多個(gè)系列產(chǎn)品。”

關(guān)于磷酸鐵鋰電池的專利技術(shù)，早已引爆了一場(chǎng)國(guó)際專利大戰(zhàn)。據(jù)日信證券一份鋰電子行業(yè)深度分析報(bào)告稱，NTT(日本電話電報(bào)公司)在日本申請(qǐng)了全球第一個(gè)磷酸鐵鋰材料專利，但該專利申請(qǐng)人涉嫌剽竊美國(guó)德州大學(xué)JohnB.Goodenough博士的成果，2008年10月NTT被迫賠償HQ（加拿大魁北克水電公司）3000萬(wàn)美元，而NTT同時(shí)將其所擁有的磷酸鐵鋰材料專利授權(quán)給德州大學(xué)。

事實(shí)上，磷酸鐵鋰正極材料的專利起源于德州大學(xué)，真正的發(fā)明者是其奧斯汀學(xué)區(qū)的力學(xué)工程教授JohnB.Goodenough博士。在這項(xiàng)專利競(jìng)爭(zhēng)中，還牽扯到多家有實(shí)力的公司，首先是魁北克公司，該公司是從德州大學(xué)獲得獨(dú)家授權(quán)的單位。

目前關(guān)于磷酸鐵鋰碳包覆的專利以魁北克公司、蒙特利爾大學(xué)和法國(guó)工程中心CNRS為專利所有權(quán)方，其協(xié)商成立的LiFePO4+CLicensingAG專利聯(lián)盟則負(fù)責(zé)管理全球的LiFePO4專利授權(quán)。

另一方面，美國(guó)A123公司也擁有磷酸鐵鋰材料的工藝改性以及電池產(chǎn)品方面的專利，盡管2006年德州大學(xué)和魁北克水電公司訴A123侵犯其第一個(gè)磷酸亞鐵鋰美國(guó)專利（UTUS5910382），隨后A123反訴。

直至2011年11月，長(zhǎng)達(dá)5年之久的A123與德州大學(xué)關(guān)于磷酸鐵鋰專利糾紛案終以和解方案收?qǐng)?，而?duì)于A123所有涉案專利，德州大學(xué)撤回訴訟并將涉案專利許可給A123。

合肥基地類似手工作坊？/

2013年1月，美國(guó)政府批準(zhǔn)中國(guó)萬(wàn)向集團(tuán)收購(gòu)A123公司的民用業(yè)務(wù)部門(mén)，這意味著萬(wàn)向目前擁有A123在磷酸鐵鋰方面的專利技術(shù)。萬(wàn)向方面在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)證實(shí)，“萬(wàn)向?qū)123的收購(gòu)包括A123除軍工業(yè)務(wù)之外的所有資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人員。”

2003年3月，加拿大魁北克水電公司等專利權(quán)利人以申請(qǐng)?zhí)枮镻CT/CA2001/001349的國(guó)際申請(qǐng)為基礎(chǔ)進(jìn)入中國(guó)，向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng)，專利名稱為“控制尺寸的涂敷碳的氧化還原材料的合成方法。”于2008年9月獲得授權(quán)(授權(quán)公告號(hào)CN100421289C）。專利共125項(xiàng)權(quán)利要求，覆蓋了包括磷酸鐵鋰等多種正極材料及其主要制造技術(shù)，是一個(gè)典型的“超級(jí)圈地型專利”。

2010年8月，中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)提出加方專利無(wú)效請(qǐng)求，以 “專利不具有新穎性”、“專利技術(shù)缺乏創(chuàng)造性”、“專利文件修改超范圍”、“專利權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持”等7方面理由向中國(guó)專利復(fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求裁定加拿大公司專利無(wú)效的申請(qǐng)。

2011年，在中方訴訟后，加拿大魁北克水電公司等專利權(quán)利人在答辯期間，迫于一些無(wú)法抗辯的事實(shí)，調(diào)整了應(yīng)訴策略，庭審前主動(dòng)放棄了14項(xiàng)權(quán)利要求。

2011年5月28日，國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)加拿大魁北克水電等公司的發(fā)明專利做出無(wú)效決定，對(duì)修改后的111項(xiàng)權(quán)利要求宣告全部無(wú)效。

不過(guò)，加拿大魁北克水電公司等專利擁有方不服國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。案件至今仍未宣判，將直接影響行業(yè)前途。前期參與其中的關(guān)聯(lián)企業(yè)有十幾家。

一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，“一次性繳納1000萬(wàn)美元專利入門(mén)費(fèi)，或者是每噸磷酸鐵鋰?yán)U納2500美元，這場(chǎng)專利官司對(duì)于中國(guó)磷酸鐵鋰電池行業(yè)和新能源汽車行業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。”

資料顯示，盡管合肥國(guó)軒磷酸鐵鋰電池的生產(chǎn)能力可以排進(jìn)前9位，但其并無(wú)自有技術(shù)，合肥國(guó)軒一位負(fù)責(zé)人也曾在上海新聞網(wǎng)上表示，“目前在合肥的生產(chǎn)基地還是‘類似于手工作坊的第一代電池工廠’。”

而萬(wàn)向在采訪時(shí)表示，“萬(wàn)向已經(jīng)站在國(guó)內(nèi)行業(yè)前沿，一定程度的開(kāi)放和包容是必要的，只要有利于技術(shù)創(chuàng)新、有利于市場(chǎng)成型、有利于產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)，萬(wàn)向愿與其他企業(yè)合作發(fā)展、協(xié)同努力。”其同時(shí)也認(rèn)為，“對(duì)于其專利技術(shù)，萬(wàn)向當(dāng)然要妥善保護(hù)。”

更為重要的是，2011年上海汽車與A123系統(tǒng)香港有限公司合資成立“上海捷新動(dòng)力電池系統(tǒng)有限公司，雙方共同開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷售車用動(dòng)力電池系統(tǒng)，而上海國(guó)軒目前唯一的客戶正是上汽申沃，無(wú)疑上海國(guó)軒在專利技術(shù)和市場(chǎng)上都對(duì)萬(wàn)向集團(tuán)造成了影響。

投資5億建生產(chǎn)線存疑/

在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》5月7日的報(bào)道中，記者對(duì)合肥國(guó)軒財(cái)務(wù)信息、生產(chǎn)能力、銷售情況做了詳實(shí)調(diào)查，調(diào)查顯示合肥國(guó)軒要想完成電池項(xiàng)目10億元的投資幾乎不可能。

記者進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在松江電池項(xiàng)目中，上海國(guó)軒的電池廠生產(chǎn)線設(shè)備投資高達(dá)5億元，分別用于建設(shè)年產(chǎn)2億安時(shí)的鋰電池電芯生產(chǎn)線與年產(chǎn)5億安時(shí)的鋰離子電池PACK線。

而資料顯示，合肥國(guó)軒本土還擁有1000噸/年磷酸鐵鋰正極材料生產(chǎn)線，1.25億安時(shí)/年的電芯生產(chǎn)線及4億千瓦時(shí)/年的電池成組生產(chǎn)能力。

合肥國(guó)軒的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，合肥國(guó)軒固定資產(chǎn)在2010年、2011年和2012年分別為0.9億元、1.37億元和1.45億元。通過(guò)簡(jiǎn)單換算，上海國(guó)軒的生產(chǎn)線并不比合肥國(guó)軒多多少，甚至原料都沒(méi)有在松江生產(chǎn)，那么上海國(guó)軒工廠生產(chǎn)線為何要花費(fèi)5億元？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了松江區(qū)管委會(huì)一位負(fù)責(zé)人，其表示，“上海國(guó)軒去年底就已經(jīng)拿到建設(shè)工程許可證，但遲遲未開(kāi)工，今年已經(jīng)延期一次，如果再延期就要重新辦理。”對(duì)于延遲的原因，該負(fù)責(zé)人統(tǒng)稱由于“企業(yè)因素”。至少現(xiàn)在來(lái)看，上海國(guó)軒已經(jīng)無(wú)需為能否建起這5億元的生產(chǎn)線而煩惱。

松江建廠迷霧/

早前，合肥國(guó)軒相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，“我們?cè)谀沁吔ú唤o(wú)所謂，不建也沒(méi)什么影響，市場(chǎng)還在我們手里，我們要的是市場(chǎng)。”對(duì)于這樣一個(gè)可建可不建的項(xiàng)目，緣何一定落戶松江？這與上海國(guó)軒總經(jīng)理曹深銘或許有著一定的關(guān)系。

資料顯示，上海國(guó)軒的注冊(cè)地址為上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)廣富林路4855弄108號(hào)403-1，而曹深銘本人的多家公司也在小昆山經(jīng)濟(jì)園區(qū)，如上海寶安鋼鐵爐料有限公司、上海東能電力燃料有限公司、上海西山物資發(fā)展有限公司等。

曹深銘與合肥國(guó)軒的最大聯(lián)系是前者是后者的第四大股東，2011年，上海顯實(shí)投資合伙企業(yè)（有限企業(yè)）出資516萬(wàn)元入股合肥國(guó)軒，曹深銘正是上海顯實(shí)的法人代表。

除了以鋼鐵行業(yè)為主外，記者在以其姓名搜索的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，曹深銘或許與多起上市公司的投資有直接關(guān)聯(lián)，在新疆匯通（集團(tuán)）股份有限公司和遼寧紅陽(yáng)能源投資股份有限公司的股東名單中均出現(xiàn)曹深銘，但是否為同名同姓者，記者預(yù)向其本人求證，但上海國(guó)軒電話始終無(wú)人應(yīng)答。

合肥國(guó)軒在技術(shù)、資本存在諸多風(fēng)險(xiǎn)因素的情況下，使該項(xiàng)目在松江落戶，通過(guò)了由松江區(qū)經(jīng)委牽頭的項(xiàng)目評(píng)估小組的評(píng)估，并形成了項(xiàng)目評(píng)估書(shū)，這背后究竟有什么樣的故事？

無(wú)論是要求上海國(guó)軒完成兩年內(nèi)投資7.22億元，還是當(dāng)初土地簽訂時(shí)的準(zhǔn)入產(chǎn)業(yè)類型，松江電池項(xiàng)目在所有生產(chǎn)環(huán)節(jié)取消后，上海國(guó)軒仍擁有140畝土地，這都違背當(dāng)初土地轉(zhuǎn)讓時(shí)所簽訂的協(xié)議，那么后續(xù)該如何處理呢？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日聯(lián)系了松江區(qū)經(jīng)委，在發(fā)去采訪提綱后，對(duì)方一位王姓主任以要準(zhǔn)備資料和等待領(lǐng)導(dǎo)安排為由，讓記者等候消息，而昨日（5月13日）其又致電記者稱，“將由松江區(qū)宣傳部統(tǒng)一安排。”截至記者發(fā)稿，仍未取得對(duì)方回應(yīng)。