國內(nèi)最大的民族日化企業(yè)——上海家化13日曝出內(nèi)部人事爭斗。上海家化董事長葛文耀聲稱企業(yè)遭遇“政治風波”，而實際控制人平安信托則直指家化高管涉嫌“重大違法”，已免去葛文耀家化集團董事長的職務。受此影響，13日上海家化股價一度下跌超過7%，14日宣布停牌。看似一片光明的上市公司突遭重大變故，令很多中小投資者直喊傷不起。

功勛企業(yè)家“炮轟”資本方

擁有六神、佰草集等知名品牌的上海家化，在A股受關注度非常高。今年以來，上海家化的股價漲幅達到37%，很多基金和散戶紛紛買入。

市場人士普遍認為，上海家化的良好表現(xiàn)得益于其改制效應。2011年11月，平安集團旗下的平安信托以51億元的價格，獲得上海市國資委持有的家化集團100%股權，后者持有上海家化27.5%的股份。改制后的次年，上海家化實現(xiàn)凈利潤6.1億元，同比大增70%，這項交易被認為是國企改革的成功之作。

但與此同時，資本方和管理層的矛盾也開始顯現(xiàn)。2012年11月，上海家化董事長葛文耀曾兩次在實名微博上抱怨平安信托“無理”“為所欲為”。今年5月13日早間，葛文耀發(fā)微博表示：“企業(yè)遭受政治風波，是對企業(yè)和員工的一種考驗……愿付出一切”。面對市場的猜測紛紛，葛文耀13日下午再度發(fā)微博稱：“平安信托進來后，家化集團便名存實亡，只有賣資產(chǎn)。我一直在上市公司，上市公司的法人結構決定他們不能為所欲為……”

平安信托則表示，已經(jīng)免去葛文耀家化集團董事長的職位。按照日程表，上海家化5月16日將舉行股東大會。在雙方矛盾公開化的背景下，葛文耀能否保留上市公司董事長職位有待觀察。作為執(zhí)掌家化長達28年的功勛企業(yè)家，葛文耀的職位變動對上市公司影響巨大。13日，上海家化股價一度下跌超過7%，市值蒸發(fā)超過17億元。

矛盾雙方從“不和”走向“斗爭”

一起眾人看好的強強聯(lián)手，為何在一年多后就瀕臨破裂？記者采訪了解到，這與雙方在經(jīng)營理念、資產(chǎn)處置等方面的諸多矛盾不無關系。

根據(jù)平安與上海國資委在交易時簽署的協(xié)議，平安信托承諾在家化集團拓展精品酒店、高端表業(yè)等時尚產(chǎn)業(yè)時追加70億元投資。據(jù)上海家化方面反映，平安集團并沒有追加投資。在收購天津海鷗手表上，雙方存在明顯分歧。葛文耀認為這是“好項目”，而平安信托則表示反對。

此外，知情人士介紹，在入主家化集團后，平安信托試圖出售一些資產(chǎn)，其中包括家化集團大廈和一座酒店等，但葛文耀表示反對。

事態(tài)的發(fā)展超出了理念不合的范疇，越來越具有“斗爭”的意味。針對記者的問詢，平安集團13日晚間發(fā)來聲明稱，今年3月以來平安信托陸續(xù)接到上海家化內(nèi)部員工舉報，反映集團管理層在經(jīng)營管理中存在設立“賬外賬、小金庫”，個別高管涉嫌私分小金庫資金、侵占公司和退休職工利益等重大違法違紀問題，涉案金額巨大。目前，相關事項在進一步的調查中。

對此，上海家化在14日凌晨回應稱，上海家化一向奉行“前門開足，后門關剎”的管理制度。“后門關剎”是指企業(yè)高管尤其是領導干部不得參與任何公司的購買行為，并執(zhí)行500元以上禮品和現(xiàn)金卡上繳制度。“前門開足”指關心和重視高管的薪酬福利，發(fā)放給高管的激勵獎金通過嚴格手續(xù)統(tǒng)一分配。相關資金來源中有些為各級政府歷年獎勵家化的合法資金，絕無違規(guī)行為。聲明強調，公司董事長葛文耀在國企和平安時期都嚴格按照核定金額領取薪酬，從未多拿一分錢。

小股民利益誰來管

針對上海家化發(fā)生的這起內(nèi)部斗爭事件，投資者呈非常惋惜的態(tài)度。

網(wǎng)民“蔡一筆”說：“一段廣受贊嘆的美好姻緣走到今天勢同水火，總歸讓人感到可惜。……只希望既然接手就好好經(jīng)營，別毀了這個民族品牌”。

另有評論人士指出，平安信托代表的是金融資本思維，葛文耀代表的產(chǎn)業(yè)資本思維。前者風格強勢，后者個性鮮明，這給目前的內(nèi)斗埋下了伏筆。

不管誰是誰非，像家化這樣的明星企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)斗，給投資者帶來非常大的不安全感。因為從歷史看，內(nèi)斗的企業(yè)股價往往大跌，之前的上海醫(yī)藥、雷士照明都是如此。家化內(nèi)斗發(fā)生后，有基金甚至表示會對上市公司“重新估值”。

復旦大學企業(yè)研究所所長張暉明說，資本方和管理層發(fā)生矛盾，近年來變得越來越普遍。他認為在這個過程中要注意兩點：一是在雙方發(fā)生矛盾時，資本方要盡量尊重管理層。畢竟，后者長期工作在第一線。二是要注意保護普通投資者的利益。代表中小股民利益的獨立董事，應盡量發(fā)揮作用彌合雙方的分歧，避免公開斗爭給企業(yè)經(jīng)營和品牌形象帶來傷害。