每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊可瞻 羅慧實(shí)習(xí)記者 曾慈航    

每經(jīng)記者 楊可瞻 羅慧實(shí)習(xí)記者 曾慈航

盡管保薦機(jī)構(gòu)被處以2倍所得罰款，保薦代表人被撤銷(xiāo)保薦資格，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也被罰款數(shù)百萬(wàn)、撤銷(xiāo)證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可……但在萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案中，與具有“標(biāo)本”意義的香港等海外成熟市場(chǎng)上市公司造假案處罰措施相比，這些處罰措施僅相當(dāng)于“撓癢癢”。

香港嚴(yán)懲造假上市/

上市公司造假，并非A股獨(dú)有。

2002年10月7日，香港 《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》刊登了證監(jiān)會(huì)文件，揭露了歐亞農(nóng)業(yè)存在涉嫌業(yè)績(jī)?cè)旒俚纫幌盗兄卮髥?wèn)題。文件中指出，歐亞農(nóng)業(yè)自稱1998～2001年的總收入為21億元人民幣，但根據(jù)國(guó)家稅務(wù)局的調(diào)查，連同公司董事會(huì)主席楊斌的私人企業(yè)（未上市部分）在內(nèi)，總收入不足1億元人民幣。

此外，文件還指出，該公司有約2億元人民幣的資金不知去向，現(xiàn)在公司拖欠稅款超過(guò)1000萬(wàn)元人民幣。另外，在荷蘭注冊(cè)的歐亞國(guó)際進(jìn)出口貿(mào)易公司應(yīng)該向在內(nèi)地注冊(cè)的外商投資企業(yè)注入1.6億美元資本，但實(shí)際上此款項(xiàng)從未到賬，懷疑公司偽造驗(yàn)資報(bào)告。

2004年5月10日，香港高等法院對(duì)歐亞農(nóng)業(yè)頒布了清盤(pán)令，5月20日，歐亞農(nóng)業(yè)退市。其董事長(zhǎng)楊斌也因虛報(bào)注冊(cè)資本罪；非法占用農(nóng)用地罪；合同詐騙罪；對(duì)單位行賄罪；偽造金融票證罪，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑18年，處以罰金230萬(wàn)元，刑期從2002年11月27日起至2020年11月26日止。

2004年7月29日，港股創(chuàng)業(yè)板公司東大照明，因遭香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查，股票被停牌，而這一停就再也沒(méi)復(fù)過(guò)牌。事后調(diào)查結(jié)果顯示，該公司主席朱展東與其胞弟兼東大執(zhí)行董事的朱植杞以及銷(xiāo)售經(jīng)理莫林芳，在2001年11月至2002年7月期間，謊稱曾向一歐洲客戶出售產(chǎn)品，以夸大公司海外業(yè)績(jī)，詐騙聯(lián)交所及證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)東大照明在創(chuàng)業(yè)板上市，直到2004年，東大照明打算申請(qǐng)主板上市時(shí)，騙局才被揭穿，而從2002年到2004年期間，公司的業(yè)績(jī)報(bào)告，包括營(yíng)業(yè)額、銷(xiāo)售額等數(shù)據(jù)都是假的，而朱植杞及會(huì)計(jì)員朱碧鶯還涉及金額規(guī)模高達(dá)1.14億元的“洗黑錢(qián)”活動(dòng)。

2011年7月，“東大照明詐騙上市案”于香港高等法院開(kāi)審，東大主席朱展東、東大執(zhí)行董事朱植杞、銷(xiāo)售經(jīng)理莫林芳、會(huì)計(jì)員朱碧鶯及前執(zhí)行董事鄒秀芳五人身為被告，被控罪名總計(jì)21項(xiàng)。最終法院判決，朱展東與朱植杞二人分別判處12年與10年零6個(gè)月的監(jiān)禁，而東大照明的銷(xiāo)售經(jīng)理莫林芳則被判處了9年9個(gè)月的監(jiān)禁。

于2009年12月底在港交所上市的洪良國(guó)際，上市后僅3個(gè)多月時(shí)間，便因負(fù)責(zé)核對(duì)招股書(shū)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審計(jì)機(jī)構(gòu)畢馬威內(nèi)部舉報(bào)，引起了香港證監(jiān)會(huì)及廉政公署相繼介入該案調(diào)查，最終發(fā)現(xiàn)該公司為了達(dá)到上市目的，對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行大肆包裝，在招股書(shū)中嚴(yán)重夸大了銷(xiāo)售收入和稅前利潤(rùn)。

造假企業(yè)多被取消上市資格/

遺憾的是，本次造假主體萬(wàn)福生科及其相關(guān)負(fù)責(zé)人，與海外同類(lèi)事件相比，其受到的處罰只不過(guò)是“撓癢癢”。

根據(jù)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)擬責(zé)令萬(wàn)福生科改正違法行為，給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款；對(duì)董事長(zhǎng)龔永福給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款；同時(shí)對(duì)嚴(yán)平貴等其他19名高管給予警告，并處以5萬(wàn)元至25萬(wàn)元罰款。

此外，擬對(duì)龔永福、覃學(xué)軍采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。而萬(wàn)福生科、龔永福、覃學(xué)軍的欺詐發(fā)行及虛假記載行為涉嫌犯罪，已移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，最終將如何量刑還不得而知。而從目前情況看，根據(jù)《證券法》和《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，萬(wàn)福生科不會(huì)觸及終止上市的條件。

相比之下，洪良國(guó)際則遭受了“滅頂之災(zāi)”，其被香港證監(jiān)會(huì)勒令停牌，并要求法院凍結(jié)其募集的10億港元資產(chǎn)。更嚴(yán)重的是，洪良國(guó)際自2010年3月底停牌至今，港交所上市復(fù)核委員會(huì)目前仍維持 “取消上市地位”裁決，洪良國(guó)際今年3月已提請(qǐng)上市（上訴）委員會(huì)進(jìn)行終裁，而一旦該要求被最終駁回，其退市恐怕將成板上釘釘。

另一家依靠造假上市的公司歐亞農(nóng)業(yè)，則直接被退市處理。2004年5月20日，停牌近兩年的歐亞農(nóng)業(yè)的上市地位被香港聯(lián)交所取消，成為當(dāng)時(shí)香港股市首家被清盤(pán)的內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)。

對(duì)此，知名維權(quán)律師、浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，根據(jù)現(xiàn)有法律和相關(guān)案例，萬(wàn)福生科“不觸及終止上市條件”，不會(huì)因造假而終止上市。相比歐亞農(nóng)業(yè)案、洪良國(guó)際案和內(nèi)地企業(yè)在美國(guó)造假退市案例，內(nèi)地證券監(jiān)管懲戒力度明顯偏弱。

保薦機(jī)構(gòu)牌照被直接吊銷(xiāo)/

除對(duì)萬(wàn)福生科和其董事長(zhǎng)龔永福的判罰可能較輕外，對(duì)萬(wàn)福生科保薦機(jī)構(gòu)平安證券的處罰力度，仍遠(yuǎn)不及同樣未履行保薦人職責(zé)的海外同行。

經(jīng)查，平安證券在保薦工作中，未對(duì)萬(wàn)福生科的實(shí)際業(yè)務(wù)及各報(bào)告期內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)履行盡職調(diào)查、審慎核查義務(wù)；相比之下，曾擔(dān)任洪良國(guó)際保薦人的兆豐資本也有類(lèi)似失職行為，據(jù)香港證件會(huì)調(diào)查，兆豐資本盡職調(diào)查不足，比如讓供貨商和顧客填寫(xiě)的問(wèn)卷中遺漏了與洪良集團(tuán)交易數(shù)據(jù)等重要資料，此后也未跟進(jìn)。

即便如此，對(duì)平安、兆豐資本兩家保薦機(jī)構(gòu)的處罰力度卻大相徑庭。據(jù)《證券法》等相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)平安證券給予警告，并沒(méi)收其萬(wàn)福生科發(fā)行上市項(xiàng)目的業(yè)務(wù)收入2555萬(wàn)元，并處以2倍的罰款，暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月；對(duì)于后者，香港證監(jiān)會(huì)直接撤銷(xiāo)了兆豐資本就機(jī)構(gòu)融資提供意見(jiàn)的牌照，這意味著，兆豐資本作為保薦人的資格被直接剝奪。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者留意到，知名財(cái)經(jīng)評(píng)論人皮海洲曾撰文稱，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)兆豐資本開(kāi)出的“最高罰單”，對(duì)于當(dāng)前的A股市場(chǎng)無(wú)疑具有標(biāo)桿意義。根據(jù)2011年12月初中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站保薦信用監(jiān)管披露，保薦人制度實(shí)行7年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)共對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人進(jìn)行了56次監(jiān)管措施，其中多以警示、談話提醒為主，僅平安證券的兩名保薦代表人因?yàn)楸Ｋ]項(xiàng)目涉嫌造假而被撤銷(xiāo)保薦代表人資格。因此，與香港證監(jiān)會(huì)的“最高罰單”相比，A股市場(chǎng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的處罰只是“撓癢癢”。

厲健告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，根據(jù)《證券法》192條規(guī)定，保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書(shū)，或者不履行其他法定職責(zé)的，情節(jié)嚴(yán)重的，暫?；蛘叱蜂N(xiāo)相關(guān)業(yè)務(wù)許可。而證監(jiān)會(huì)處罰平安證券僅暫停保薦3個(gè)月，明顯是“大棒揚(yáng)起、輕輕落下”。

安然審計(jì)機(jī)構(gòu)被罰得“分崩離析”/

另一方面，同樣是財(cái)務(wù)造假，當(dāng)境外的中介機(jī)構(gòu)被罰得“傾家蕩產(chǎn)”時(shí)，境內(nèi)卻“罰酒三杯”。以轟動(dòng)全球的安然事件為例，這家全球能源巨頭由于被迫承認(rèn)做假賬，直接導(dǎo)致公司市值從巔峰時(shí)的800億美元跌至2億美元，最后不得不向法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。

作為安然的審計(jì)機(jī)構(gòu)，曾位列世界第一的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所自然擺脫不了干系，因其既沒(méi)審計(jì)出安然虛報(bào)利潤(rùn)，也未發(fā)現(xiàn)巨額債務(wù)。2001年，安達(dá)信因?qū)徲?jì)欺詐被美國(guó)證交會(huì)罰款700萬(wàn)美元（當(dāng)時(shí)約合5796萬(wàn)元人民幣）；1年后，安達(dá)信宣布停止從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)，超過(guò)2000名上市公司客戶陸續(xù)離開(kāi)安達(dá)信，最終迫使其分崩離析。

相比安達(dá)信從天堂直墜地獄，負(fù)責(zé)萬(wàn)福生科上市的幾家中介機(jī)構(gòu)似乎要幸運(yùn)許多。比如擬對(duì)中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)收業(yè)務(wù)收入138萬(wàn)元，并處以2倍的罰款，撤銷(xiāo)其證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可；擬沒(méi)收博鰲律師事務(wù)所業(yè)務(wù)收入70萬(wàn)元，并處以2倍的罰款，且12個(gè)月內(nèi)不接受其出具的證券發(fā)行專(zhuān)項(xiàng)文件。

募資款要悉數(shù)“吐出”/

為賠償萬(wàn)福生科的投資者，平安證券于上周五宣布出資3億元成立 “出資設(shè)立萬(wàn)福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)基金”，盡管這已開(kāi)創(chuàng)中國(guó)股市投資者損失先行補(bǔ)償?shù)南群樱r償力度依舊不夠。

首先，從賠償條件上來(lái)看，投資者要想從該項(xiàng)基金獲得賠償必須滿足相對(duì)苛刻的條件，即 “從2011年9月14日起至2013年3月2日期間買(mǎi)入萬(wàn)福生科股票，且在2012年9月15日、2012年10月26日、2013年3月2日三個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)中任一時(shí)點(diǎn)持有萬(wàn)福生科股票”，補(bǔ)償金額=投資差額損失+投資差額損失部分的傭金和印花稅+資金利息。

眾所周知，A股投資者有一個(gè)特點(diǎn)，即喜歡短線投資而非長(zhǎng)期持有，這就導(dǎo)致萬(wàn)福生科的投資者可能較難滿足上述賠償條件。21世紀(jì)網(wǎng)曾報(bào)道，“雖然有6家機(jī)構(gòu)參與萬(wàn)福生科的打新申購(gòu)，不過(guò)拋售日期不在特定時(shí)間內(nèi)，或無(wú)緣參與索賠。同時(shí)重慶弘源電力科技有限公司也有可能獲賠，但是目前能確認(rèn)有資格獲得賠償?shù)臋C(jī)構(gòu)恐怕只有潞安集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司。”

與之相比，洪良國(guó)際對(duì)投資者的賠償幾乎是無(wú)條件的，香港證監(jiān)會(huì)判決洪良國(guó)際以略低于發(fā)行價(jià)2.15港元的2.06港元，向二級(jí)市場(chǎng)7700名中小投資者悉數(shù)回購(gòu)股份，這使得涉及回購(gòu)資金總額高達(dá)10.3億港元，甚至超過(guò)上市募資凈額9.97億港元。

再看萬(wàn)福生科，即便平安證券先行設(shè)立3億元補(bǔ)償基金，但金額仍無(wú)法彌補(bǔ)IPO發(fā)行募集資金凈額的3.95億元，以及發(fā)行募集資金總額4.25億元。

昨日，就平安證券設(shè)立基金補(bǔ)償投資者事宜，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所盧衛(wèi)東、鄭小均、周愛(ài)文、龍靜文四位律師在給 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》郵件中表示，主動(dòng)出資先行賠付投資者損失的做法，有著十分積極的意義，但其中存有不合理之處，基金的補(bǔ)償范圍沒(méi)有包括“自2011年9月14日起，至2012年9月14日期間買(mǎi)入并賣(mài)出萬(wàn)福生科股票造成虧損的投資者”，這與法律規(guī)定和公平、公正原則不符，這是因?yàn)橹灰獣?huì)計(jì)師事務(wù)所出具了不實(shí)報(bào)告，而且投資者因合理信賴不實(shí)報(bào)告并造成損害，投資者就有權(quán)向法院起訴，要求賠償。